该离开这里了。我们没有谁会不顾及公众，法庭不会不顾ุ及公众，陪审团也
述：
我被当作罪犯样对待——个没有判罪的罪犯。法律使我变成个ฐ罪犯，
罗马的统治下摆脱出来而进行的斗争；我们记得荷兰人民为摆脱西班牙的压
审判头号大战犯是举世瞩目的大事，东条英机的表演，可以说非常充分
接着基南感兴趣的问题是：如果溥仪是日本恐怖政策的牺牲品，他为什
犯罪性质的命令，不能ม免除刑事责任。”这完全是正义แ的和合法的。
哪会有什么秘密？只有蒋介石和你们这班奴才，祸国殃民，残内媚外，和日
爱戴，深深印入人民的心里。我指的就是尤金·德布兹他知道，不仅他
或者是他还有同谋者的问题。起诉书的代表巴利竹斯ั在这里声明过，说被归
样：狼不过是为吃掉小羊找借口而已！”形象地揭露了资本家贪婪的本
些术语本身就把我们搞糊涂了。正是这种习惯的自然的威แ力，使我们把最专
在在这个高位上受到点教育，从今以后不再给我们惹麻烦。请为我宣读梭
第章千古雄辩：在雅典法庭上
师出庭，为维护下级法院的裁决而斗ç争，而不是像他在般情况下那样总是
担任上诉人的律师，向下级法官的裁决发动进攻。
在上诉法院，七位法官前举行的口头辩诉就像七种乐器发出的不和谐
音，每个人都有各自的观点。法庭在关键问题上四分五裂。有位法官坚持
说，认定谋杀罪的证据是绰绰有余的，乔和马尔共同策划和执行了杀害麦克
的计划。
另外位法官直在问，为什么枪击具尸体可能构成未遂谋杀罪。第
三个法官对犯罪故意的证据表示怀疑ທ。余下的法官意见纷坛，对事实和法律
各有高见。对于诉讼双方แ来说，每次在几分钟内要想澄清利ำ害堪称不易。
19๗77年
5月
1้2日，地区法院上诉作出裁决
14个月后，纽约上诉法院的
裁决下达了，该裁决带着明显的妥协印记。它同意上诉庭的观点，检察院未
能证明马尔向麦克开枪时麦克仍然活着，所以谋杀罪必须ี驳回。“不管怎么
说，反正枪击具尸体不是谋杀”，法庭认为，“人只能死次”。可是，
法庭认定马尔犯有未遂谋杀罪，因为有足够的证据证明，他向麦克开枪时认
为麦克还活着。如果被告认为受害者在开枪时仍然活着，“那ว么เ以受害者那
时可能已经死了作为反驳未遂谋杀指控的理由就不能成立”。换言之，根据
纽约州法律，如果开枪者把具死尸当作活人来打，他就犯有未遂谋杀罪。
照ั英国上议院里德大法官所说，以企图杀害具死尸而把某人判罪，这样的
法律岂不蠢如驴了吗？可这毕竟成了纽约州ะ的法律。
德肖微茨争辩道，由á于纽约州的法律把重点集中到“犯罪者自己的想法”
上，要想认定向尸体开枪的人犯有未遂谋杀罪，“人为方แ面”必须拿出他在
开枪时心里想的是这人还活着的毫不含糊的确凿证据。当然，在本案中没有
马尔认为麦克还活着的直接证据；确实有限的那ว点儿证据都是马尔自己在
交待中谈的，与所需要的证据正好相反。
很明显上诉法院想在两者之间和稀泥，所以它很容易地找到เ“大量”证
据，使“陪审团肯定地得出被告在向麦克开枪时仍然活着的结论。可是这些
大量证据是什么？法庭举出两ä个例子：第，它指出这事实，即被告承认，
他用枪口顶着受害者，朝受害者身体最要害的部位开了五枪。〔陪审团由á此
可以〕得出结论，被告的目的和企图是来这么เ“最后击免其受苦”的下
子。
可马尔打了五枪而不是枪；或他朝受害者的脑袋而不是他的腿开枪究
竟有什么关系呢？如果受害者在马尔开枪时奔跑躲闪，如果要搞清的是马尔
想杀害还是想击伤麦克，那么探讨子弹的数量及子弹打在什么位置上才有实
际意义。可是这里要讨论的唯问题是，被告是否认为他开枪时平躺在地的
人还活着，至于打了多少颗子弹，打在什么位置却没有争议。不错，般的
“最后击免受其苦”都是只须打枪即可，而不需这般连珠发猛射。
竟有什么关系呢？如果受害者在马尔开枪时奔跑躲闪，如果要搞清的是马尔
想杀害还是想击伤麦克，那么探讨子弹的数量及子弹打在什么เ位置上才有实
际意义。可是这里要讨论的唯问题是，被告是否认为他开枪时平躺在地的
人还活着，至于打了多少颗子弹，打在什么位置却没有争议。不错，般的
“最后击免受其苦”都是只须ี打枪即可，而不需这般连珠发猛射。
这论据并不很有说服力。当然马尔会产生“负罪感”——因为ฦ不管他
是向活人开枪还是向死人开枪，他都干了件糟糕透顶的事情。他开始企
图狡赖胡编乱造并不能证明他认为开枪时麦克还活着，只能证明他对自己้参
与杀害自己朋友事感到紧张和恐怖。这完全不能“确凿地证明”马尔认为
麦克当时仍然活着。
德肖微茨争辩道，至少在“不可能实现的企图”案例中，未遂谋杀罪并
不是包括在谋杀罪之ใ中的种较轻罪行。由于审法庭已就谋杀和未遂谋杀
的不同犯罪故意做出解释，在本案的具体情况下，它当然不是种包括在谋
杀罪中ณ的较轻罪行。
然而法官装作没听见，这是他们回答不了困难问题时惯常使用的伎俩。
法庭使用了种三段演疑法来论述，并没有看出这种诡辩中微妙的，时至今
日已非常明显的谬误：
陪审团认定被告犯有谋杀罪。为证明这点，陪审团认定被告有意
杀害个活着的人。在这个认定之中包含的是被告采取这行动时心里认为
盖勒仍活着的结论。因此，没有必要再通过陪审团审判认定更多的事实。
纽约上诉法院据此裁定被告犯有未遂谋杀罪，应判处相应的徒刑。
当天纽约时报的通栏标题是：“尸体可以枪击但不可以谋杀”。它
报导说：“纽约上诉法院——本州的最高法院已经裁é定个人不能谋杀个