关系混淆了；你们也把
在革命中的人民的地位同处于个ฐ稳固的政府之下的人民的地位混淆了。
你们把在保持政府的形式下惩治名公职人员的国民同摧毁政府本身的
国民混为谈。我们正在把依存于我们从未运用过的原则的种特殊情况同
我们所熟悉的概念联系起来。这样，由于我们习惯于作为ฦ见证人看到เ的犯罪
行为ฦ都是按历来的准则审判的，我们自然会认为ฦ，在任何情况下，国民是不
能用其他准则来公正地惩处个侵犯他们权利的人的；而且在审判的场合，
我们看不到名陪审官个ฐ法庭种诉讼程序，我们不觉得有什么เ司法
权。我们把这些术语用到它们平常表达的不同于我们的概念的概念上去，这
些术语本身就把我们搞糊涂了。正是这种习惯的自然的威力，使我们把最专
横的惯例，有时甚至是最不完善的规定看作真与假正义与非正义的最绝对
的准则。我们甚至没有想到เ大部分人还必然会坚持专制政权给我们养成的偏
见。我们曾长期屈服于专制政权的桎梏，以致我们很难把自己้提高到永恒理
性的原则上来；而所有追溯到切法律的神圣来源上去的东西，在我们看来
似乎都有种不合法性；自然秩序本身在我们眼里也好像是片混乱ກ。个
伟大民族的壮美的运动，美德的崇高的跃进，在我们胆怯的目光中往往显得
像是火山的爆发和政治社ุ会的颠覆。当然，我们存在的习俗软弱精神堕落
与我们敢于追求的作为自由政府前提的原则纯洁性质坚强之间的矛盾，并
与我们敢于追求的作为自由政府前提的原则纯洁性质坚强之间的矛盾，并
。
人民不像法院那样进行审判，他们并不作出判ศ决，而是给以霹雳般的打
击；他们不给国王们定罪，而让国王们归于澌灭，这种裁判不亚于法庭的裁é
判ศ。如果这是为了他们的获救，他们武装ณ起来反抗他们的压迫者的话，他们
又怎么เ会坚持采取种对他们有新的危险的惩处方式呢？
有人援引宪法来为王权张目。这里，我避免重复由á那ว些轻蔑地驳斥这些
怪论的人所阐述的所有无可争辩的论点。
对于这个ฐ问题，我只对那些未能ม信眼这种论点的人说句话。宪法禁止
你们所做过的切事情。如果只能用废黜来惩罚路易，你们也不能不经过预ไ
审他的诉讼案就宣布这废黜。你们没有权利把他关在监狱里。他有要求你
们释放和赔偿损害的权利。宪法谴责你们：你们去俯伏在路易十六跟前，请
求他的宽恕吧。
就我而言，我会为认真地争论宪法上的这些模棱两可的说法感到脸红；
我把它们丢给学校或者法庭，最好丢给伦敦维也纳和柏林的内阁去讨论。
当我确信这是种会令人气愤的讨论时，我是不会长久ื地争辩下去的。
有人曾经说，这是个重大案件，应当明智而慎重地进行审理。这是你
们把它弄成个重大案件的。我说什么呢？这是你们把它弄成个重大案件
的！你们发现它重大成什么样子了呢？是有处理上的困难吗？不。是由于这
是名显赫的人物吗？从自由的观点看，他是个最卑鄙的人；从人道的观
点看，他是个最有罪的人。他只能使比他更恶劣而残忍的人敬服他。这是
由结果所产生的实际效应吗？这正是应当加紧处理这个ฐ案件的理由。个重
大案件，这是人民法律的种设想；个ฐ重大案件，这是受专制暴政迫害的
不幸者的种案件。你们劝告我们无限期地延期是出于什么动机呢？你们担
心伤害人民的舆情吗？似乎人民本身所担心的只是他们的受委托人的软弱无
力或追名逐利ำ；似乎人民是群卑微的奴隶，愚蠢地依恋着已被他们驱逐掉
的那个愚蠢的暴君，不惜任何代价甘心处于低下的被奴役地位。你们讲到舆
情，不正是你们在指导舆情强化舆情吗？如果舆情走入歧途，如果它堕落，
那么不责怪你们自己又该责怪谁呢？你们害怕那ว些联合起来反对你们的外国
的国王吗？啊！战胜他们的方法，大约就是要显得害怕他们吧！使专制君主
们陷于混乱的方法，大约就是尊重他们的同谋者吧！你们害怕外国的各族人
民吗？这么说，你们还相信对于专制暴政有天生的爱。那末，你们，渴望得
到解放人类权利ำ宣言的国民，为ฦ什么会由于惩办你们的名最残暴的压迫者
而恐慌呢？最后会有人说，你们担心后代人的看法。是的，后代人的确将会
为ฦ我们的言行不和意志薄弱而吃惊，我们的后代将既嘲笑这种自以为是，
也将嘲笑他们的先辈的种种偏见。
不过，个ฐ在还没有由公正的法律巩固起来的革命内部的被废黜了的国
王，仅仅国王这个ฐ名称，就会给这个ฐ动荡的国家招来战争的灾难，无论坐牢
或流放，都不能ม使他的存在对公共幸福毫无干系；这个为司法权所承认的通
常法律上的残酷的例外，就只能归咎于他的罪行的性质了。我不得不宣布这
么条必然的真理：确实，路易当死，因为祖国必生。”
首席法官巴累对于取决于人民的主张，也谈出了自己的看法：“我们只
能要人民批准法律，但是对国王的审判并非法律。在实际上这审讯只是
个ฐ关系公安的行动或关于治安的措施，关于公安的行动是不要人民批准的。”
能要人民批准法律，但是对国王的审判并非法律。在实际上这审讯只是
个关系公安的行动或关于治安的措施ๅ，关于公安的行动是不要人民批准的。”
在最后判决时，吉伦待人又提议将死刑延缓执行。首席法官巴累答复说：
“延缓又会引起取决于人民的问题，会使革命示ิ弱于外国，而且会延长国内
之ใ分裂。”因此主张延缓提案以31้0่票对
1793年1月23日星期日，路易十六被押赴刑场，送上断头台处死。
【评析】
在审判路易十六的法庭上，雅各宾党人和吉伦特党人的辩论是非常激烈
的。吉伦特党人先是提出了些人所共知的罪状，以些枝节问题设辩，企
图避开对国王叛国罪的深究，后又以“法无规定者不罚”为原则，认为不能
审判国王。在辩论中ณ，雅各宾党人针锋相对地提出：“现在所要审判的并非
单纯的法律案件，而是个政治案件。因而，对他只能适用个法律，即民
族间的法律，即战争法。”这就攻克了吉伦特党人设置的个障碍。吉伦特