在有多种力量参加战斗的复杂形势上，清代名将曾国藩更提出了富有创见的主兵客兵制度。他指出，在主客兵相对时，为保全我军实力，定要主ว兵强于客兵，例如他在给九弟的信中写到เ：
曾国藩认为，无论是君子还是小人，都应该以诚相待。在般人看来，如果知道他是小人，就少和他来往。对于小人欺骗自己的事，发现了就定要揭露它而责备小人，但曾国藩独独不这样做。他的智慧足以明察小人的欺骗行径，然而每次都忍受下来，不在神色上表露出来，这种容人的涵养比刘秀和韩琦都要更高深。
第二天，朱元璋让人读剩下的内容，读完之ใ后，朱元璋终于明白了茹太素的意思，说他的万言书，实际上事情是对的，但是文章太长，其实只要五百字就足够了。
难得糊涂———办事术
夜静得可怕，万籁俱寂，片落叶掉在地上的声音都可听到。将近午夜时分，忽听庭院中“吮唧”声，紧接着传出阵铁器撞击声和二人格斗ç的声音，“丁丁当当”的兵器声你来我往的脚步声夹杂在起。大约过了两刻๑钟，声音渐渐消失了，夜又恢复了可怕的寂静。高骈不知结局如何，吓得出了身冷汗，提心吊胆不敢睡觉，生怕刺๐客得胜过墙来杀他，夜也没合眼。
挫折是历尽千辛万苦之后而理想目标没有达成的种失败感。如果对于挫折能够坦然应付的话，那么对待逆境则ท为区区小事了。
1你可以借口较忙，遇上对方แ单独邀约午膳下午茶等，概以“忙得不能抽身”为ฦ理由推却。凡想诉苦之人，情绪冲动，你拖再拖，他肯定没有耐性再等下去，这样，你不是可以溜之ใ大吉了吗？
唐太宗常常对魏征当面指责他的过错感到เ生气。次，唐太宗宴请群臣时酒后吐真言，对长孙无忌说：“魏征以前在李建成手下共事，尽心尽力，当时确实可恶。我不计前嫌地提拔任用他，直到เ今日，可以说无愧于古人。但是，魏征每次劝谏我，当不赞成我的意见时，我说话他就默然不应。他这样做未免太没礼ึ貌了吧？”长孙无忌劝道：“臣子认为事不可行，才进行劝谏；如果不赞成而附合，恐怕给陛下造成其事可行的印象。”太宗不以为然地说：“他可以当时随声附和下，然后再找机会陈说劝谏，这样做，君臣双方不就都有面子吗？”唐太宗的这番๘话流露出作为领导其对尊严面子和虚荣的关注。般的领ๆ导都喜欢下属恭维自己，讨厌下属抢镜头抢次序。有些领导能力不强，就会更怕下属看不起自己。
5不断地检查他的工作进度，使他在压力下全力以赴。
汉武帝时，河间的献王刘德到长安朝见汉武帝，穿着打扮言谈举ะ止进退起居都很规矩，很得体，很有威仪。汉武帝ຓ看到以后，场面上装出赞许的样子，内心却很不高兴，于是对献王说：“汤武当年起来争天下，其根据地不过七十里，文王举ะ事时，其根据地也不过是百里，却能ม打下天下。你现在管的地方แ，比他们造反时的领地大得多了。好好干吧。”
在日常交际中，总会有些使人们不便不忍或者语境不允许直说的东西。于是，“遁辞以隐意，谲譬以指事”，说话人故意说些与本意相关或相似的事物，来含蓄本来要直说的意思。这是语言中的种“缓冲”方法。尽管这仅仅“只是种治标剂๘”，但它能使本来也许是困难的交往变得顺利ำ起来，让听者或看者在比较舒适的氛围中接受信息。因此，有人称“委婉”是公关语言中的“软化”艺术。
拒绝言语
马群是个刚被提升的局长。当他乘坐的专车第次开进单位的大院时，门卫把车挡在了门外，直到司机和门卫解释了好几分钟็，才放车进门。马群从心理上就对这个门卫抱有反感，果然，在他的竭力主张下，将单位的门卫撤换了。心理学家是这样解释他的行为ฦ的：作为ฦ新提升的局长，他从心理上给自己้塑造了个新า人形象，并希望人人接受这形象，旦这形象不被人们接受，他便会产生恼怒和嫉恨心理，这也是种情商病。犯这种病的人旦地位变动就要发作，“面子”随着“位子”的变化而变化是这种情商病的主要特征。
李怀光想逼迫李晟自己提出减少军粮的意见，使其在士卒中失去威信，为自己้以后的叛变提供方便，于是说道：“兵士们样与敌人打仗，可军粮供应却不同，这怎么能使将士们齐心协力地去打仗呢？”陆贽没说话，多次转头看李晟。李晟却静静地说：“你是元帅，可以发号施令；我率领的个军不过是指挥而已，至于增减粮食，应该由á你决定。”李怀光默然不语。
“舌柔在口，齿刚易落。”在错综复杂曲折微妙的人际关系中，刚正不阿如岳飞死于“莫须有”的罪名，完颜亮心求胜将败退的数万金兵投入江中，结果被忍无可忍的士兵杀害。可见能ม忍别人所不能忍，做到趋轻避重权衡利弊者，才能游历人生，保全己身。
祢衡到荆州，见刘表之ใ后，表面上颂扬刘ถ表的功德，可实际上尽是讥讽。刘ถ表不高兴，叫他去见黄祖。有人对刘表说：“祢衡戏谑主公，为何不杀了他？”刘表说：“祢衡多次羞辱曹操，曹操不杀他，是因为怕因此失去人望，所以叫他当说使到我这里来，要借我的手杀他，使我蒙受害贤的恶名。我如今让他去见黄祖，让曹操知道我刘表有见识。”众人皆说好。
这里我们可以举ะ个例子，某人结婚三年，有个儿子两岁了，但他生性不爱说话，他想在妻子和朋友面前做个ฐ顶天立地的男ç子汉大丈夫，但又不得不面对他那吝啬而唆的妻子。
姜太公说：“要树威，就须先打强的不服从的国家。”
劝说朋友，朋友往往认为ฦ自己้的意见想法和做法是正确的，从而与你争辩。你以严密的辩论将对方驳倒固然令人高兴，但未必需要把对方驳得无是处。因为这样不但对自己毫无好处，甚至有时会适得其反，得不到เ对方的认可，而且终有天会自食恶果，受到对方的攻击。那ว如何劝说朋友改正过失呢？最好的办法是先了解对方的想法，然后在顾及对方颜面的前提下，陈述自己้的意见，给对方留有余地。
作为普通人，你同样需要学会用厚黑学中ณ的学问学会处世。人生在世，每时每刻๑都不离开与人打交道，待人处世与每个人的关系，犹如鱼得水样，须臾不可分离。然而，世事如井水，如何探得其中深浅，最终达到如鱼得水的境地，却需要下番๘功夫。俗话说：世事洞明皆学问，人情练达亦文章。就是其中ณ的个深知的处世哲理。
清朝名臣曾国藩领兵最多时手下有数十万人，其中得力战将成百上千，这些部ຖ将许多是勇猛骁战的猛将，也有工以心计的幕僚，既ຂ有出身贫寒的人，也有出身于世家望族者。这些人打起仗来都如狼似虎，要约束他们，并让他们在战斗中奋勇争先，这是曾国藩统领湘军的重要问题。
为ฦ了驾驭这些猛似虎狼的下属，曾国藩采取了两个ฐ措施。方面是以威制军；另方面就是用残酷竞争的方แ法使部将用尽心力去打仗取胜，而无旁鹜之心。
具体做法是，曾国藩对军中将领的位置采取递进补缺的方法，正统领亡缺由副统领递补，上官员被撤则ท下级官员递补，使将领个个打仗争先。与此同时，对不合格的将官论战功评比，不合格者撤职。有次，他的弟弟曾国华因战功不够，也被他当即撤免，使将领们无不心惊胆战。
另外，对于有实才实学之士，曾国藩常常破例提拔，其中与统水师的将领杨载福彭玉麟最早ຉ是从行伍和廪生中提拔出来的，得力干将薛福成是个落地秀才，这样使用下属，使这些如狼似虎的将领ๆ不能在功薄上享福，只有发奋才能保住职位。
曾国藩所采用的残酷竞争优生劣汰之法使人想起美国的个真实的故事。美国阿拉斯加的个自然保护区曾是鹿和狼共存的家园，为ฦ保护鹿不被狼吃掉，政府动用军队杀死和驱走了园中所有的狼。没有想到几年之后，鹿在“和平环境”中ณ养得肥肥胖胖，体质却明显下降，即使驱赶也懒得奔跑。冬天来了，还有许多鹿懒โ得移动，竟被活活冻死。最后不得不再把“狼先生”请来，促进恢复活力，保持了自然平行。
这个故事也许有点儿“残酷”的味道。但是，市场如同战场，工ื作如同战斗，与其放弃竞争放弃艰苦奋斗ç而养懒โ人，甚至养恶人养败家子，莫如鼓励正当，实行正常淘汰，让更多的人激发活力有所作为。这种策略๓正是曾国藩所看到เ的竞争的优越性和可行性。肥胖的鹿在狼群之ใ中充分恢复其奔跑天性，生态平衡得以维持，弱者将被淘汰，强者永远生存，这是事物的客观规律，这也是曾国藩当初采用此策的用心所在。
这个曾国藩在百多年前都懂得的道理，值得我们深思。
置于死地而能ม后生
在我国古代战争中，背水战可使自己的军队陷于绝境，迫使其从心理上作彻底预备，从而使之ใ发挥出超乎寻常的勇气，达到战胜敌人的目的。
孤注掷地做事情，常会有意想不到的奇效，出现置死地而后生的局面。韩信的“背水战”的战例也是以同样的方แ法取胜的。目的是以此激励士兵不打胜仗决不生还。这就是人为地造成种促成士兵拼死战斗的彻底预备心理，从而激发出十倍的勇敢取得战争胜利。
历史上著名军事家刘伯温说：如果敌人将我军包围，就应该摆出圆形的死战阵与敌决战，即使敌人网开面，也不宜心有侥幸，而应自断退路死战到底。这种“死”战最常见的是，背河布阵，使己方แ的退路隔断，以激发全军必死的决心，拼命地争取最后的胜利ำ，这便是兵法上有名的“背水阵”。背水阵大多使用在以寡击众时，将领必须对自己的军队有相当高的信心，才可采取如此冒险的布阵法。正因为如此，古今名将在指挥作战上，从不将敌方แ逼入死地；即使在包围战中，也必留แ有缺口，让敌军有逃窜的机会。
从背水战的成功事例中我们也不难得到另外个ฐ结论，对于许多难做的事情定要采取置死地而后生的办法，把住所有的关口。曾经担任日本南极越冬队队长的西堀荣三郎先生曾严禁队员打麻将，但是，由于队员们都很有兴趣，因而网开面，只准打次。结果，完全出乎ๆ他意料之ใ外，打了麻将的队员以为禁令已经解除。不久ื，大家都热衷于打麻将，只许次的状况变成完全的既成事实了。所以这种只准次下不为例的做法是非常不可取的，要想获得成功就要坚守规则，必须把住所有关口。
以杀止杀———抗争术
或许我们离目标仅有步之遥，却往往窥视到เ了自身的不足之处，因为ฦ我们需要更坚强些刚毅些，对于那些险恶的敌人必须采取毫不留แ情的手段予以顽强的抗争。所以，以杀止杀，看似没有道理，其实特别符合领导的辩证之法。
不可刚愎自用
在人的性格中，有两ä种品质是极为相似的：种叫强毅，是优秀的品质；另种叫“刚愎自用”，是恶劣的品质。
强毅的“强”是战胜自己之意。古代有强制ๆ强怒强为ฦ善等词语，意思就是克服自己้的专横，克制自己容易发怒的脾气，努力使自己胸ถ襟开阔乐善好施等等，这些都是战胜自己的具体含义。
强毅的“毅”，是毅力持久性。人的惰性是天生的，但并非不可改变，改变它需要毅力，例如，不习惯早起，但为了做大事业你就强迫自己天不亮起床；不习惯端庄整齐，你就强迫自己每天像敬神沐斋时那样装扮自己；不习惯劳作，你就强迫自己与下属同甘共苦；不习惯持之以恒，你就强迫自己把每件事做到圆满才能结束。这些都是毅力的表现，但是，定都长久地坚持下去才能ม使自己成功。
与强毅表现相似但实质不同的刚愎，看起来也是要求自己锲而不舍地追求，但是，它更强调按照ั自己้的意志去办事情。这样做的结果往往是主观臆断，听不进别人的劝告，遇事仅仅凭感觉处理，容易失去冷静的心态。
所以刚愎自用是贬义词。
其实，在做人的过程中，这两ä者没有什么十分明显的界限，就像曾国藩在论述这个问题时，头脑十分清楚，言论精辟，但实际用起来就塌糊涂ิ了。
曾国藩的手下有名爱将叫李元度字次青，他跟随了曾国藩很长时间，历尽了辛苦。当太平天国派军进攻祁แ门之时，许多人主张放弃驻守，而曾国藩却听不进劝告，执意让李元度坚壁自守。李元度擅自出城应战，却触即溃，打了败仗，不久ื又私自离开守地。
对于李元度的过失，曾国藩非常恼怒。恼的是李元度原不会带兵，因曾国藩的私情推荐才得以领ๆ兵，但他太不争气；怒的是李元度做事不与自己商量就擅自决定，留下了个烂摊子。于是，曾国藩决定弹劾李元度，以申军纪。
曾国藩此举，本来无可厚非，但由于他与李元度的关系非同般，尽人皆知，所以，大家致反对弹劾的决定，指责曾国藩忘恩负义。李鸿章率领众幕僚前去求情，曾国藩表示：“我自有道理，你们就不用管了。”李鸿章非常冲动地说：“既如此，那我就告辞了，此地不可久留。”没想到曾国藩生气地说：“悉听尊便吧。”
曾国藩最终弹劾李元度，使他丢â掉了职务，使李鸿章感到曾国藩如此固执，很难共事，就愤然辞去了幕僚之ใ职。
失去这个ฐ得力助手后，曾国藩感慨万分，认识到自己刚愎自用的弱点，对于李鸿章给他提出的向东移兵的计策言听计从，并写信热情相邀，于是李鸿章才重新回到了他的身边。
所以，我们似乎可以得出这样的结论：在为人的品质中强毅的品质是万万不能缺少的，刚ธ愎自用的品质是千万不可沾染的。两者在同件事情中看似相近，但实质性的差ๆ别是能不能把别人的意见听进去。听了，也努力做了，就是强毅；不听，而硬去做，就非刚愎自用莫属了。
团队必须ี步调致
如果领导下了道命令，但对方却没有依照指示实行，这必定事出有因，这时作为领导，有必要除去这些障碍。
最主要的原因通常是内部成员的人际关系。或许在你的手下有性情乖戾的部属，或者与你同期进单位的同事，甚至也可能有比你年长的部属，这些人在接到เ你的命令时，都会企图暗中ณ破坏。
若是基于各种因素而造成部属对你不满时，相信对方会期待自己的阻扰行为会造成你的失败；即使没有那么严重，对方也会因为你的困扰而沾沾自喜。
在这种情况的背后，嫉妒是最主要的因素。“嫉妒”是个难以处理的致命伤，它超越了利ำ害常理，并且燃烧着盲目的动力，正不计得失地向你袭击过来。
企图说服此类型的人，通常都是徒劳无功。即使你诚心地想和他交换条件，对方也不会动摇。
应付嫉妒的方法只有个ฐ：耐心地等待对方嫉妒心的缓和。若你无法等待，且由于他的缘故而严重影响到你的工作时，你必须ี运用各种手段将其排除。
你可以与你的上司商量，采取些包括人事变动在内的策略，以防止受害范围更加地扩大。
或许妨碍你工作的原因亦存于属下的脑海里。假设那ว是种偏颇先人为主的观念，或者是种顽固的期待。
假设你是业务部的科长，你交代属下某项任务，然而他始终认为“这件工ื作应该由管理部做”，可想而知，他不可能忠实地完成你的命令。由于“这件工作不是我们科里应该做的”的观念永远无法消除，造成属下不会用心去作以达到你期望的目标。如此来，不仅造成你的困扰，属下亦会感到委屈。
了解到这点时，你必须向属下详细说明直到เ对方完全理解为止。
总之，团结多数中坚力量，剔除那些和自己唱对台戏的属下，将有利于工作的进步提高。个团队，个ฐ企业，必须ี步调致才能获得胜利。
残暴的前提是仁慈
郁离子中说，“盖以杀止杀，圣人之不得已”，告诫从政者不可随便使用暴力，使用暴力的前提在于“以刑止刑”。表面的残忍，实际上为ฦ了制止社会的混乱，杀人必须ี目的本身是仁慈的，才能使用残忍的暴力。但残忍本身并非能协助统治者建立权威แ，对敌人固可以尽情残忍，但对自己的人民过度残忍，则会使君王的权威因而削弱。所以又有“以暴易暴，悍夫之ใ无所成”，意思是说，残暴的政权是不能长久的。
其，以恶攻恶术是古代当权者对于某些不晓事理的恶人采取的以其人之道还治其人之身的方法。
古人指出“盖闻暴于物者，众志之所诛”是以“虎狼堕井，仁者见之ใ而不怜”，意思是说，那些以暴行而闻名于世的人，人们心里共同诛之；豺狼虎豹即使落入深井之中ณ，心怀仁慈的人也不会怜惜。因此，对于粗暴的人不必过于忍让，应该以暴治暴，以恶攻恶。