1c激进女性主ว义แ关于男ç权制ๆ的理论激进女性主ว义于1้960年代出现，它来自新า左派，又脱离了新า左派。由于新左派中的女性成员不满新左派社会主义者和民权团体对她们的态度，发起成立了强烈认同当代女性运动的yi个派别。她们认为，资本主义经济制度并不是男权制ๆ的唯yi源头，在所有的经济制度下，女性地位都是低下的，无论社会主义แ社会还是资本主义社会。她们关注女性地位低于男ç性的问题，关注男权制的深层结构。她们认为：只有消เ灭男权制ๆ才能达到女性运动的目标。在男权制结构内部提高女性地位只会延续统治制度和不平等。激进女性主义的许多思想并不是过去没有人提出过，但是直到20世纪6๔0่年代，它才发展成yi种系统的自我认定的理论。激进女性主义最主要的理论建树是男权制理论。激进女性主ว义坚持认为，自己独立创造了男ç权制ๆ理论，并宣称自己yi派的理论“完全没有男ç权制的痕迹”。barrett?and?phillips,?1้20米丽特?kate?illett?是最早将男权制父权制这yi概念引入女性主ว义แ理论的人，她在性政治yi书的第二章首先引入了这yi概念，成为后来女性主义理论大量使用这yi概念的。这个概ฐ念本不是什么新创造出来的概念，指的是由父亲作家长的机制。米丽ษ特为它加入了新的含义，这样它就包含了双重含义แ：第yi，它指男性统治女性；第二，它指男性长辈统治晚辈。从60年代开始，这yi概念被定义为男尊女卑的系统化机制。激进女性主义แ非常强调自己的理论是关于女性的理论，是由女性创造的理论，又是为了女性而创造的理论。它的基本观点有：把对女性的压迫视为统治的最基本最普遍的形式，其目的在于理解和结束这yi统治；在所有的概念中，男权制ๆ是关键概念；女性作为yi个群体同男性利益相对立，这yi利益使女性在姐妹情谊的基础上联合起来，超越了阶级和种族的界线，所有的女性都应当为ฦ女性的解放而共同斗争；男权的统治不仅限于政治和有报酬的工作这类公众领域，而且存在于私人生活领ๆ域，例如家庭和性这两ä者都是男权制统治的工具。此外，激进女性主义还有两ä个基本命题：第yi，在资本主义的市场经济中ณ，交换价值先于使用价值；第二，在男权制体系中，交换价值是由男性来定义的。激进女性主ว义主张个人问题就是政治问题，即使是女性最私人最隐密的经验，也是由拥有特权地位的男性原则的制度和结构造就的。激进女性主ว义的男权制ๆ理论并不把国家作为政治的中心议题，而认为国家只是男ç权制压迫的工ื具；它不看重经济压迫，并且认为，那种以为推翻了经济压迫yi切问题就会迎刃而解的观点是错误的。女人是作为女人而遭受经济压迫的，而不是作为yi个性别ี中立的无产阶级成员而遭受经济压迫的。这yi理论还认为，家庭是社会权力结构的中心部分，其中包括在家务劳动上对女性的剥削c性剥削等。激进女性主义向传统的权力及政治观念提出了挑战。它指出，男权制在所有的社会中运行，其力量远远超过了正规的权力制度，超越了阶级和种族的界线。它在人们的童年就开始以社ุ会教化的形式灌输给他们，通过教育c文学和宗教这些手段的强化，使人们将其内化在心灵深处。有些女人因此而仇视自我，否定自我，接受了自己是二等公民的看法。有的女性主义者甚至直截了当地将男权制称为“男ç权制宗教”，并认为全世界ศ的各种主要宗教全都在起着使男权制合法化的作用。因此，女性运动不仅是反教会的，而且是后基督教的精神革命。激进女性主ว义的理论论证追溯到这样yi个问题：为什么女性在所有的社会都处于从属地位，原因是什么？在15世纪的欧洲有迫害女巫的运动；在中国有女性裹小脚๐的习俗；在非洲至今还有许多女性要受割礼?荫部环切术；在美国也有妇科学?gnaecyilyig，其功能同上述那些习俗类似，都是为了控制女人的身体c性和生存环境。激进女性主义者以此为依据，提出了整个女性群体“殖民化”cນyilyinizing?的问题，这yi理论的主要假设是：“女性普遍的殖民化，即普遍屈从于男ç权制的压迫。”sith?and?atsyin,?19?女性受到男ç权制社会制度的压迫，这是最基本的压迫机制ๆ；其他形式的压迫，如种族主义，健全主ว义?ableyibyidiedis，异性恋霸权主ว义以及阶级压迫，全都与性别的压迫有关。她们中的有些人甚至创造出性别阶级?seyiclass?这yi概ฐ念。她们认为，男性是与女性极为ฦ不同的yi种人，是yi种富于攻击性的邪恶的人，他们迄今为止yi直在统治c压迫c剥削和残害女性。激进女性主义指出，女性所遭受的压迫有如下五种特征：第yi，从历史上看，女性是最早受到压迫的群体。第二，女性受压迫是最普遍的现象，这种现象实际上存在于yi切已知的社会之ใ中。第三，女性所受压迫最深，这种压迫形式又最难根除，依靠消灭阶级社ุ会之ใ类的社会变革也不能将其除掉。第四，女性所受压迫对受害者造成了最大的?无论质还是量的方面的?痛苦，虽然这种痛苦由于压迫者和受害者都有性别偏见而往往未被认识到。第五，女性所受压迫为理解所有其他形式的压迫提供了概念模式。虽然不同的激进女性主ว义者对女性受压迫的基本性质的强调侧面有所不同，但她们至少在上述的前三点上意见yi致。贾格尔等，1้9๗89๗年&ุnbsp &ุnbsp 书包网?电å子书?分享网站
二c女性主义运动的第二次浪ฐ潮5
yic女性主义运动的第yi次浪潮4
为ฦ什么现代社会仍然存在性别ี歧视？主要原因在于性别歧视深种于文化之ใ中ณ，这yi文化已有数千年的历史。圣经·创世记这样写到男人和女人：“上帝用从男人身上取出的肋骨造了女人，把她领到男ç人面前。亚当说，这是我的骨中骨，肉中ณ肉；要把她叫做女人，因为ฦ她是从男人身上取出来的。”2：22yi23由于女人犯了吃智慧之果的原罪，上帝“对女人说，我必多多加增你怀胎的苦楚，你生产儿女必多受苦楚。你必恋慕你丈夫，你丈夫必管辖你。”3：1้6让yi个性别“管辖”另yi个ฐ性别，这样的不公平，既没有象样的理由á，也没有什么事实的依据，显得如此蛮横霸道。基督教认为ฦ，女性是不洁之ใ物。德尔图主教说：“女人，为了使你不要忘记，你是使人类走向灭亡的东西，你要常常双眼含着忏悔的泪，用乞求的目光，愁眉苦脸，衣衫褴褛地度日。女人！你该进地狱之ใ门！”他又说道：“哪怕人类灭亡，也必须ี选择独身之ใ路。”转引自倍倍尔，第5๓1页如果说男尊女卑的观点还仅仅是当时社会现实的反映，那么เ这位主教的言论简直就是仇女和相当刻毒的了。作为yi个以爱心为本的宗教，能够对人类中的yi半有如此的怨毒，真让人感到匪夷所思。古罗马法中有这样的条文：“女人由于心性轻浮，即使长大成|人也要有人监护。”12法典直到现代，人们仍然常常把女性和儿童联系在yi起，根源原来在这里。教也是重男ç轻女的，它主张“男人掌管女人，因为真主把他们中的yi个造得比另yi个更好，因为ฦ男ç人用财产供养女人。所以好女人是驯服的。”古兰经第4章，7世纪柏拉图是轻视女性的人，他说过：yi个男人可能会因为胆怯或不正经，下辈子被罚做女人。在共和国yi书中，他未来的统治者c导师不应接近女人cນ奴隶和下等人。他认为女人贪婪c野心勃勃，会贬抑她的后代和丈夫。虽然柏拉图说过，“从照看公共财产的角度看，女人与男ç人的人性是yi样的”，因此女人可以作公共财产的监护人，但他仍然认为，具有这种天赋的女人少于男ç人，“女人在各个方面都是弱者。”转引自jaggar,ไ?et?aທl,ไ?281公元前4๒世纪的律法yi书中记载着他的话说：“女人天生的道德潜能劣于男人，因此她相应地就是个更大的危险，也许要比男人危险yi倍。”转引自史蒂布，第4页亚里士多德的生理学认为：男性高于女性，女性是男ç性有缺陷的cນ发展不完备的形态。?他说：“男人天生高贵，女人天生低贱；男人统治，女人被统治。”“男ç人是主ว动的，他很活跃，在政治c商业和文化中有创น造性。男ç性塑造社ุ会和世界ศ。在另yi方面，女人是被动的。她天性就是呆在家中ณ的。她是等待着活跃的男性原则塑造的物质。当然，在任何尺度上，活跃的成分总是地位更高cນ更神圣。因此男人在生殖中起主要作用，而女人只是他的种子的被动孵化器。”政治学第yi卷，公元前4世纪，转引自史蒂布，第4页卢梭攻击所有的社会不公正，但忽略了其中yi项：男女的不平等。在爱弥尔中，他写道：“男ç人和女人是为对方而存在的，然而他们的相互依赖性是不平等的。没有女人，男人仍然存在，没有了男人，女人的存在便有问题。女人依靠男人的感觉而活，依靠男人对她们的奖赏而活，依靠男人对她们的吸引力c对她们的美德所设定的价值而活。女人yi生的教育都应该依照ั和男ç人的相对关系而计划，女人要取悦男ç人，要贡献给男人，要赢得男人的爱和尊重，要哺育男人，要照ั顾男人，要安慰c劝慰男ç人，并要使男ç人的生活甜蜜且愉悦。”转引自atkins,?9卢梭大言不惭的男权制观点使他成为ฦ女性主义แ的最佳批判目标。女性主义แ对卢梭的挑战不仅指向他对女性不公正的忽视，还有他对男女差异的充满偏见的描述。叔本华的思想深邃c睿智，但是在他所有那ว些充满智慧的言论中，男权制的观念和论述是yi大败笔。他说：“女人本身是幼稚而不成熟ງ的，她们轻佻琐碎c缺乏远见；简言之，她们永远不会成熟ງ，只能是大孩子——是介于儿童与成年人之间的yi种中间体。”他反对女性拥有财产，他甚至将法国大革命的起因归咎于宫廷女人的。“女人从本性上来说意味着服从，对于这yi点，我们可以把它看作这样yi个ฐ事实，即每yi位处于完全独立的非自然位置上的女人都要直接依附于某个ฐ男人，使自己接受他的统治和支配。这是因为她需要yi位丈夫和主人。”叔本华，第477yi4๒91页尼采说：所有衰退的c病态的c的文化都会有yi种“女性”的味道。转引自aidyitti,?130这是yi种中心主ว义文化的论点，极其不公正。社会学创始人孔德认为：女人的制度性低于男人。斯宾塞的进化论和有机体论关于女性的看法强调平衡，认为男主ว外女主ว内是最好的制度安排，女人扮演好妻子母亲的角色，男ç人挣钱养家，就达到了社会的平衡。康德是在女性主义那里口碑最坏的哲学家，主ว要是因为他的厌女倾向和他对身体的轻视。例如他说：女性的天性完全由自然需要来定义แ，缺乏主见。由á于这些弱点，女人需要男人的保护。由于恐惧和胆怯，女人不适宜于做学术工ื作。他有yi次甚至说过这样无理的话：女学者的学问就像yi块表，只是为了向他人展示炫耀，实际上是停摆的，显示不了时间。他说女人的哲学不是理性，只是感觉而已๐。他还说：只有女人想做男ç人，没有男人想做女人。转引自jaທggar,?et?al,?40่yi46由á于这些言论和观点，康德成为女性主义แ主要的攻击对象。&nbຘsp &ุnbsp&nbຘsp
概括地说，社会主义แ女性主义与马克思主义女性主义相比，经济决定论的因素较少，虽然它不否认女性解放同社ุ会主义的目标是yi致的。此外，与马克思主义女性主义แ所坚持的阶级压迫是更基本的压迫形式不同，社会主ว义女性主义认为男权的压迫同阶级压迫yi样重要，二者都是最基本的压迫形式。西方女性主义学者对中国的马克思主义女性主ว义的看法是，它过于强调女性解放与无产阶级解放的yi致性，忽略了女性的特殊要求和利ำ益。这个ฐ批评是相当中ณ肯的，在中国的社会主义革命当中ณ，女性的特殊问题和特殊利益yi直处于隐而不彰的地位。虽然从革命的基本理论上看，女性的解放和女性的利益yi直被考虑在内，但是女性主义理论yi直被排除在革命的主流话语之外，就连对女性主ว义这yi概ฐ念认可与否都yi直是yi个有争议的问题，甚至是yi个相当敏感的问题。形成这yi状态的主要原因在于女性主义思潮毕竟是西方世界的舶来品，而不是中国土生土长的思想，而中国革命对于除了马克思主义之外的yi切西方思潮都有着高度的警惕性和抵触情绪。   &nbຘsp
四c后现代女性主义1
1c后现代女性主义的渊源及主要观点在女性主义三大主要派别ี长达百年的论争之后，随着西方国家进入后工ื业化社会的进程，出现了yi个崭新า的理论流派，这就是后现代女性主ว义แ流派，有的理论家甚至将这yi新流派的出现称为女性运动的“第三次浪潮”。cນyiyile,ไ?184?我想，其原因在于后现代女性主义颇具颠覆性，它不仅要颠覆男权主ว义秩序，而且要颠覆女性主义三大流派据以存在的基础。因此，严格地说，后现代女性主义并不能算是与三大流派并列的第四大流派。后现代女性主义顾名思义就是女性主ว义加后现代主义แ。后现代社会在西方逐渐成为现实之ใ后，后现代主义แc后马克思主义c新า自由主义cນ新保守主义c现状肯定论cນ多元文化论以及生态主ว义等新思潮逐步进入了西方แ学术界主流。从19๗6๔0年代起，后现代理论在法国首先兴起。法国后结构主ว义派的主要人物有：德里达jacques?derrida，拉康jacນques?lacaທn，利奥塔jean?fraທncນiyis?lyitaທrd，福柯ichel?fyiucນault，德鲁兹gilles?deleuze，伽塔里feli?guattari，保吉拉jean?baudrillard等。他们批判ศ西方现代主ว义แ的哲学c语言c文化c主体概念，开创了后现代理论流派。相比之下，哈贝马斯ั派的批判理性还是以理性为基本原则，现代性概ฐ念还在使用。批判ศ理论以“知识的生产”作为最主要的关注。后现代派则认为，启蒙主义已经终结，现代性要求新的科学形式和新的话语模式。法国的后现代女性主义แ代表人物有：克里斯蒂瓦julia?kristeva，塞克瑟斯helene?ciyius，伊丽加莱luce?irigaraທ等。她们将后现代理论导向对男权制文化和生殖器中心话语的女性主ว义的批判。这yi思潮从1968年开始出现在女性主义แ之ใ中。从思想渊源看，英美女性主义yi向重自由人文哲学；而法国女性主ว义则重后结构主ว义แ。前者与后者相比，是比较传统的和男性中心的批判理论和方法。后现代女性主义者大多活跃于学术圈内，但她们也参与女性主义的政治运动。如果要追寻后现代女性主ว义的思想渊源，首当其冲的当然是后现代主义大思想家福柯。每yi位后现代女性主义者都把他放在最重要的位置上，无论她们对他的思想是全盘接受，还是批判的接受。福柯是yi位怀疑主义哲学大师，是怀疑主ว义哲学传统在20世纪的重要继承人。他主张检验知识变化的实践，而不是用标准的认识论方法去证明独yi无二的理性或科学。他对现存yi切秩序体制的确定性和稳固性提出了质疑。他指出：“我所分析的yi切就是为了否定关于人类存在方แ式的普遍适用的必然性的观念。我的分析旨在揭示出现存制度的人为性质，揭示出我们还拥有多少自由的空间，还能对现存的yi切做哪些改变。”转引自artin,?11?此外，后现代主义大师和重要思想家拉康和德里达也受到后现代女性主ว义的高度重视和大量引证。对后现代女性主义的思想渊源及其主要观点做yi概ฐ括，它应当包括以下几个方面：第yi，挑战关于解放和理性的宏大叙事，否定所有的宏大理论体系?grand?theyiries。后现代女性主义的这yi基本理论倾向来自后现代主ว义，高度概括地说，这yi理论思潮的要点是反对yi切有关人类社会发展规律的大型理论体系，主ว张只有分散的局部的小型理论才是有效的。后现代女性主义致力于批判所有那ว些博大宏伟和涵盖yi切的现代理论，试图建立社ุ区理论，即，将道德和政治观念建立在小范围的特殊社ุ区的经验之上，否定因果关系与宏观社会概念。后现代理论超越意识，关注无意识和下意识的自我；关注矛盾c过程和变化；关注个人的性质；拒绝男权的宏大叙事c普适性理论c客观性。有yi种说法认为，“女人缺乏็把握规模宏大的法则和原理的能ม力。”baທhi,?14?对此，后现代女性主义者针锋相对地提出：应当对我们的社会合法性所由建立的所有法则和原理做重新的审视。后现代女性主义แ的哲学建立在下列假设之yi是：所谓“知识的普适性”是错误的概括。科学c宗教c法律的话语以及知识的生产都是局部的，只具有相对的价值。从启蒙思想开始，所有的宏大理论就都标榜ึ其普遍性和性别中立的性质；那些强调两性差异的理论也自称是性别中立的。可在后现代女性主义แ看来，这些理论都是以男性为其标准的，完全忽视了女性的存在。例如在公众领域和私人领域的划分上，认为前者是男人的天地c后者是女人的天地，这就是典型的男权制ๆ的政治思想。在政治领域完全没有女性的位置，没有女性的声音，也没有为女性留แ下任何空间。后现代女性主义认为，女性从资产阶级自由主义的思想解放中没有得到过什么益处，自由主义和启蒙主ว义的话语，从洛克?lyicke?到เ康德?kant，从来都没有把女性包括在内。在西方进入后工业化社ุ会?丹尼·贝尔用语?之后，有关人类社会发展规律的总体性话语遭到怀疑，甚至连理论本身也遭到เ怀疑。后现代女性主义反对对性别c种族c阶级作宏观的分析，认为这些分类都过于概括了。由于每yi个类别的内部都是千差ๆ万别的，所以这些分类都不再适用了。在她们看来，就连“女性”cນ“男ç权制”这类概念也都带有大成问题的本质主义แ色彩。  &nbຘsp 书包网?电å子书?分享网站
四c后现代女性主义2
后现代女性主义思想家巴๒特勒深刻๑指出：当普遍性这yi范畴本身因其带有高度民族优越性的偏见已๐经开始遭到揭露时，我们可能会把yi种理论或政治的基础建立在某yi具有“普遍性”的语境或主观立场上。情形会如何呢？总共有多少“普遍性”？在多大程度上文化冲突可以被理解为ฦyi系列ต假定的c非妥协的“普遍性”的冲突，yi种不能通过求助于文化帝ຓ国主义的“普遍性”概ฐ念而得以和解的冲突，或者更有甚者，只能通过诉诸暴力的代价才得以解决的冲突？我认为，我们已经在美国对伊拉克发动的战争中目睹了这种概念的和物质的暴力行径，伊拉克这个ฐ“他者”被认为完全处于理性和民主ว的普遍结构“之外”，因此，需要用武力把它拖回“其内”。在最近的战争中，我们精确地看到‘阿拉伯’被刻画成yi个可怜的另类，同时也是yi个充满病态幻想的场所。这yi点，在以萨达姆和‘萨多姆’罪恶之地syidyiu的谐音为基础的大量的恶意玩笑中ณ表现得十分清楚。美伊战争“它的行动效果已经在各种地方c以各种方式开创了暴力，而这些不是它没有预见到的，而且还是它最终难以容忍的。”巴特勒，王逢振，第74yi82页巴特勒的结论是：“这样yi个总体概ฐ念的建立，所付出的代价只能是产生新的cນ更进yi步的‘排除’。所以，要想不事先放弃未来对包容的要求，我们不得不将‘普遍性’yi词视为永久ื开放性的c永久论争性的和永久暂时性的。”巴特勒，王逢振，第75页后现代女性主义向从启蒙时代开始形成的yi整套现代思想提出挑战，其中包括像知识c理性和科学这样的范畴。它认为不存在普适性的人权，所有的人权都有文化和历史的意义特殊性和特殊的视角和立场，例如后殖民主ว义立场。对于解放理论，后现代女性主义并不是反对解放本身，而是会提出这样的疑问：谁的解放，从什么解放。它不相信有普遍的解放和自由á。因此，后现代女性主义认为所有其他女性主义理论都是以偏概全，没有yi个ฐ单yi的女性主义理论。因为ฦ女性属于不同的阶级c种族c民族cນ能力cນ性倾向c年龄，并没有yi类女性可以代表所有的女性。否定yi般理论并非只能选择政治上无能的相对主义，后现代主义还提供了yi种选择：局部的c区域性的理论和实践。它并不是相对主义，而是局部的，有历史特殊性的和特殊利ำ益性质的理论和实践。jaggaທr,?et?al,?83后现代女性主ว义的主要观点是质疑以下所有的观念：稳定yi致的自我概念；理性提供客观c可信c普适性的知识基础的信念；从理性来的知识是“真实”的；理性和知识存在于知觉者之外；由理性而来的真理提供对所有理性人的规律是正确的；为权力服务的真理不会被歪曲，自由和进步是有保障的；科学在方法和内容上是中ณ性的，其结果对社会有利，是所有真正知识的范式；语言是含义清楚的，提供词与物的对应关系；客体不是由话语或社会建构的；它们仅仅是被话语命名而已。saulnier,ไ?131后现代女性主义แ从根本上反对西方知识结构中最为根深蒂固的两分主义?dualis，例如总要把事物分成不是这样就是那样，你与我，好与坏，高与低等等。它提出另yi种思维模式，即整合的思维模式，其中包括为女性赋予价值的模式；反对二元提倡多元的模式；差异政治的模式?其中包括种族c民族cນ阶级c性别和性倾向的差异；以及重视他人的模式等。后现代女性主义向传统两分论的挑战，其中包括像理性与非理性c主ว观与客观c文化与自然这样经典的两分概念。启蒙运动思潮有蕴涵着yi个基本的两分：迷信与传统；知识与自由á。在启蒙精神看来，知识有奇特的两面性。它可以同时既ຂ是中ณ立的又是对社会有益的。只有在以普遍接受的理性为ฦ基础并以它为保证时才会发生，不是特别的“利益”。更多知识积累็真理获得的同时，结果是更高的客观性中立性与进步。权力可以是清白的c纯粹的c有助于解放的；理性的权力可以有利于人类，并且不会产生新的统治形式。这样的权力在运作与结果上可以是中ณ立的。王逢振，第5yi6๔页后现代女性主义แ不同意上述观点，而认为除了自然科学之外，所谓客观的真理只是个梦想，其实并不存在。所有的权力c理性cນ真理都是不清白的，都是某种价值观或利益的表现。yi个典型的事例就是福柯曾引用过的语录：资产阶级有资产阶级的人性；无产阶级有无产阶级的人性。后现代女性主ว义质疑启蒙理性，要求重新า评价通过理性获得进步与解放的概念，尤其在出现极权主义แ政治体系c种族灭绝cນ殖民主义和统治之后，所谓“通过理性获得解放的神话”深受质疑ທ。“理性的自律的权力”是不存在的。aidyitti,?96如果说社会和物质世界ศ是由唯yi的cນ仁慈的和决不相互矛盾的yi套法律来支配与掌管的，那么离开了使所有人受益的cນ普遍的c中ณ立的保护性基础，权力就失去了它的清白。因此，后现代女性主义认为，没有任何证据表明，呼吁理智c知识和真理在寻求变化的策略๓中是唯yi有效的或应占据特权地位。王逢振，第23页现代主义认为，个人形成了稳定的cyi致的c理性的主体；理性及其科学规律提供了yi套客观的c可信的c普遍的知识基础；知识的理性运用是中ณ立的，对社ุ会有益的。而后现代主义则ท认为，个人的观念是不稳定的c矛盾的c社会建构的；权威或知识的形式的观念是合理的c多意的cນ反对等级制的c参与的形式；历史的观念是非线性的，并不必然是进步的，总是受到目前的观点的限制，也受到特殊背景的限制；社区的观念是建立在价值差ๆ异基础上而获得的。nelsyin,?et?al,?110&nbຘsp  
四c后现代女性主义3
伊丽加莱是后现代女性主义แ的主要思想家，她所做的两项ำ工作是：打破男性气质与理性c普适性的联系；发出“女性”的声音。伊丽ษ加莱的理论工作的两个角度是：心理分析和后结构主义。她质疑自觉的理性主体，认为理性是男性的西方的单性文化。她还认为，女性的差异在男权制ๆ符号秩序中ณ没有体现出来，女性的利益也没有得到เ法律和语言的服务。eedyin,ไ?89๗伊丽加莱对符号秩序转变的看法是：批判ศ理性和启蒙传统，质疑ທ理性的意识主体。从弗洛伊德和拉康理论出发，她认为符号秩序在理性cນ自由人性的主体和语言上都属于男性。西方文化是单性文化，女性是男性的不完备形态lesser?fyir。表面看去是客观的c性别中立的科学和哲学话语，其实是男性主体的话语。她的抱负是要创造yi套女性的符号，她认为，在建立非男权制社ุ会的斗争中，分离主义是策略，她强调并高度评价性别的差异。在差异问题上，自由主义แ女性主ว义忽视生理差异；激进女性主义强调女性差异的正面价值。后现代女性主义与这两ä个流派的观点都不同，它强调差异的不同意义，认为差异是文化的，不是生理的。她们在此借用了德里达的解构论和对西方哲学的批判。后现代女性主义有时又被认为是激进女性主义，因为ฦ它将男女两性的思维想象模式加以区分。它认为，马克思主义女性主义将社会cນ文化和心理分析理论男性化了。它主张弘扬女性的想象力，用它来创น造文化和社ุ会制度。由于后现代理论质疑ທ宏大叙事，质疑ທ启蒙时代的知识，有人说女性主义与后现代主义是敌人，因为女性主义是要发现关于女性的真理，所以不能接受后现代主ว义质疑普遍真理的立场。如果人类失去对宏大历史叙事的信念，世界女性的历史将会怎样？争取解放的女性运动还有没有合法性？比较极端的观点认为，就连总体的女性主义理论也是不可能和不可取的。说它不可能是因为女性有不同的阶级c种族c文化；不可取则因为“单yi”和“真实”是哲学的神话。第二，反本质主义的社会建构论。对于后现代理论与过去的主要女性主义流派来说，前者批判基要主义fyiundatiyinalis和本质主义essentialis，但是社ุ会批判比较弱；后者社会批判较强，但却常常会陷入本质主ว义的陷阱。后现代女性主ว义挑战本质主义，反对性别两分和性别不平衡。本质主ว义强调的是人的本质的生理和遗传决定论，以为ฦ用自然或人性可以解释yi切，而且认为自然和人性是不会改变的。本质主义成为后现代主义抨击的主要目标。后现代主义认为ฦ，所谓自然c人性既ຂ非故定不变，也非普遍相同，而是根据不同的社会c文化和历史背景而有很大差异的。后现代主义强调的是变化c断裂c矛盾和对立。后现代女性主义แ认为，社会背景塑造知识，意义是由á历史和语言造成的。主体不是yi致的cນ有理性意识的，而是由á话语建构的。在西方哲学传统中，主体yi向是“非身体的抽象个ฐ人被意识的理性思想统治的”。jaggar,?et?aທl,?76假定人是理性的个ฐ人，通过教育和个人发展可以成为理性的人。后现代女性主义แ批判这yi关于主ว体的理念，提出社会建构论的主体理论。法国女性主义แ思想家克里斯ั蒂瓦最重要的理论就是她的“形成过程中的主体”理论。在这yi理论中，她批判拉康，反对将主体性视为固定的c人文的本质。拉康认为，语言先于主体存在，制造主体，所以人在了解性别ี之前就进入性别ี语境了。而克里斯蒂瓦则ท认为，主体植根于无意识的过程中ณ，在符号秩序中形成，服从法律和秩序。语言包括男性与女性尺度成为革命变革的潜在基础。她关注西方心理分析的观点中ณ对女性和母性的看法，以及女性的生育功能必须服从父亲姓名的规则，认为这是对母亲身体的压抑。“女性必须发现第三种方式，它使她们能够接近符号秩序，而不必接受关于女性的男ç性模式。”jaggar,?et?al,?78๖她不愿意用yi种话语女权的取代另yi种话语男权的，而是追求改变符号秩序。后现代主义重要思想家拉康批判了弗洛伊德式的本质主义?freudian?essentialis，主ว张应以话语为中心而不应以生理学因素为中ณ心来建构性别差异的意义。他特别提出严å重质疑的包括俄底浦斯情结和阉割焦虑等理论。他的思想引起后现代女性主义แ的共鸣。维特根斯坦的反本质主义的思想也受到เ后现代女性主ว义的重视。反对本质主ว义的后现代女性主ว义不赞成力比多?性动力?理论，也不赞成所有人最初都是双性恋?bຘiseuaທl?的理论。因为这些理论都是假定性是生活的中心，而且假定性的动力是超越时间和空间的普遍存在。法国著名女性主义者威蒂格?yinique?ittig?的观点比“女性的心理为ฦ社会所强加”这yi说法走得更远，她认为，就连女人的身体也是社ุ会造成的。女人并没有任何“天生”的成分，女人并非生来即是女人。她反对某些激进女性主义者对所谓女性气质的讴歌，主张真正的女性解放不仅要超越自由á主义的男女机会均等的境界，而且要超越激进女性主义的女性优越论。在维蒂看来，真正的解放要消เ灭作为阶级的男人和女人，在她理想的新า社会里将只有“人”，没有女人和男人。贾格尔等，1้9๗89年   
四c后现代女性主义4
后现代女性主义对上述思想有很大共鸣，反对人们总是强调女性的生育能力及其对女性特质形成的影响。后现代女性主ว义者认为，福柯关于自我体验的思想可以转化为近代女性主义关于女性和母性的伦理。旧式的女性主义理论yi向把人的特质划分为男性气质和女性气质两大类，而后现代女性主义理论则向这yi划分提出了挑战，提醒人们注意到男女两种性别内部各自所拥有的差别。后现代女性主义不仅反对性别ี的两分，而且反对性别ี概念本身，反对那种以为性别是天生的c不可改变的思想。她们不认为女性就必须具有抚养性，就应当受保护；她们十分重视性别之外的种族cນ阶级c国家c民族及性倾向的区别，并认为这些区别都不仅仅同生理原因有关，而是从社ุ会和心理上对生理区别作出的解释，是为ฦ了把人划分为不同的等级。她们所关注的不是向性别主义和种族主义แ挑战，而是敦促人们彻底摈弃男性女性c黑人白人这些词语，不要把这些词语当作跨越时空和文化的cນ不可改变的c唯yi的c本质上的类别。黑人女性主义理论家胡克斯bell?hyiyiks是欢迎后现代女性主义的。她认为这yi思潮对黑人女性主ว义有用。“太久ื以来，我们从外在和内在两个方面为自己强加了对黑人本质的狭窄的严格限定的概念。后现代主义对本质主义的批判，挑战了大众文化和大众意识中身份的普适性c固定性和决定性的概ฐ念，为我们开拓了自我建构和发挥主ว观能动性的新的可能性。”jaggar,?et?al,ไ?8๖2๐第三，关于话语即权力的理论。在当代的社会理论中ณ，事物和话语谁更重要的问题已成为ฦ人们关注的中心议题。后现代主义แ大师德里达曾断言：在文本之外yi切均不存在?there?is?nyithing?yiutside?the?tet?他试图用话语理论去否定物质现实。后现代主义แ将理论概念的重心从“结构”改变为“话语”，这就使福柯cນ德里达等后现代主义思想家的重要性超过了以往的所有思想家。他们创造了yi个ฐ新的视角，那就是：话语就是yi切；文本就是yi切；主体已经死去；所谓历史就是yi套基要主义的话语?fyiundatiyinalist?discyiurse，其特点是不容人们质疑ທ。福柯的权力yi知识形成学说旨在说明，权力的实施创น造了知识；知识本身又产生了权力。权力是由话语组成的。福柯yi开始曾关注过经济和物质的权力，但是随即转向否认权力是yi种压制力量，是由yi个统治阶级来掌握的。他认为，所有的权力都是生产性的——它产出知识——而不是压抑性的。因此知识和权力是yi回事，没有什么เ区别。他认为，那些被压制ๆ的知识总是被排除在正式的权力历史之外，因为它打断ษ了绝对真理的形成史。福柯不是主张用yi套新的真理来取代老的yi套，而是指出真理的特殊历史背景。因此真理都是相对的，没有什么绝对真理。福柯使人们看问题有了历史主ว义的角度，即思想不是从没有时空限制的自然和必然中形成的，而是从历史的人们的智慧中形成的。他的历史主义解放了人们的思想，对所谓外部真理c永恒基础和普遍理性提出了挑战。他说：“由于它们是被造出来的，它们就能ม被毁掉，假定我们知道它们是怎样被制造出来的。”转引自raທazanyiglu,?180่福柯对西方的话语所做的分析，其主要攻击目标是西方关于社会c历史与政治的宏观理论，其中ณ最主要的是两大理论传统：自由人文主义与马克思主义แ?包括其弗洛伊德派变种，以及传统的革命理论。他认为这两大传统都是建立在本质主义แ之ใ上的；都是建立在有关人性c人类历史c经济和力比多的总体理论之上的；都是建立在法律话语权力模式之上的。这个模式有三个基本假设：第yi，权力是被占有的?被个人c被阶级或被人民；第二，权力从yi个集中的源头自上而下流动?如法律cນ经济和国家；第三，权力是以镇压的?压抑的?方式加以实施的?如以制裁相威胁的禁制。而福柯使我们注意到เ在国家c法律和阶级之外存在着的权力，他的权力模式与传统模式有三个基本区别ี：第yi，权力是在运作的?eercised?而不是被占有的?pyissessed；第二，权力的运作方แ式主ว要是生产的?pryiductive?而不是压抑的?repressive；第三，权力是自下而上的而不是自上而下的，是分散的?decນentralized?而不是集中的?centraທlized。bazilli,?20yi2๐1后现代女性主义从福柯那ว里获得的启示是：福柯的权力形成学说并不是权力理论或任何传统意义上的历史，而是反理论的?antiyitheyir。它不是告诉我们应该做些什么，也不是为我们提供yi个更美好社会的蓝ณ图，而是为我们提供如何看待既存理论的视角，以及从权力作用的角度来分析它们的方法。他点醒人们：人们的思维方法和行为ฦ方式是如何为统治他们自己้服务的，人们又是如何通过制造真理的过程来管制他们自己้的。总之，它不是去解释现实，而是批评别人在解释现实时所犯的错误，其批判矛头主ว要指向那些本质主义者?essentialist。在有关权力的问题上，自由á主义女性主义认为ฦ，权力就是权威，是统治和剥ຓ削所有个人的权力；马克思主义女性主义则认为，权力就是统治阶级统治被统治阶级的权力；而后现代女性主ว义却把权力定义แ为分散的c弥漫的，而不是集中于某个机构或某个群体。过去，女性yi般被认为是更看重事物，而不看重话语的，例如，她们更加关注的是低工ื资问题c强jian问题和溺杀女婴问题；而不太关注自己在历史文献中被置于边缘地位的问题。后现代女性主义主张在女性运动内部实行yi个“模式转换”，即从只关注事物到更关注话语。因为ฦ按照后现代主义的观点，话语就是权力。   
四c后现代女性主义5
后现代女性主ว义批判ศ了激进女性主义和自由主义女性主ว义在性问题上的观点，认为它们这两派的观点都没有能够摆脱权力的压制模式，都把权力视为由某种机制和群体所占有的yi种东西了。传统的压制ๆ模式的基本假设是：男性的性yi般总是同暴力cນ滛欲c将对象客体化以及以性高嘲为主ว要目标联系在yi起的；而女性的性则与抚育cນ相互的亲密关系以及对非生殖器快乐的强调联系在yi起；女性的性受到强迫的c暴力的cນ男ç性的性的压抑。这是yi种本能加控制ๆ的模式。后现代女性主义认为，传统的压制模式是本质主义แ的。福柯指出，所有的权力都制ๆ造反抗，以反面话语的形式产生出新的知识，制造出新的真理，并组成新的权力。后现代女性主义的抱负之yi就是要发明女性的话语。她们提出：“这个世界ศ用的是男人的话语。男人就是这个世界的话语。”“我们所要求的yi切可以yi言以蔽之，那就是我们自己้的声音。”“男人以男ç人的名义讲话；