国家统计局的姚景源先生说：农产品有个ฐ经济规律，叫做蛛网理论，就是本期产量决定本期价格，本期价格决定下期产量。就是说，如果本期产量高了，价格就得下降，如果本期产量低了，价格就要上涨，而这个价格上涨和下降又决定下期产量。因为价格上涨了，农民就会多种多养。按照这个规律可以预测，上年和现在粮价上涨肯定会刺激次年的粮食增产。
当存款得到保险或保障时，存款者无需在有危机预兆前撤走存款。存款保险使银行摆脱流动性不足的压力，并减轻风险的扩散。然而道德风险问题却是无所不在的，在对贷款提供保险的同时，银行当然应该把道德风险问题考虑在内。得到全额保险的存款者往往不会和以前样的去监督银行事务，或查看银行的文件，这就会诱导银行放贷经理“赌博”。所以说，存款保险极可能ม造成道德风险问题，也就是说，避免银行挤兑的结果竟是银行经理用银行资产去“赌博”，这是很可怕的结果。因此，存款保险的提供者必须ี同时密切注视银行的经营行为ฦ以及切与风险有关的损益状况。另外，旦推行存款保险制度，存户将需要承担部分保费，亦即是“羊毛出自羊身上”。这可能在定程度上抑制消费乃ี至有效需求，对处于启动和成长阶段的经济发展很不利。
香港中文大学教授郎咸平针ฤ见血地指出，“炒货风波”全面爆发的背后实际是中国零售业的过度开放。在大量外来零售资本蜂拥国门改写中国零售游戏规则ท的同时，其对中ณ国幼稚的民族工业造成的损伤亦初见端倪。郎咸平说：零售业作为ฦ唯的战略性行业，中国若不再重视对该行业的控制ๆ，在若干年后将可能面临整个零售行业的失控。据悉，与中国目前状况类似，美国在1้9๗36年前后刮起过商业圈地风，连锁超市店大欺厂，向供应商提出种种条件，要求供应商加大折扣交进场费等等，最终迫使全美中小制ๆ造商及经销商联合向联邦法院起诉，从而造就了鲁宾逊帕特曼法别名连锁商店价格限制法的出台：对有可能垄断ษ市场的商家，不许它向供应商收进场费，不许向供应商要求特殊折扣等不合理费用，对供应商不能ม采取大小有别的政策。
翻阅了大量的海外经济学著作，我发现那些学者关于递减律的讨论，都是用形式逻辑中ณ的归纳论证法进行推演的茅先生认为该规律无法证明，显然是不严密的。他们认为该规律需要考虑前提条件茅先生将它作为公理，也是不严密的。如英国经济学家马歇尔认为：“在这规律之中有个ฐ暗含的条件，应当加以说明。就是我们假定，不容许这期间有时间使消费者自己在性格和爱好上发生任何变化。”这其实是假定人的偏好不变。
很显然，要用基尼系数衡量中国的收入差距问题，就不能事先把“城乡差ๆ别”放在边。这好比说，要分析高个子群体与矮个子群体混合的社会中ณ人们在身高方面的差异，就不能事先把身高的不同作为个“外在”参量放在边，然后论证说个子高矮差别不大。而是必须ี把它作为“内在”的特性加以实际的分析。中国城乡差别可以说既有历史原因也有现实的经济原因，所以，“城乡二元结构”应当是分析的结果之，而不是先把它放在边，然后再计算数据得出结论说，二元结构不那么เ明显中国的贫富差ๆ距没那么เ大。
韦森对张五常所做的“学理上”的质问是站不住脚的。而就“解释”经济增长而言，“交易费用”是没有解释力的，从这个ฐ角度看，张五常的观点也不够完善。
张五常先生称：“在现实经济中，帕累托最优是处处满足的。”可是，现实生活中，很多交易虽然实现了均衡，但决非帕累托最优。譬如那些非自愿交易。黄世仁强迫杨白劳在卖掉其女儿以抵债的契约书上摁手印，这种交易，虽然实现了均衡，但绝对不是帕累托最优。
总计起来，“看不见的手”在亚当·斯密的著作中ณ出现过三次。第次是在谈到早期宗教思想时，他幽默地写道：希腊神话中朱庇特“这只看不见的手”。第二次是在国民财富的性质和原因的研究第四篇论政治经济学体系的第二章论限制从外国输入国内能ม生产的货物中ณ，他写道：“在这场合，像在其他许多场合样，他受着只看不见的手的指导，去尽力达到个ฐ并非他本意想要达到的目的。也并不因为非出于本意，就对社ุ会有害。他追求自己的利益，往往使他能ม比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”第三次是在道德情操论中，他写到เ：“只看不见的手引导他们对生活必需品作出几乎ๆ同土地在平均分配给全体居民的情况下所能作出的样的分配，从而不知不觉地增进了社会利ำ益，并为ฦ不断增多的人口提供生活资料。”
近日，中国房地产报于2๐004年6月9๗日和20่0่4年8月4日先后发表了中国房地产及住宅研究会包宗华常务副会长中国土地刘正山主编二位先生的争论文章。读过之ใ后，深受启发。学习之际产生些疑问，笔者想借此机会分别求教于包以下简称“包文”刘以下简称“刘文”两位先生。
包刘ถ二文利于土地市场的建设
刘文的率直可谓锋芒毕露，表现出种求实的科学态度，理论研究确实需要这样的精神和勇气。尤其是面对包老先生这样的地产理论前辈，刘文敢于挑战于城下，言“在下不才，斗胆商榷”，8个字历历在目，使人感觉到个学者求索ิ的拳拳之心。
包文的初ม衷真是忧国忧民，表达了作者关于土地市场建设任重道远的真见卓识，体现了对房地产业宏观态势把握的精到。应该承认，包文的出发点是好的积极的，基本精神是正确的，指出了产业当前与今后若干值得注意的倾向性问题，并提出了建设性的意见。
学术的讨论不完全同于竞技场上的比赛，最终目的不是为了争个你高我低，排出二三名来，而是探求真理的方แ式，发展理论的需要。包刘讨论围绕着土地市场的焦点问题，接触到เ房地产业些深层次的问题，碰撞出思想火花，令人振聋发聩。下面是笔者请教的几个问题：
如何看待土地拍卖中的地价？
包文认为ฦ，拍卖很容易大幅度提高地价。笔者以为，土地实行“招拍挂”后，全国平均地价确实出现了明显上升，但是这不是地价上涨的根本原因，而是潜在上涨因素的实现形式，即如包文所说，“诸多方面都会不断对土地供给提出更多的要求”的原因所致。
刘文对土地拍卖要不要限价疑问的答案是：否。笔者认为，问题可能没有这样简单。试问，土地作为宏观调控的重要工ื具之ใ国土资源部ຖ部长孙文盛语，难道只限于放量，而不涉及价格？换言之ใ，土地的宏观调控难道只是量的概ฐ念，而不包括价值的概念？如果调控涉及价格，在拍卖时不作为ฦ，到哪里去作为呢？何况在国际上，早就有日本国土利用计划法19๗7๕4年“土地交易许可制”，其目的在于直接控制某些地区的地价水平及土地利ำ用方向。柴强：各国地区土地制度与政策，1993
怎样分析地价－房价的关系？
包文关于地价与房价的联系被刘文归纳为“成本决定价格论”。笔者认为ฦ，价格的成本论有着实践上的依据，问题并不在这里。包文的问题在于房价分析的单向决定，即只强调地价房价的线性影响，而未提及房价地价的逆向影响。房价与地价二者之间其实是个辩证的互相决定关系，此时彼时，谁决定谁，在多大程度上决定，视时间地点为转移。
刘ถ文主张的市场最终决定房价固然不错，但是，正如上面讲到的，房价与地价不是没有关系。同时，刘文全然否定成本论，认为犯了计划经济时代通行的逻辑错误，未免偏颇็。美国威斯ั康星大学詹姆斯ั·帕帕斯教授等所著管理经济学中，第十章“定价实践”列举了企业4种定价方法，第个就是“成本加成定价法”。
房地产是不是“暴利行业”？
包文对房地产企业经营状况的具体分析是客观的，但是以此来否定“暴利说”不能ม说服人。由于产业本身性质使然，房地产行业在组织结构地域上是极不平衡的，因此传统“平均数”的分析方法并不是在任何情况下都能准确地说明问题。正如刘文所列ต举的“福布斯”富豪榜的例子，房地产“暴利ำ”是客观的，准确说，应该是“房地产存在暴利”，而非整个房地产业都“暴利ำ”。
刘文对包文第三部分所使用的统计数据质疑道：是否可信？从何而来？等于全盘否定了这些论据，论证中ณ对论据的怀疑是允许的，但是应该拿出像样的反驳证据，即用事实说话。如果不是这样，断然地否定就有失公允。我相信包先生这里所使用的数据是客观的，只是个如何看待的问题。
“扶强抑弱”命题怎样来理解？
包文提出，土地拍卖产生种“不全面”的扶强抑弱。笔者不理解的是何为ฦ“全面的”扶强抑弱呢？即使政府在土地拍卖中能够限价，那些“弱不禁风”的企业往往也不会拿到เ地，而且从市场原则讲也不应该拿去。君不见，些国有企业不是曾经有过很好的地块吗，结果呢，“先卖房后卖地再卖机器，最后回家去”。因此，在什么เ前提条件下在哪个ฐ层面在怎样的程度上讲“扶强抑弱”是需要认真研究的。不然，岂不是保护了落后？
刘ถ文讨论“扶强抑弱”强调统市场追求效率的观点是正确的，竞争的基本精神是应该坚持的。但是，何事都有个度，在强调市场配置资源的前提下，也要注意到“市场失灵”现象的发生及其政府干预等的弥补。市场不是万能的，经济问题不会“市”百了，有时也需要非市场力量的介入。马克思在资本论中分析地租时西方แ经济学在“分配论”里，都充分论述了土地市场的供给弹性特点和独特的垄断性。即使目前我们土地级市场具有垄断ษ性，难道没有行政力量介入吗？以土地拍卖为ฦ例，出价最高的企业就不定在任何情况下都是最好最合适的企业。土地市场是个限制极多的市场，即使在工业化国家也不例外。例如，19๗23年美国加利ำ福尼亚和华盛顿两个ฐ州通过了法令，禁止东方人在那里享有土地所有权，并规定他们租地的期限不得超过3年。美国最高法院判决这些法令符合宪法。
附2理论的公允：也谈“危险信号”2
“日本的教训”值不值得汲取？
包文题目目了然：“土地拍卖‘拍’出的危险信号”。固然，近年房地产市场是出现了些新的征兆，因而有宏观调控的出台，所以有“要挟说”易宪容语“爆炸说”史蒂芬·罗奇语“危险说”包宗华语，两ä年前“泡沫说”王小广语余音还直未消。不过笔者认为，虽然产业发展中出现了些问题和矛盾“信号”，但是从总体上看房地产业发展还是健康的。因而，现在讲“危险”还不充分，至于“要挟”是误解，“爆炸”是敏感，“泡沫”未形成。
刘文全然否定了土地拍卖制度的设计和运行汲取日本教训的需要，我感觉这态度可能过于绝对化了。中国的土地拍卖不过是近两ä年的事情，还在实验完善健全之ใ中ณ。即使该制度设计完美，也还有个ฐ磨合和操作问题。制ๆ度变迁是个ฐ长期的复杂的甚至会有反复的过程，人们不会相信个牵涉แ面广事关如此重大的土地拍卖制度经出世就完美无缺，点儿吸取中外土地方แ面经验教训的必要都没有。笔者认为，日本教训的价值和意义แ绝非个拍卖所能包括，日本泡沫是当时内外因素综合作用的结果，而地价在其中ณ的作用是不可忽视的。前车之鉴，岂能无视？日本的教训值得注意，这决非是仅仅关系个拍卖或土地资源部门的事情，而是关系整个房地产业乃至国民经济全局的大问题。前些年，海ร南泡沫就是先从地“热”起，至今余温尚在，虽然当时没有拍卖说，但是其教训，于当前包括拍卖在内的土地市场的建设，于房地产业的发展，就点作用也没有吗？
结语：科学的生命在于争辩和创新
瑕不掩瑜，虽然以上笔者就疑问请教两ä位先生，但是这并不影响我对包刘两文开头所做的基本评价。科学研究忌讳“护犊子”——总认为自己的孩子好，即使犯了错误也百般辩护。笔者虽然将自己的观点书于上，但并不认为其内不存在错误，只是自己还未意识到而已。因此交流于大家，期待仁者对笔者的质疑ທ反辩。其目的就是为ฦ了校正修改深化自己้的观点，以学习长见识。结尾时，我想起哲人的句话：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
2๐00่4๒年8月1้9日
书包网bຘ2๐想百万\ຒ小!说来
附3对包宗华刘玉录文章简要回应1
附3对包宗华刘ถ玉录回应文章的简要回应
刘ถ正山
学术商榷，应该是商讨性的，客观而冷静，不应该带着主观色彩，譬如我在何来“危险信号”？就土地拍卖问题与包宗华先生商榷中ณ使用“狭隘地坚持‘小圈子利ำ益’和‘诸侯经济’的观念”这样类似扣帽子的词汇，是不合适的。包宗华先生的提醒，我非常感激。
这里，我不打算与包宗华刘玉录二位先生就文章的观点和内容展开再商榷。方แ面，我们几个ฐ人的观点，谁对谁错，读者可以分辨出来；另方แ面，诚如刘玉录先生所言：“学术的讨论不完全同于竞技场上的比赛，最终目的不是为ฦ了争个你高我低，排出二三名来，而是探求真理的方式，发展理论的需要。”
本文要讨论的是，我们究竟该如何分析问题，该怎么应用理论。这个问题非常重要。如果你分析问题的方法论不正确，使用的理论是错误的，你的结论也必然是错误的。
先看第个问题——如何分析问题？我认为ฦ，要从真实世界ศ出发去思考。如果头脑被些理论框架所约束，你的观察和思考就难免出现偏差。
譬如说土地价格，看它是否合理，就得观察：土地价格的形成是否有违反效率的问题，也就是说，是否包含了“噪音”。当然，你也得清楚地知道，什么เ是土地价格。
按照普通大众的般理解，土地价格的高低，是相比较的结果。与历史比，单价增长了；与同期其他区域的比较，单价高了。但是，可以这样简单地比较吗？不能。天下没有两块条件相同的土地。
价格的实质是什么，首先得搞明白。先讨论我们日常生活中的情况。你到水果店购买苹果，商家报出的单价为ฦ3๑元。你觉得2元合适你的感觉，或经过货比三家后你做出的判断ษ，于是，你们双方แ展开讨价还价，最终以元的单价成交。那么，苹果的价格就是元。这个价格的决定，显然是你消费者愿意支付的代价，因为ฦ买卖是个自由á选择的过程，如果认为它不值元，你绝对不会购买的。反过来讲，你所支付的价格的高低，表示的是你对苹果主观估价的高低。所以，苹果的价格决定，纯粹属于主ว观估价。不过，不同的人，对同样的苹果的主ว观估价是不样的。比如张三估价为元，李四却认为它只值元。所以，张三与李四的价格衡量的尺度是不同的。于是，将二人的支出的价格相加或者相比较，只有货币数量上的意义，却没有实质上的意义แ，因为ฦ，主观的估价尺度，相加起来或者相比较是毫无意义的。比如说，我与你同时爱上个ฐ女孩，是否能将我们两个的爱相比较？显然荒唐！
同样的道理，不同地块，除了自然条件不同之ใ外，土地买卖双方的估价也是不同的，你怎能ม单纯地说谁高谁低？
更何况，价格是交易的结果，即成交价。这透露出来个信号，买方并没有认为ฦ这个价格不合适，否则，他不会“接盘”。怎么能随便说价格太高？
如果为ฦ了定的研究目的而指称价格过高等，必须做出交代，譬如，你想说什么，和什么เ比较，等等。
由á此可见，研究问题的时候，绝对不要把头脑中ณ现有的条条框框硬套向现实。
再看第二个ฐ问题——分析问题的时候该如何应用理论？我认为，极为重要的两点是：1验证你将要运用的理论，看它是否成立；2必须注意理论成立的条件，不能盲目套用理论。我发现，包宗华与刘玉录，都没有做到这点。
譬如包宗华说：“我们研究市场经济和价格时，都会学习和树立以下几个基本观点：是价格是围绕价值波动的，二是价格是遵循价值规律而涨落的，三是成本不是形成价值和价格的决定因素而是重要因素。”显而易见，包宗华先生所依据的理论是“传统政治经济学”。“传统政治经济学”中的价值规律是否成立？我不知道包宗华先生是否验证过。
又如，刘玉录说：“刘ถ文对土地拍卖要不要限价疑ທ问的答案是：否。笔者认为，问题可能没有这样简单。试问，土地作为宏观调控的重要工具之，难道只限于放量，而不涉及价格？”刘ถ玉录先生认可“土地作为宏观调控的重要工ื具之”，并将此作为反驳我的理由á和依据。由á此看来，刘ถ玉录先生对经济学的基本概念把握不清。什么叫宏观调控？先看什么เ是宏观。在大学本科的宏观经济学教材的第章，往往会指出宏观与微观的区别，即宏观指的是总量，如政府的总支出和总收入货币的总供给的增长率就业率，以及利率汇率等。个体企业，乃ี至某行业比如汽车房地产单个市场比如钢材电，都属于微观经济范畴。因此，宏观调控，是指政府有关财政货币汇率等总量政策，而政府对企业行业或单个市场的政策和行为ฦ，则属于微观意义แ上的监管。显而易见，土地绝对不可能作为宏观调控措施的。2๐0่04年5๓月，诺贝尔经济学奖得主ว卢卡斯教授访问中国时，在北京的个ฐ学术会议上说：中ณ国出台了这么多措施包括土地政策在内，没有项ำ是宏观政策。将“土地作为宏观调控的重要工具之”，是用错了概ฐ念进步的分析，参见拙作似是而非的“宏观调控”。
附3对包宗华刘ถ玉录文章简要回应2
分析到这里，可以看出，我与包宗华刘玉录两位先生的分歧，并不是简单的观点不同，也不是简单的“不同路线经济学”的区分。
2๐00่4年12月
地价房价与房地产价格1
地价房价与房地产价格——与聂梅生汪利ำ娜刘洪玉等先生商榷
地价上涨了，开发商得到涨价的信号需要段时间，判断涨价的原因需要段时间，采取行动如购进土地和建筑材料搞房地产开发等需要更长的段时间。于是，房地产价格上涨的时间比地价的上涨明显滞后段时间。这样，同期的土地价格与房地产价格没有直接的关系。
谈到房子，很多人心中ณ充满了痛楚。在北京，即使是经济适用房，最高价格已经达到每平方米50่00่多元；有的豪宅，最高价格已๐经达到每平方米6๔万多元。与广大百姓的收入相比，房价过高，百姓不能承受之ใ痛。
房地产管理部门些专家认为地价过高导致房价过高，并举例称，中ณ国目前城市房价中ณ地价所占的比例超过50，甚至达到60。因此得出结论：欲降房价，先降地价。土地管理部门的专家对这种观点持反对意见，他们调查了全国九个ฐ中心城市地价与房价的内在关系，得出结论为ฦ：地价在房价中ณ所占比例不高，且趋于合理。就土地成本而言，我国各城市土地成本占房价的比例，在市中心区低的为25๓～30่，高的为35๓～50่。土地成本比例平均为30～40。北京最大的经济适用住房小区回龙观周边的商品住宅项目，其土地出让金甚至仅占房价的5左右。于是，他们认为，土地价格在房价中的比例不像房地产管理部门专家所说的那ว么เ高。但是，最近，土地管理部门的些专家转而承认地价偏高，但同时表示ิ，这是因为投机商炒作的结果。
部门之ใ间的争论免不了受利益集团的影响。但是，大众却被搞糊涂ิ了，“房价”同“地价”到เ底是什么关系？
什么是地价
在我国当前，地价的概念很不统，即使在土地部门内部，也是众口不。我在中外房地产导报杂志20่0่2年第1้2๐期的正本清源话地价文就这个问题进行了追根溯源式的考证分析与评论，得出结论为：地价管理是均衡地租，甚至可以说是单位面积土地的市场成交价格或单位面积土地的市场租赁价格。有关部门将土地出让金当作地价，显然是不正确的。所以，在市场上出售的房地产价格的构成中ณ，若从“成本加成”定价方法看，地价确实占了很大比重。但是，若因此得出地价决定房价的结论，则ท是荒谬的，因为ฦ它将成品价格与要素า价格的关系颠倒了。
成品价格与要素价格
清华大学的刘洪玉教授认为ฦ，地价与房价呈线性正相关关系，影响它们关系的主要因素า是税费率建安成本和容积率，调整税费率可以作为调整地价与房价关系的主要手段。建设部科学技术委员会副主ว任聂梅生和中ณ国社会科学院经济研究所研究员汪利娜致认为，“炒地”是形成目前房价虚高的至关重要的因素。他们认为，现在北京房价上升“虚火”，很大部ຖ分是在炒地价，而不是在炒房价，因为ฦ土地价格上去了，房价也就上去了。从表面上看，他们的推导过程似乎ๆ是无懈可击的。因为某种产品的原材料é价格上涨了，该种产品的价格就会上涨，这难道不对吗？什么东西不是先生产出来，然后再卖出去；什么เ东西不是先付成本，然后才能ม获得收益？
我认为，刘洪玉聂梅生汪利娜等学者将成品价格与要素价格的关系搞混了。土地房子，相对于在市场上向消费者出售的成品——“房地产”而言，都是生产要素。而早ຉ在2๐00年以前，大卫·李嘉图就对产品价格与要素价格两者的因果关系作了正确的描述，他说，“不是因为ฦ麦地要付租金小麦才贵，而是因为小麦价贵才给麦地付了租金。”譬如，中国农民曾为ฦ占国土面积1้0的耕地支付大量租金不定科学，姑且如此界定，而占国土面积20的裸岩砾地石山戈壁与冰川寒漠，未曾利用，没有收益，也就无人收取或交付租金。繁华街区之ใ所以成为ฦ寸金之地，是由于商店和银行等用地单位具有巨大收益。
土地的价格就是房地产成品的成本的部分。那么เ如何衡量某块地的成本呢？直接衡量是相当困难的。有个间接的办法，就是根据这些生产要素所创造出的产品或服务的价格来评价。该地块的级差ๆ地租取决于它的地理位置吸引顾客给当地商店带来的增益，与其他地方的类似增益的差额；资金的价格则反映了资金对收入的贡献。这样看来，要素的市场价格取决于商品的市场价格，也就是说，房地产的价格决定土地与房子的价格。当然，房地产价格的形成因素า包括房地产的供应需求预期相关产品的价格宏观调控措施等等。
反过来说，要素价格上涨了，成品价格如何变化？这要具体分析。譬如说，地价上涨了，开发商得到涨价的信号需要段时间，判断涨价的原因需要段时间，采取行动如购进土地和建筑材料搞房地产开发等需要更长的段时间，这样，房地产价格上涨的时间比地价明显滞后很长段时间。这样，同期的土地价格与房地产价格，没有直接的关系。
房价与地价
上面的分析，虽然厘清了要素价格房价地价与成品价格房地产价格的关系，但是，读者可能还是抱怨我没有清楚地说明房价与地价的关系。而要将这个问题搞明白，我们首先需要弄清楚“房子”不是“房地产”与“土地”的关系。在经济学上，任何产品或生产要素之ใ间的关系，只有三种：替代品互补品和无关品。这种分类，是利用需求交叉弹性公式计算得出的，由于测算与推导比较复杂，不容易让普通读者看明白，这里做出描述性说明：1无关品，顾名思义แ，就是指两种产品或生产要素า不存在任何关系，比如电å脑แ与拖鞋。2替代品，就是对于消เ费者而言，可以互相替换的，比如苹果与橘子。如果苹果的价格上涨了，消费者可能ม转而购买橘子价格同需求量呈反向变动的关系。3互补品，就是必须ี同时使用的产品，比如照ั相机与胶ด卷的关系。这种关系的产品特点是，如果其中ณ种产品价格上涨，则ท消费者会减少对它的消费，同时另种产品的需求量必然减少。
地价房价与房地产价格2๐
讨论到这里，房子和土地的关系也就目了然了：它们是互补品。对栋房地产而言，地上部分，可以统称为房子，与其必须依赖的土地，是不可分离的。那ว么，房子涨价，必然带动土地价格的上扬。反之，如果土地价格的上涨，同样会带来房子价格的上升。从这个意义แ上看，房子价格和土地价格存在正相关关系，但绝对不能ม如刘洪玉先生那ว样说——房地产价格与土地价格存在正相关关系。
2003๑年11月