三c关于性问题的论争4
在此基础上有人进yi步指出，由于在工业社会中，依赖体力的工作越来越少，需要智力和技术的工ื作越来越多，只要女性享有与男子同样的受教育和训练的机会，她们在智力和技术上就没有理由比男子差。因此，过分强调两ä性角色分工ื不仅没有意义，而且对社ุ会和人类进步有害。3c本质主ว义与反本质主义女性主ว义แ认为，对性别气质的传统看法已经成为yi种对女性的压制力量，它甚至会影响到人们对精神健康的评价标准。yi个ฐ以精神病医生为调查对象的调查表明，他们头脑中精神健康的标准因性别而不同：他们对健康c成熟的成年男子的描述与对精神健康的成年人的描述几乎ๆ完全yi致，其中ณ包括独立性c冒险意识和自我肯定等；而他们对精神健康的成年女子的描述却包括温顺c依赖cນ易于为ฦ小事激动等。由此可见，传统的男ç子气质被医生看作是心理健康的规范和标准，这就使女性受到双重约束：yi方面，如果她们打算做个健康c成熟ງ的成年人，就很可能被戴上不正常的帽子?有男子气的女人；另yi方面，如果她们用传统文化对健康成熟女子的要求来约束自己的举止，必然会感到忧郁，不满足和受到เ多种精神困扰。雷泽蒂等，199๗3年因此，yi些西方女性主义者激烈批判对所谓女性气质的规范化，认为ฦ这是男性文化对女性的压制ๆ手段。她们对弗洛伊德“忌妒”论的抨击特别ี激烈：忌妒理论认为，女性胆敢追求生理上达不到的境界，是女性受罪的根源，谁若渴望过yi种较少羞辱和约束的生活，谁就会立即被说成是不自然的，是遗传身分的变异。yi个ฐ女人想反抗“女人味”即女性的气质cນ地位和角色，便会被看作近于精神病，因为正如“生理就是命运”yi样，女人味就是她的命运。转引自王政，19๗93年yi个轰动西方的cນ对人们在性别问题上的思维定式具有颠覆性的发现是玛格丽特·米德对三个原始部落中与西方大相径庭的性角色的考察。她发现，虽然这三个原始部ຖ落座落在方圆1้00英里以内，但其性角色规范却完全不同，尤其有趣的是，这三种规范又全都不同于西方文化中ณ的性角色规范。其中第yi个部落中，男女两ä性的行为ฦ模式都像西方文化中对女人的行为规范要求yi样，即yi种柔和的行为方式，在西方แ人眼中ณ是“女性的”和“母性的”；第二个部ຖ落中ณ，男女都如西方男ç性的行为方式，即yi种残忍的富于攻击性的行为方式，脾气暴烈，敢作敢为，在性生活上积极主动，“具有男子气概ฐ”；第三个部落中ณ，男人的行为就像西方แ文化中ณ女人的传统行为ฦ方式——敏捷，负责购物，所负责任较女人为小，并在感情上依附于女人；而女人却个个精力充沛，善于经营，而且不事奢华，是不受个人情感影响的管理者。米德，第2页?米德以她对原始部族的研究为女性主义理论提供了新า鲜的证据和独特的观察视角。她的重要发现表明：世界ศ上各个社ุ会都有性别ี分工；这种分工ื的原因并非仅仅源于女性的生理功能；某种性格特质被认为是男ç性气质还是女性气质是因文化而各异的，因而是人为的，并不是什么与生俱来的“自然秩序”。尽管许多文化中都盛行男主外女主内，但的确也有男ç主内女主外的文化。米德的发现可以作为反本质主义แ的证据。波伏瓦的观点也接近于反本质主义的观点，有yi次，当记者问她如何看待“女人天生比男人爱和平，女人是生命的孕育者，男人是天生的破坏者”这种说法时，波伏瓦说：“那真是荒唐，因为女人应当从人而不是从女人的立场出发来争取和平。这种论辩是无意义แ的，因为如果说女人们是母亲，男人们就是父亲。总之ใ，不管人们如何假借女性气质或女性本能的名义แ鼓励女性为争取和平奋斗ç，女性应永远丢弃这种‘女性’论证。这纯粹是男人的诡计，要使女性地位降低到只具生殖能力而已。其实女人只要有了权力，其行为就与男人无异，绝无例外。你看甘地夫人c梅厄夫人c撒切尔夫人及其他，她们当然不会突然变成慈悲或和平的天使。”波伏瓦，牧原编，第267页后现代女性主义者激烈批评性别问题上的本质主义，它的主ว要论点在于，否定把两ä性及其特征截然两ä分的作法，不赞成把女性特征绝对地归纳为的c非理性的c温柔的c母性的c依赖的c感情型的c主观的cນ缺乏็抽象思维能力的；把男性特征归纳为精神的cນ理性的c勇猛的c富于攻击性的c独立的c理智型的c客观的c擅长抽象分析思辨的。这种观点强调男女这两种性别特征的非自然化和非稳定化，认为ฦ每个男性个体和每个ฐ女性个ฐ体都是千差ๆ万别c千姿百态的。它反对西方哲学中ณ将yi切作二元对立的思维方法，因此它要做的不是把这个男女对立的二元结构从男尊女卑颠倒成女尊男卑，而是彻底把这个ฐ结构推翻，建造yi个ฐ两性特质的多元的cນ包含yi系列间色的色谱体系。这种观点虽然听上去离现实最远也最难懂，但它无疑具有极大的魅力，它使我们跳出以往的yi切论争，并且为我们理解性别ี问题开启了yi个新天地。近年来，欧洲许多国家女性运动把反对小学教材中有歪曲女性形象的内容提上了日程，因为它在人们的心目中ณ形成关于女性的错误的刻板印象。但是，像葡萄牙女性地位委员会“改变方แ案”组那ว样有系统c有组织的工作，还是第yi次。所谓“改变方案”就是改变对女性态度方案。“改变方แ案”的发起人是位教育心理学家。她认为应该从尚未形成男女不同概念的幼儿开始进行教育。在里斯本，她们选了五所小学作为试点。她们制定了yi份调查表格，让每个ฐ学生填写，从而了解孩子们在男女观念方面的状况，然后有针对性地进行教育。如女孩子天性就是胆小怕事c羞羞答答的；男孩子是大胆泼辣c无所畏惧的；女孩子生来爱美，要注意梳妆打扮；男孩子注意的是知识c爱好学问；女孩子应该玩娃娃c过家家；男孩子才玩汽车c玩动脑แ筋的游戏；女孩子长大以后要带孩子c管家务cນ依靠丈夫；男孩子将来才是在外面挣大钱cນ干大事的；在家里妈妈总是比爸爸忙，妈妈做饭，爸爸读报，妈妈打毛衣，爸爸看电视，因为ฦ家务活是妈妈的本职等等。“改变方案”就是要改变这种错误的传统观念。从幼年时代起，就给孩子灌输yi种新的观念：男ç女都是yi样的人，除了生理上的区别之外，不论在学校里c家庭生活中ณ和将来在社会上就业都没有理由因性别不同而有所区别。所谓男ç性职业cນ女性职业都是人为的。在家庭中家务由女性承担并非天经地义。教育女孩子要泼辣大胆些，不要自卑，而男孩子应该温柔细致些。教育女孩子要胸怀大志，树立男孩子能干的自己也yi定能干的雄心。教育男女孩子自幼要互相了解c互相爱护c互相尊重，而这种尊重绝不是停留在表面上那种“女士先行”的形式上的尊重，而是实实在在地尊重女孩子的人格，承认她们的才干，平等地对待她们。陆颂โ和，19๗8๖6年 &nbຘsp&nbຘsp
对于拉康关于性别的思想，女性主ว义作出这样的评价：第yi，他改变了传统对生理性别和心理性别的看法，引入了社会建构论。第二，他认为ฦ女性的性是男性的补充。女性的性是被动的，来了快感而不知道。这是错误的。拉康的心理分析是中ณ心论的另yi形式。tripp,?178女性主义学者斯柯特jyian?scyitt对它评价也并不太高，她说：“拉康的火车并没有使女性主ว义走得更远yi些。”转引自tripp,?17๕1้只不过是社会建构论而已。她认为ฦ，社ุ会性别ี就是将yi个社ุ会建构的类别加在事先确定的分生理性别ี的身体之上。她提出应当将注意力从生理性别ี转向社会性别ี，在性别ีc阶级和种族的交汇点上重新定义和重新建构政治和社ุ会平等的观念。劳丽蒂斯teresa?de?lauretis将生理性别差异放在生理决定论yi边；将社会性别差ๆ异放在文化建构论yi边。她主张打破生理性别和社ุ会性别的关系，认为社会性别ี并不是身体特征或早ຉ已存在于人体之中的什么东西，而是某些社会技术的产物和过程。tripp,?17๕2法国作家威蒂格yinique?ittig认为，唯yi的答案是对生理性别和社会性别的全面解构。因为社会性别是性别之间的政治压迫和对女性的统治的语言指标；生理性别ี则是“发现社会作为异性恋霸权”的政治和哲学分类。在社会中，女性被打上生理性别的烙印；在语言中，女性被打上社ุ会性别的烙印。她说，社ุ会性别“是yi个ฐ本体论上的不可能ม性，因为它试图完成存在的划分”。在这个问题上，女同性恋话语是对话语的重新า彻底检查，它表明，存在是不能ม分割的。生理性别和社会性别的分类不是理解完全自我的方式。抛开生理性别ี和社会性别，抛开男女区分，社会将由本体论意义上的完整的主ว体组成。因此，我们应当感谢女同性恋现象所引发的语言学革命。tripp,?178威แ蒂格指出，与性别ี的多元化不同，在与性别ี有关的语言中，男性的角度总是被当作yi般的角度，如用男ç性人类aທnkind指称人类，用男性的他he指称男ç女两ä性都在内的他。她将语言革命视为社ุ会变迁的先导，她认为，仅有经济变迁是不够的，必须ี制ๆ造关键概念的政治变迁。因为语言会极大地影响到“社会机体”，为它打上烙印，强烈地塑造它。glyiver,?et?al,?pi威蒂格指出，维护男女不平等，语言起到เ重要作用。它在无形之中否定了女性作为主体行动的能力。女性只能在与男ç性的关系中被定义，不能独立地被定义，不能ม因为其自身的存在被定义。因此，那些拒绝异性恋关系的人就等于拒绝成为男人或女人。威蒂格主ว张用某人yine代替所有人称代词i,?yiu,?he,?she,ไ?e,?yiu,ไ?the,ไ?everyine。她发明了yi个ฐ新的自我，yi个没有性别认同的人，这个人称代词非动物，非植物，非矿物，是不确定物。关于两种“自然”的生理性别的种种特征是由社ุ会性别制ๆ造出来的有yi个ฐ证据：那ว就是在出生时两性器官不明显的人。医生以性别角色的文化价值观为基础创造出“自然”的性别ี——用手术取舍某yi性别。这就证明所谓男ç性气质或男性气质并不是与生俱来的。戴弗devyir讨论了变性手术对于性别理论的意义。她认为，被医生通过手术途径赋予的生理性别ี，被制造出来的第二种生理性别，并不比原来的生理性别更自然或更文化，人能够变性这件事本身，使我们认识到生理性别和社ุ会性别角色的非自然性。但是变性手术既不是女性主义แ的，也不是解构的，它反而应当被视为对传统性别角色的强制遵循：如果想认同与生理性别ี不同的社会性别，就必须首先得到不同性别的人的身体，这究竟有没有必要？戴弗反对用变性手术或选择性别ี手术处理此类问题，呼吁“性别混合”，并认为性别混合“能够成为ฦ从当前的男权性别主义แ社会性别模式过渡到废弃社ุ会性别概ฐ念使之变得无意义แ的未来状态的yi个ฐ过渡阶段”。转引自tripp,ไ?1้80่从表面看戴弗和威แ蒂格有像处，但是戴弗并不是去寻求yi种前社会的完整主体，她的目标是创造yi个生理性别和社会性别相结合的相当宽泛的领域，使性别这yi概念不再成为制ๆ造歧视的基础。德里达的性别解构论认为ฦ，不应当将性别差异理解为性别对立。我们应当超越性别两分，这yi直是哲学和心理分析所作的解释的问题之所在。德里达有yi个关于梵高的作品鞋的著名分析。海ร德格尔和夏皮洛从中看到了农民c女人，德里达却通过他们的分析看出：对立——左与右，男与女，城与乡，农民与画家——以及能够看出这种对立的能力。在西方แ哲学中，只有当对象被划分为相辅相成的对子男与女，与荫道，内与外时，性别才成为可见和可想之物。tripp,ไ?1้81้德里达寻求的是非两分的c非对立的性别ี，它“有着不同性别声音的多重性”，“非认同的性别特征表现在那ว些由á不同设计所承载cນ划分和多重化的每yi个个人的身体上面”。转引自tripp,?181于是性别ี差ๆ异就像伊丽ษ加莱关于女性所说的那样：“她们的快乐不可能有什么规则，也不可能有什么话语。”转引自tripp,?181 &ุnbຘsp &ุnbsp书?包?网?tt小说上传分享
十cນ其他女性主义流派
六c生态女性主义แ2
福柯与女性主义แ的关系十分奇特，他仅仅表达过这样yi个观点，即：女人在同男人的关系中处于生理上的不利地位。除此之ใ外，他从未研究过女性问题，只研究过自我的性别ี认同。他认为，性别认同不应当成为自我的基础；性实践也不应当成为权力统治的对象，这yi权力包括去为ฦ性下定义แcນ命令它和为它分类的权力。因此，有的女性主ว义者甚至认为，福柯之所以受到女性主ว义的注意，在某种意义上说只是yi种侥幸，因为ฦ他究竟做了什么值得这种注意的事并不很清楚。他不像同时受到เ后现代女性主义关注的思想家拉康和德里达那ว样直接讨论过女性问题。有些人甚至认为，福柯式的女性主义?fyiucນauldian?feinis?这种提法本身就是自相矛盾的，yi个人不可能既ຂ赞同福柯又是个女性主ว义者。但另yi些人却反驳说，福柯式的女性主义是完全有可能的，因为ฦ这二者确有相吻合之处，福柯关注的许多论题都与女性主义แ关注的问题不谋而合。例如，女性主义者和福柯都看重文化而不看重自然；二者都十分重视性的质量和行为规范；二者都把性的问题视为的关键领域；二者都把政治的领ๆ域扩展到เ了与个人领域有关的社会经济形式上来；二者都批判生理决定论和传统的人性论；二者都怀疑人文科学中隐含着统治的现代形式；二者都不把知识的增长与进步联系在yi起，而是指出，随着知识的yi些特殊形式的增长——如医药学，精神病学，社会学和心理学的发展——出现了yi种微妙的社会控制ๆ机制ๆ；福柯向“性别是自然的”这yi观念提出挑战，女性主义亦如是。比较温和的批判者提出，对后现代主义应当持批判性吸收的态度。yi部以反对福柯：福柯与女性主义之ใ间的紧张关系为标题的论文集中说，女性主义แ反对福柯的武器之yi就是他对知识和权力的性质提供的与传统不同的思维方法，特别是关于现实与真理c因果关系cນ自由与体制ๆ的关系这些自启蒙时代以来在西方แ思想史中已经固定下来的想法。正是福柯使女性主义开始怀疑这些yi向以为是真理的东西。福柯并未直接向女性主义แ挑战，其本人似乎还同情女性想要改变目前权力关系的。由于他的著作对于女性主ว义思想和女性主义แ政治有着特别的意义，所以女性主义แ应当特别注重对福柯思想的批判ศ性吸收。此外，后现代女性主义提出，要防止人们把后现代女性主义搞成yi个大杂烩，忽略了许多持有相似立场的人们及其观点之间的差异。巴๒特勒指出：“许多立场都被归之为是后现代主ว义，好象它是yi系列观点的载体：所有yi切都是话语，仿佛话语是某种能构成yi切的yi元论物质；主体消亡了，我再也不能ม说‘我’；没有现实，只有再现。这些描述以各种方式被归之于后现代主ว义或后结构主义，它们二者常常互相合并，有时与解构主ว义合并，有时又被理解为不分青红皂白地把法国女性主义c解构主义c拉康式的心理分析c福柯式的分析cນ罗蒂的会话论和文化批评组合在yi起。在大西洋的此岸，在最近的话语中ณ，‘后现代主义แ’或‘后结构主义’yi笔勾销了这些观点之ใ间的区别，提供了yi个实体，yi个名词，容纳了这些观点并使其成为自己的各种形态或变体。”巴特勒，王逢振，第6๔9页ษ其实，在这些观点和立场之间有很多区别，不应对它们做过于简单化的理解。 &ุnbຘsp&ุnbsp&nbຘsp
后现代女性主ว义思想家巴特勒深刻指出：当普遍性这yi范畴本身因其带有高度民族优越性的偏见已๐经开始遭到เ揭露时，我们可能会把yi种理论或政治的基础建立在某yi具有“普遍性”的语境或主ว观立场上。情形会如何呢？总共有多少“普遍性”？在多大程度上文化冲突可以被理解为yi系列ต假定的c非妥协的“普遍性”的冲突，yi种不能通过求助于文化帝ຓ国主义的“普遍性”概念而得以和解的冲突，或者更有甚者，只能通过诉诸暴力的代价才得以解决的冲突？我认为，我们已经在美国对伊拉克发动的战争中ณ目睹了这种概念的和物质的暴力行径，伊拉克这个“他者”被认为完全处于理性和民主的普遍结构“之外”，因此，需要用武力把它拖回“其内”。在最近的战争中，我们精确地看到เ‘阿拉伯’被刻画成yi个可怜的另类，同时也是yi个充满病态幻想的场所。这yi点，在以萨达姆和‘萨多姆’罪恶之地syidyiu的谐音为基础的大量的恶意玩笑中ณ表现得十分清楚。美伊战争“它的行动效果已๐经在各种地方c以各种方式开创了暴力，而这些不是它没有预见到的，而且还是它最终难以容忍的。”巴特勒，王逢振，第74yi82页巴特勒的结论是：“这样yi个ฐ总体概念的建立，所付出的代价只能是产生新า的c更进yi步的‘排除’。所以，要想不事先放弃未来对包容的要求，我们不得不将‘普遍性’yi词视为ฦ永久开放性的c永久论争性的和永久暂时性的。”巴特勒，王逢振，第7๕5页后现代女性主ว义向从启蒙时代开始形成的yi整套现代思想提出挑战，其中ณ包括像知识c理性和科学这样的范畴。它认为不存在普适性的人权，所有的人权都有文化和历史的意义特殊性和特殊的视角和立场，例如后殖民主ว义立场。对于解放理论，后现代女性主义แ并不是反对解放本身，而是会提出这样的疑问：谁的解放，从什么解放。它不相信有普遍的解放和自由á。因此，后现代女性主义认为所有其他女性主义แ理论都是以偏概全，没有yi个单yi的女性主义แ理论。因为女性属于不同的阶级c种族cນ民族c能ม力c性倾向c年龄，并没有yi类女性可以代表所有的女性。否定yi般理论并非只能选择政治上无能的相对主义，后现代主义แ还提供了yi种选择：局部ຖ的c区域性的理论和实践。它并不是相对主义แ，而是局部的，有历史特殊性的和特殊利ำ益性质的理论和实践。jaທggaທr,?et?aທl,?83๑后现代女性主义แ的主要观点是质疑以下所有的观念：稳定yi致的自我概念；理性提供客观c可信c普适性的知识基础的信念；从理性来的知识是“真实”的；理性和知识存在于知觉者之外；由á理性而来的真理提供对所有理性人的规律是正确的；为权力服务的真理不会被歪曲，自由和进步是有保障的；科学在方法和内容上是中性的，其结果对社会有利ำ，是所有真正知识的范式；语言是含义清楚的，提供词与物的对应关系；客体不是由话语或社会建构的；它们仅仅是被话语命名而已。saທulnier,ไ?1้31้后现代女性主义从根本上反对西方知识结构中最为根深蒂固的两ä分主义?dualis，例如总要把事物分成不是这样就是那样，你与我，好与坏，高与低等等。它提出另yi种思维模式，即整合的思维模式，其中包括为女性赋予价值的模式；反对二元提倡多元的模式；差ๆ异政治的模式?其中包括种族c民族c阶级cນ性别和性倾向的差异；以及重视他人的模式等。后现代女性主义แ向传统两分论的挑战，其中ณ包括像理性与非理性c主观与客观cນ文化与自然这样经典的两分概念。启蒙运动思潮有蕴涵着yi个ฐ基本的两分：迷信与传统；知识与自由á。在启蒙精神看来，知识有奇特的两面性。它可以同时既是中ณ立的又是对社会有益的。只有在以普遍接受的理性为基础并以它为保证时才会发生，不是特别的“利益”。更多知识积累็真理获得的同时，结果是更高的客观性中立性与进步。权力可以是清白的c纯粹的cນ有助于解放的；理性的权力可以有利于人类，并且不会产生新的统治形式。这样的权力在运作与结果上可以是中立的。王逢振，第5๓yi6页后现代女性主ว义不同意上述观点，而认为除了自然科学之外，所谓客观的真理只是个梦想，其实并不存在。所有的权力c理性cນ真理都是不清白的，都是某种价值观或利益的表现。yi个典型的事例就是福柯曾引用过的语录：资产阶级有资产阶级的人性；无产阶级有无产阶级的人性。后现代女性主义质疑启蒙理性，要求重新评价通过理性获得进步与解放的概ฐ念，尤其在出现极权主义政治体系c种族灭绝c殖民主义和统治之后，所谓“通过理性获得解放的神话”深受质疑ທ。“理性的自律的权力”是不存在的。aidyitti,?9๗6如果说社ุ会和物质世界是由唯yi的c仁慈的和决不相互矛盾的yi套法律来支配与掌管的，那么เ离开了使所有人受益的c普遍的c中ณ立的保护性基础，权力就失去了它的清白。因此，后现代女性主义认为，没有任何证据表明，呼吁理智c知识和真理在寻求变化的策略中ณ是唯yi有效的或应占据特权地位。王逢振，第23页ษ现代主义认为，个ฐ人形成了稳定的cນyi致的cນ理性的主体；理性及其科学规律提供了yi套客观的c可信的c普遍的知识基础；知识的理性运用是中立的，对社ุ会有益的。而后现代主ว义则认为，个人的观念是不稳定的c矛盾的cນ社会建构的；权威或知识的形式的观念是合理的c多意的c反对等级制的cນ参与的形式；历史的观念是非线性的，并不必然是进步的，总是受到目前的观点的限制，也受到เ特殊背景的限制；社区的观念是建立在价值差ๆ异基础上而获得的。nelsyin,?et?aທl,ไ?110่   &ุnbsp
二cນ激进女性主义3
女性主义流派
克拉拉·蔡特金是重视女性问题的另yi位革命领ๆ袖人物，她认为，女性的解放是工人阶级历史使命的重要组成部分，女性的解放同全人类的解放yi样，最终将是劳动从资本中解放出来的事业；她担任书记的共产国际女性书记处的任务就是要吸引劳动女性参加革命的阶级斗ç争。蔡特金是“三八国际劳动女性节”的倡导者。她认为，由á于在资本主ว义制ๆ度下，劳动女性和她们的丈夫yi样受资本的剥ຓ削，所以，无产阶级女性所反对的不应当是本阶级的男子，而应当与他们yi起共同投入对资产阶级的斗争。列宁夫人克鲁普斯卡雅写了yi部ຖ著作女工，她提出，女工加入劳动大军是最终的进步，因为ฦ只有通过参与到阶级斗ç争里面去，女性才能最终获得解放。她还从另yi角度鼓励女性参加劳动大军，那ว就是女性在经济上的独立地位。由于列ต宁和认定经济独立是女性解放的前提和第yi个步骤，而女性要获得经济独立就要参加社会生产劳动，所以俄国在20年代和30年代yi直非常重视女性参加劳动的问题；而为了使女性充分就业，避孕和堕胎又是不可避免的，因此，当时的苏联政府成为世界上第yi个ฐ使堕胎合法化的国家?1920年。关注女性问题的另yi位代表人物是前文曾提及的科伦泰，她yi开始并未注意到女性问题，只是当她感到女性主ว义对社ุ会主义แ运动造成的威胁时，才开始关注这个ฐ问题。她认为，资产阶级的女性运动是自私的cນ利己主ว义的，应当由无产阶级男女的团结来取而代之。可是到เ了后来，她转而批评社ุ会主ว义แ的实践，因为她发现，女性的需要被男ç性统治的党的等级制边缘化了。于是，她要求在党内建立独立的女性组织，争取将女性问题挤进政治议事日程。她出任社会福利部ຖ长之后，为ฦ女性争得了法律独立权c婚姻ี平等权c合法堕胎权c男女同工同酬c由á国家提供的母婴健康保护以及家务劳动和育婴的部分社会化。科伦泰还以其性观念而变得十分有名，她认为，社会主义改变了两性关系的性质，过去的资产阶级道德是虚伪的cນ不平等的，新的道德应当建立在新的经济基础之上。人们yi向都以yi夫yi妻制为性的最佳形式，但她却宣称，性的排他性是危险的，认为它对女性自身和社会福利都造成了威胁；再加上她对革命成功后那ว个ฐ混乱时期的性试验抱有同情态度，因此被人称为“杯水主义”，意指可以像解渴yi样解决欲问题。她指出，无产阶级的意识形态不能ม接受排他性的和全封闭式的爱情，因为两ä个人之ใ间的深爱就其本质来说必定是反社ุ会的，它会使这yi对情侣与更广大的社区隔绝开来，降低他们对yi般社会公益的兴趣。因此，这种关系在新的社会中将成为不必要的，它是资本主义社ุ会中人与人隔绝状态的残余。在资本主ว义社会中，只是在情侣关系中有爱情和亲密关系，除此之外哪里也没有；而社会则应建立在伙伴关系和人们的团结友爱关系之ใ上。因此，亲密情感的享受不能被限制ๆ在家庭和性关系的范围之内，ing爱应当成为人类扩大的爱的能力的yi部分，它将是集体的快乐而非个ฐ人的快乐。ing爱不是简单的动物行为ฦ，不是仅仅建立在吸引的基础上?她称此种情况为ฦ“无翅的爱神”；而是要富于敏感和同志式的平等爱情，恋爱双方应当分别保留各自完整的自我以及对集体的忠诚。转引自syin?,ไ?139๗yi1้40?科伦泰的ing爱观被当时的人们视为不现实的c过于浪漫主义แ和空想主义的。在革命胜利后的短暂浪漫狂欢时期过后，科伦泰就消เ声匿迹了。在中国，早ຉ在1้9๗22年，的第二次代表大会就制定了关于女性问题的第yi个ฐ文件关于女性运动的决议，其中也表达了女性运动是革命的yi部分的思想：“女性解放是要伴着劳动解放进行的，只有无产阶级获得了政权，女性才能得到真正的解放。”决议确定的当时具体斗争目标是：努力保护女劳动者的利益，争得平等工价，制定妇孺劳动法等。在1928๖年的第六次代表大会上，又进yi步提出许多关于农妇本身利益的具体要求，如承继权c土地权c反对多妻制ๆcນ反对年龄过小之出嫁?童养媳c反对强迫出嫁c离婚权c反对买卖女性cນ保护女雇农的劳动等。尽管女性有yi些具体要求，但女性的利ำ益与革命的利益是不可分割的，女性的解放始终被视为更为ฦ重要的阶级解放的yi部ຖ分。关于中国革命与女性的关系，西方女性主ว义者有着不尽相同的看法，其中ณ较有代表性的yi种观点认为，中国领导的社会主义革命为ฦ了获得农民的支持，采取了同男权制妥协的策略，因此这yi革命是以牺牲女性为其代价的。著名女性主ว义者丝黛西?judith?staທcນe?和约翰逊?ka?ann?jyihnsyin?等人都持有这种观点。在我看来，这种批评对中国的情况相当隔膜。在中国，革命的目的只是夺取政权，保持政权，使这个国家的经济得到เ发展，人民生活得到改善；革命的利益和人民的利ำ益yi直被视为yi个整体；而yi些子群体的利益，如工人的利益c农民的利益c女性的利益，在革命中从来都没有任何特殊的重要性。因此，革命并不会为ฦ农民的利益牺牲女性的利益，因为这些特殊的“利ำ益集团”在革命的眼中是不存在的。在传统的中ณ国社会中，也只有官和民这两大阶层，yi向缺乏西方意义上的利益集团。用西方的利益集团分析法来解释中国的事情，难免有隔靴搔痒c文不对题之感。&ุnbsp &ุnbsp 
康德强调理性和客观性，将“人”等同于男性模式，仅仅在与男性的关系中ณ定义女性，强调妻子对丈夫的服从，排斥女性的智力与政治权利，被认为ฦ是性别主ว义แ在哲学领域中的典型表现。在关于客观性和理性的辩论中，所谓理性完全是yi副男性的面孔。女性主ว义挑战启蒙理性c普适性和道德共识的原因就在这里。但是也有人认为，从生态主义的视角来看，康德把女性与自然连在yi起具有正面的意义。它为女性在生态问题上占据优势地位提供了理论依据。黑格尔认为：“女人担任政府首脑时，国家就立即陷入危险，因为她们不是靠普遍标准来办事，而是凭yi时之见和偏好来行事。”转引自史蒂布，第3๑2页他认为，公共领域的非个人化的互动是由á家庭中个人化的互动来补偿的。他的这些观点被女性主义批评为“性别ี的情感劳动分工”——由女性补偿男ç性在公共领域的艰辛。对于黑格尔，女性主义แ的批判角度主要在于将女性限制在家庭领域，将家庭领域的活动和道德等同于女性的活动和道德。“黑格尔是女性的掘墓人。”jaggar,ไ?et?aທl,ไ?6๔3๑而他所掘的这个墓就是“家庭”，或“私人领ๆ域”。女性主义แ反对将这种“男主ว外女主内”的劳动分工ื永恒化c自然化，主张高度评价女性在公共领ๆ域的作用。女性主义认为，即使是为社会底层的工ื人阶级说话的马克思主义也没有完全摆脱男权制思维的羁绊，认为马克思主ว义只把生产无生命的物品当作劳动，而没有将养育孩子视为劳动。在“家庭中的自然劳动分工”问题上，“马克思主义理论没有为ฦ劳动的性别分工提供令人满意的历史解释。”jaທggar,?et?al,?63在马克思主ว义แ那里，性别没有成为统治的特殊形式，独立的社会组织原则，这yi点直到法兰克福学派的新马克思主义兴起时才有所改观。“工ื作”概ฐ念的性别盲点在马克思主义之后的当代经济理论中继续存在。女性在劳动市场上仍旧ງ被赋予较小的价值，得到较少的报酬。存在主ว义与现象学是最多关注女性主ว义的哲学，反对抽象cນ理性，强调具体的“活的经验”，包括身体和情感经验。但所谓“人的存在”往往还是“男性存在”。在存在主义现象学中，海德格尔或多或少受到เ女性主义的青睐，因为ฦ他反对两分思维，提出过大量的女性主ว义命题。即使如此，他在其篇幅巨เ大的著述中也从未提及女性主ว义。梅洛·庞蒂特别关注女性主义แ，认为人的经验是“身体yi主体”，心照不宣的c感官的c感觉的知识先于明确的c有意识的知识，人的身体不是自然形成的机体，而是由á“历史的观念”建构而成的。身体，特别ี是性，是经由历史和文化塑造而成的。性不是孤立的生命动力，不是自然的禀赋。这些思想十分深刻๑。可惜他的男性异性恋视角将女性的身体放在观滛的男ç性凝视对象的位置上，将女性的身体自然化了。jaggar,?et?al,?6๔9萨特的存在与虚无是高度性别主ว义seis的，有人说这是偶然的，但有人认为是必然的。他的“为其自身的存在”是主动的cນ自由á的c升华的男性的存在；他的“在其自身的存在”是内在的c被动的c害怕自由的女性存在。总而言之，当所有的男权制ๆ思想家c理论家为ฦ男性统治女性的历史c现实c制度和思想辩护时，他们说的是：是上帝或是自然迫使女性服从男性的。他们通过赋予男性某些品质理性cນ逻辑c智力c灵魂，赋予女性另外yi些品质混乱的情感c无法控制ๆ的欲等，将女性边缘化。男权制的逻辑并不直接说女性什么，而是用委婉的话去掩饰真正的含义，当它想维护既ຂ存制度促使女性屈从于男性时，所使用的却是诸如“保护家庭”yi类的口号。在当今社会，男权制思想精英不敢再公开说女性是天生的二等公民，关于有某yi类人生而低人yi等的话语在21世纪的话语中没有合法性。但是，性别歧视的话语和观念还远远没有退出公共话语的舞台。男女平等的事业还将经历yi个ฐ漫长而艰苦的跋涉过程。    
五c关于卖滛问题的论争3
上述三个女性主义流派对卖滛行为看法各异，但有yi个ฐ共同点，那就是，从女性的利益出发，它们都不认为卖滛是犯罪。在卖滛问题上分清犯罪与道德的界线是很有必要的，既然卖滛是yi个ฐ道德问题，它就不再属于由á法律来处治的范畴。由它所反映出来的是女性的地位高低，卖滛女性的道德水准和社会的道德水准问题，而不是刑事犯罪问题。关于卖滛问题有yi场著名的辩论，论辩双方แ都是女性主义者。由于论辩双方แ都采取了冷静而关怀的态度，道理又都讲得深刻，所以值得在此引证如下：反对卖滛的yi方有这样几个ฐ理由：第yi，在妓女和嫖客的关系中，性是个ฐ性的完全异化，使人变成了yi架机器。第二，性和衣食住行yi样是身体的基本的自然的需要，想满足衣食住行和性的要求并不低下，卖滛的错误并不在于对应当免费的事要钱，卖滛也并不比食品超市更不道德。但是，卖肉和卖“人肉”难道没有区别ี？在性活动中难道没有cນ个性和亲密感是不适合于商业目的的？我们不能否认在卖肉的人和妓女之间有很大区别。人们对前者是尊重的，却认为后者是“不体面的”。嫖客不关心妓女的人性，只关心她的性表现，把妓女只看成是“yi块肉”而已๐。第三，卖滛是男性对女性的性剥削，房产主ว和黑社会的保护人在剥削妓女。第四，服务和工ื作全都是身体是不可分割的yi部ຖ分，身体与自我意识也是不可分割的。妓女不能仅仅出卖其性服务，她也出卖其身体。第五，不应当拿性与衣食住行相比，因为没有后者会死，没有前者不会死。有时人有可能得不到เ衣食，但是性宣泄没有可能ม得不到。卖滛也不同于没有爱和感情的性关系，二者的区别不是在家吃饭和下馆子吃饭的区别，而是女性的自由与屈从的区别。性关系中的重要区分在于：性关系是自愿的还是强迫的。男女关系中最基本的问题不是性而是权力。卖滛是对男ç性作为性主人的公开承认，它将屈从作为商品在市场上出卖。不反对卖滛的yi方是这样阐述自己的立场的：我们不应当认为ฦ双方自愿的商业性茭易有什么เ错误，将爱与商业的性加以比较也毫无意义แ。认为卖滛和买滛关系中没有爱是反对卖滛的愚蠢理由á。因为大多数的配偶并非双方有爱情发生的爱人。据统计，75的嫖客是已婚男人，因此也并不能ม断言说婚内的性是就好的，婚外的性尤其是就是坏的。与妓女的行为无论从伦理上还是美学上，都比无感情的夫妻性行为ฦ高尚。妓女的性服务质量也不yi定低于“常规”的性行为。嫖客报告的对妓女的性感觉比婚内性关系的平均水平更高。妓女和嫖客的关系也不会因为是仅就人的yi种基本因素า做交易而必定是不好的。妓女并没有出卖她的身体和荫道，她出卖的只是性服务。yi个有报酬地帮人清洗身体的护士与有报酬的妓女所做的事情没有什么เ区别ี。ericນssyin,3๑67yi37๕0有yi位女性主义妓女写了yi篇论述自己้经验的文章，文中写道：我是个ฐ妓女——每yi个ฐ女人的职业。她说，作为妓女要面临ภ抢劫c暴力c强jian，甚至谋杀，为什么我干了1้2年呢？第yi，以性换钱使妓女有了yi种控制权，这中感觉不仅是指控制这yi交易行为ฦ本身，而且是指控制ๆ她自己้的身体和生活。通过与男性的讨价还价，商定的价格是双方认为最合适的，妓女并没有贱卖自己。他对她没有其他感觉，只是性宣泄而已๐，因此妓女用不着发誓忠实与任何人。第二，认为妓女出卖了身体是错误的，他并没有把她带回家，把她转卖掉，或者把她扔进垃圾堆。妓女在行为前c行为中和行为后全都掌握着自己的身体的所有权。她最多不过是出租了身体，而不是出卖。她们是以协商好的价格提供性服务。相比之下，与男性谈恋爱的女性比卖滛更容易被强迫，被强jiaທn，还没有报酬。妓女要了报酬，所以不是强jiaທn。强jian不是性，是男性对女性的控制。第三，男性权力控制每个ฐ女人，以致她认为ฦ，所有的女人都和她yi样是妓女。在银行和在饭店工ื作的女性都和她yi样是妓女。她出租身体作性服务，其他女人出租她们点钱和打扫房间的能ม力，办公室里的女人要用外貌取悦男人，还要被性马蚤扰。我现在不作妓女，在公司做职员，有yi个公寓房，正在上学，有三只猫。我仍认为ฦ我是妓女，因为我是妓女。inas,ไ364yi36๔6联合国文献在1้95๓9年“关于个ฐ人和卖滛中的交易的研究”提出，卖滛本身不应当是非法的。ericນssyin,ไ367๕yi370根据这yi精神，很少有国家将卖滛规定为ฦ非法，就连我国的刑法也并不惩罚卖滛者和买滛者，只惩罚强迫c组织cນ容留他人卖滛者。但是，在行政法规国家治安管理条令中，却是禁止卖滛嫖娼的。yi个社ุ会不应当yi方面允许卖滛，另yi方面却剥夺人卖滛的条件，这只能导致妓女遭受更多的剥削。反对对妓女的剥削并不是反对卖滛。女性主义还十分关注批判卖滛和批判妓女之ใ间的矛盾。娼妓的人权难得保证，杀害他们受到的惩罚较轻或者比较不容易受到惩罚。妓女是男ç权制社会所有女性群体中最孤立c最污名化的，不但被整个社ุ会贬低诅咒，还被警察cນ嫖客cນ皮条客甚至某些女性主义者贬低诅咒。chaທncer,168大多数国家规范公民的性行为是通过规范女性的行为，有些强调婚前贞节，有些强调婚后忠诚，使卖滛刑事犯罪化。虽然男妓yi般占卖滛业的十分之ใyi，但是yi说卖滛总是说女性。男性从卖滛业获利，但却制定使之非法的法律。有些女性主义แ者尖刻๑地批评这种现象，认为也许这yi法律的制ๆ定与男性的获利是相辅相成的。   &shubayi2cyi书包网最好的tt
五cນ关于卖滛问题的论争4
自从我国实行改革以来，yi些贫困地区的女性以卖滛为摆脱贫困的手段，在那ว里出现了“笑贫不笑娼”的情况。这同样反映了女性地位的低下，这些女性道德水准的下降和社会道德水准的下降。这种现象同yi些女性“傍大款”作太太显然属于同yi性质的问题，都是女性将自己的性服务作为商品出售的行为，只不过前者是短期的c多次性的零售，后者是长期的cyi次性的批发。如果用法律手段来制裁，只制ๆ裁前者不制裁后者是不合逻辑的；而没有任何yi个人会持后者应受到法律制裁的观点；由á此推论，对前者用法律手段制ๆ裁也是不公平的。如果前述逻辑是完备的，我们只能得出如下结论：对付卖滛行为，只能ม采用提高女性地位cນ提高女性道德水平和整个ฐ社ุ会的道德水平的办法，而不可采用将卖滛行为非法化c刑é事化的办法来加以解决。正如沃芬顿报告所指出的那样：私人的不道德不应当成为刑事犯罪法制ๆ裁的对象。综上所述，女性主义的卖滛对策有两项基本原则：第yi项原则ท是：卖滛非罪化以将伤害减到最少拿非法化使妓女受剥削与非罪化相比，两害相权取其轻。第二项ำ原则是：提高女性社会地位以最终消เ灭卖滛。   &ุnbsp书包网shubayi2cນyi
六c关于认识论与方法论问题的论争1
1้c女性主ว义แ认识论女性主义แ的认识论所遇到的第yi个问题就是：究竟有没有可能ม创造出yi种独立于yi般认识论的女性?