二c女性主义แ运动的第二次浪潮3
二c女性主义运动的第二次浪ฐ潮3
第三部是沃尔芙virginia?yiyilf的自己的yi间屋a?ryiyi?yif?yine’s?yin，192๐9年出版。她的著作倡导女性文学在经济和艺术上的独立性，女性写作的差异性和记录yi般女性生活的必要性。第四部是波伏瓦siyine?de?beaທuvyiir的第二性the?secyind?se，1้949๗年出版。作者从黑格尔的主人奴隶论述开始，分析了女性是男性的“他者”的处境。作为yi个ฐ象征：女性是“他者”，母亲也是“他者”。该书还考察了生理学c历史和心理分析方面与女性有关的论述。在这部著作中，波伏瓦提出了那句脍炙人口的名言：“yi个人并不是生而为女性而是变成女性的。”第五部是弗里丹bett?friedan的女性的神话the?feinine?stique，1963๑出版。它虽然不是yi部理论著作，但是它描绘了19๗50年代美国女性对家庭主ว妇角色的不满，批判ศ了文化人类学和社会学中保守的结构主义，表达了当时女性要解放c要自由á的强烈愿望。从政治角度看，该书作者是yi位保守的改革派，而不是激进派。第六部是米利特kate?illett的性政治seual?pyilitics，1970年在美国出版，1972年在英国出版。该书批判ศ了性别之间的不平等关系，以文学批评为主ว。米利特在书中指出：军事c工业c技术c教育主要是大学c科学c政府机构c金融——简言之，社ุ会的所有权力c领导位置，包括强制力量警察，全部都被掌握在男性手中。基督教神学，古希腊ຘ哲学柏拉图cນ亚里士多德，以及弗洛伊德心理学，全都是男权制的产物。第七部是格里尔geraine?greer的女太监the?feale?eunuch，19๗7๕0年在英国出版，1971年在美国出版。该书指出，在男权社会中ณ，每个女人都像太监yi样被去势，以便获得女性气质，而强大的独立的女性气质才是全人类的革命性的未来。社ุ会学对“女性问题”的关注是19๗60年代女权运动的产物，在弗里丹的女性的神话与米利特性政治出版后，才真正进入了社会学的研究领域。其实，yi般社ุ会学yi向会把对女性问题的研究包括在内，只不过性别问题yi直处于边缘地位，直到20่世纪60年代才开始进入主流。在60年代和7๕0年代热闹的女性研究之后，女性研究转向了性别ี研究。从对女性地位的总体看法上，女性主义แ的yi个ฐ重要观点是：女性的地位是衡量yi个民族文明程度的最好尺度。倍倍尔，第1้05页马克思主义也认为：女性解放的程度是社会解放程度的天然尺度。在这个意义上说，女性的历史性的失败不止是女性的失败，也是男性的失败。虽然在两性关系中，男性地位高，女性地位低，但是男女两性都丧失了在平等的人际关系中生活的机会。在某些部族文化中，“自由”yi词的本意是“回娘家”。由此逆推，在婆家就是失去自由的。等级和统治的观念占领了男性的头脑，导致了大规模的战争，逼迫式的进贡，普遍的卖滛和通j，以致整个ฐ人类和所有的社会都丧失了平等和睦相处的可能性。人类为什么เyi定要追求性别ี平等？历史上有相当大比例的被压迫群体成员是满意的c不抱怨的，例如yi些奴隶是安于奴隶生活的。美国yi个种植园发生过这样的事情：奴隶主决定给奴隶自由，但是奴隶集体请愿保留自己的奴隶身份。中ณ国也有性质类似的事情发生：改革开放后，在结束了普遍的贫穷状态，yi部分男ç性又有了供养妻子的能力之后，有yi批职业女性自愿回家做专职太太。按照这两个事例的逻辑，平等似乎并不是人们普遍要求的和不可或缺的。那么人类为什么要追求性别平等呢？原因很简单：就像有yi些奴隶不愿意做奴隶yi样，有yi些女人不愿意忍受与男人不平等的关系。至于她们为什么เ不愿意忍受，原因是多种多样的：有些人认为不平等会压抑下等人的潜能，使上等人；有些人是因为不愿意在利益上处于不利ำ地位；还有些人仅仅因为不喜欢不平等的感觉，认为它是对人格尊严的伤害。社会物质条件和生产关系的改变已经使性别ี不平等成为不必要的cນ过时的制度和观念。因此出现了对传统社会性别ี观念和男权制的批判。性别ี平等是yi个无人能够阻挡的大趋势。所有想扭转这个ฐ趋势的人都显得愚昧可笑，而且势单力薄。&ุnbsp &nbຘsp 
第三部ຖ是沃尔芙virginia?yiyilf的自己的yi间屋aທ?ryiyi?yif?yine’s?yin，19๗29๗年出版。她的著作倡导女性文学在经济和艺术上的独立性，女性写作的差异性和记录yi般女性生活的必要性。第四部是波伏瓦siyine?de?beauvyiir的第二性the?secyind?se，19๗49๗年出版。作者从黑格尔的主人奴隶论述开始，分析了女性是男性的“他者”的处境。作为yi个象征：女性是“他者”，母亲也是“他者”。该书还考察了生理学c历史和心理分析方面与女性有关的论述。在这部著作中，波伏瓦提出了那ว句脍ื炙人口的名言：“yi个人并不是生而为ฦ女性而是变成女性的。”第五部ຖ是弗里丹bຘett?friedan的女性的神话the?feinine?stique，19๗63出版。它虽然不是yi部理论著作，但是它描绘了195๓0年代美国女性对家庭主妇角色的不满，批判了文化人类学和社ุ会学中保守的结构主义，表达了当时女性要解放c要自由的强烈愿望。从政治角度看，该书作者是yi位保守的改革派，而不是激进派。第六部是米利特kate?illett的性政治seuaທl?pyilitics，1970年在美国出版，1้972๐年在英国出版。该书批判了性别ี之ใ间的不平等关系，以文学批评为ฦ主。米利特在书中指出：军事cນ工业c技术cນ教育主要是大学c科学c政府机构c金融——简言之ใ，社会的所有权力c领导位置，包括强制力量警察，全部都被掌握在男性手中。基督教神学，古希腊哲学柏拉图c亚里士多德，以及弗洛伊德心理学，全都是男权制的产物。第七部ຖ是格里尔geraທine?greer的女太监the?feale?eunuch，1้970年在英国出版，1้971้年在美国出版。该书指出，在男权社会中，每个ฐ女人都像太监yi样被去势，以便获得女性气质，而强大的独立的女性气质才是全人类的革命性的未来。社会学对“女性问题”的关注是196๔0่年代女权运动的产物，在弗里丹ล的女性的神话与米利ำ特性政治出版后，才真正进入了社ุ会学的研究领ๆ域。其实，yi般社会学yi向会把对女性问题的研究包括在内，只不过性别问题yi直处于边缘地位，直到20世纪60่年代才开始进入主流。在6๔0年代和70年代热闹的女性研究之ใ后，女性研究转向了性别研究。从对女性地位的总体看法上，女性主义的yi个重要观点是：女性的地位是衡量yi个民族文明程度的最好尺度。倍倍尔，第105๓页马克思主ว义也认为：女性解放的程度是社会解放程度的天然尺度。在这个意义上说，女性的历史性的失败不止是女性的失败，也是男性的失败。虽然在两性关系中ณ，男性地位高，女性地位低，但是男女两性都丧失了在平等的人际关系中ณ生活的机会。在某些部族文化中，“自由á”yi词的本意是“回娘家”。由此逆推，在婆家就是失去自由的。等级和统治的观念占领了男ç性的头脑แ，导致了大规模的战争，逼迫式的进贡，普遍的卖滛和通j，以致整个人类和所有的社会都丧ç失了平等和睦相处的可能性。人类为什么yi定要追求性别平等？历史上有相当大比例的被压迫群体成员是满意的cນ不抱怨的，例如yi些奴隶是安于奴隶生活的。美国yi个种植园发生过这样的事情：奴隶主决定给奴隶自由á，但是奴隶集体请愿保留自己的奴隶身份。中国也有性质类似的事情发生：改革开放后，在结束了普遍的贫穷状态，yi部ຖ分男性又有了供养妻子的能ม力之后，有yi批职业女性自愿回家做专职太太。按照ั这两个ฐ事例的逻辑，平等似乎并不是人们普遍要求的和不可或缺的。那么人类为什么要追求性别ี平等呢？原因很简单：就像有yi些奴隶不愿意做奴隶yi样，有yi些女人不愿意忍受与男人不平等的关系。至于她们为什么不愿意忍受，原因是多种多样的：有些人认为不平等会压抑下等人的潜能ม，使上等人；有些人是因为不愿意在利益上处于不利地位；还有些人仅仅因为不喜欢不平等的感觉，认为它是对人格尊严的伤害。社会物质条件和生产关系的改变已经使性别不平等成为不必要的cນ过时的制度和观念。因此出现了对传统社ุ会性别观念和男权制ๆ的批判。性别平等是yi个无人能ม够阻挡的大趋势。所有想扭转这个趋势的人都显得愚昧可笑，而且势单力薄。 &ุnbຘsp&ุnbsp
概括地说，社会主ว义女性主义แ与马克思主义女性主义相比，经济决定论的因素า较少，虽然它不否认女性解放同社会主义แ的目标是yi致的。此外，与马克思主义แ女性主义所坚持的阶级压迫是更基本的压迫形式不同，社会主ว义女性主义แ认为男权的压迫同阶级压迫yi样重要，二者都是最基本的压迫形式。西方แ女性主义学者对中国的马克思主义แ女性主义的看法是，它过于强调女性解放与无产阶级解放的yi致性，忽略了女性的特殊要求和利ำ益。这个批评是相当中肯的，在中ณ国的社会主义แ革命当中，女性的特殊问题和特殊利益yi直处于隐而不彰的地位。虽然从革命的基本理论上看，女性的解放和女性的利益yi直被考虑在内，但是女性主义理论yi直被排除在革命的主ว流话语之外，就连对女性主义这yi概念认可与否都yi直是yi个有争议的问题，甚至是yi个相当敏感的问题。形成这yi状态的主要原因在于女性主ว义思潮毕竟是西方世界的舶来品，而不是中国土生土长的思想，而中国革命对于除了马克思主义แ之外的yi切西方思潮都有着高度的警惕性和抵触情绪。    
四c后现代女性主义1้
1c后现代女性主义的渊源及主要观点在女性主义三大主ว要派别ี长达百年的论争之后，随着西方国家进入后工业化社会的进程，出现了yi个崭新า的理论流派，这就是后现代女性主义流派，有的理论家甚至将这yi新า流派的出现称为女性运动的“第三次浪潮”。cyiyile,?1้84?我想，其原因在于后现代女性主义แ颇具颠覆性，它不仅要颠覆男权主义秩序，而且要颠覆女性主义三大流派据以存在的基础。因此，严å格地说，后现代女性主义并不能算是与三大流派并列的第四大流派。后现代女性主ว义顾名思义就是女性主义加后现代主义。后现代社会在西方逐渐成为ฦ现实之ใ后，后现代主义c后马克思主义c新自由主ว义c新保守主义cນ现状肯定论cນ多元文化论以及生态主义等新思潮逐步进入了西方แ学术界主流。从1960年代起，后现代理论在法国首先兴起。法国后结构主ว义派的主要人物有：德里达jaທcques?derrida，拉康jacques?laທcan，利奥塔jeaທn?franciyis?lyitaທrd，福柯ichel?fyiucault，德鲁兹gilles?deleuze，伽塔里feli?guattari，保吉拉jean?baudrillard等。他们批判ศ西方现代主义的哲学c语言cນ文化c主体概念，开创了后现代理论流派。相比之ใ下，哈贝马斯派的批判理性还是以理性为基本原则ท，现代性概念还在使用。批判ศ理论以“知识的生产”作为ฦ最主要的关注。后现代派则认为，启蒙主义已๐经终结，现代性要求新า的科学形式和新的话语模式。法国的后现代女性主义แ代表人物有：克里斯蒂瓦julia?kristeva，塞克瑟斯helene?ciyius，伊丽加莱luce?irigara等。她们将后现代理论导向对男权制文化和生殖器中心话语的女性主义的批判。这yi思潮从19๗68๖年开始出现在女性主义之中ณ。从思想渊源看，英美女性主义yi向重自由á人文哲学；而法国女性主义则重后结构主义แ。前者与后者相比，是比较传统的和男性中ณ心的批判理论和方法。后现代女性主义者大多活跃于学术圈内，但她们也参与女性主义แ的政治运动。如果要追寻后现代女性主义แ的思想渊源，首当其冲的当然是后现代主义大思想家福柯。每yi位后现代女性主ว义者都把他放在最重要的位置上，无论她们对他的思想是全盘接受，还是批判的接受。福柯是yi位怀疑主义แ哲学大师，是怀疑主ว义哲学传统在20世纪的重要继承人。他主ว张检验知识变化的实践，而不是用标准的认识论方法去证明独yi无二的理性或科学。他对现存yi切秩序体制的确定性和稳固性提出了质疑。他指出：“我所分析的yi切就是为了否定关于人类存在方式的普遍适用的必然性的观念。我的分析旨在揭示出现存制度的人为性质，揭示出我们还拥有多少自由á的空间，还能ม对现存的yi切做哪些改变。”转引自aທrtin,?11?此外，后现代主义大师和重要思想家拉康和德里达也受到后现代女性主义的高度重视和大量引证。对后现代女性主ว义的思想渊源及其主要观点做yi概ฐ括，它应当包括以下几个方面：第yi，挑战关于解放和理性的宏大叙事，否定所有的宏大理论体系?grand?theyiries。后现代女性主义的这yi基本理论倾向来自后现代主ว义，高度概括地说，这yi理论思潮的要点是反对yi切有关人类社会发展规律的大型理论体系，主张只有分散的局部的小型理论才是有效的。后现代女性主义致力于批判ศ所有那些博大宏伟和涵盖yi切的现代理论，试图建立社区理论，即，将道德和政治观念建立在小范围的特殊社区的经验之ใ上，否定因果关系与宏观社会概念。后现代理论超越意识，关注无意识和下意识的自我；关注矛盾c过程和变化；关注个人的性质；拒绝男权的宏大叙事cນ普适性理论c客观性。有yi种说法认为，“女人缺乏把握规模宏大的法则和原理的能ม力。”baທhi,?14?对此，后现代女性主义者针ฤ锋相对地提出：应当对我们的社会合法性所由á建立的所有法则和原理做重新的审视。后现代女性主义的哲学建立在下列假设之yi是：所谓“知识的普适性”是错误的概括。科学c宗教c法律的话语以及知识的生产都是局部ຖ的，只具有相对的价值。从启蒙思想开始，所有的宏大理论就都标榜ึ其普遍性和性别中立的性质；那些强调两性差异的理论也自称是性别ี中立的。可在后现代女性主义看来，这些理论都是以男ç性为其标准的，完全忽视了女性的存在。例如在公众领ๆ域和私人领域的划分上，认为前者是男人的天地c后者是女人的天地，这就是典型的男权制的政治思想。在政治领域完全没有女性的位置，没有女性的声音，也没有为ฦ女性留下任何空间。后现代女性主义认为，女性从资产阶级自由主ว义的思想解放中没有得到过什么益处，自由主义和启蒙主义的话语，从洛克?lyicke?到康德?kant，从来都没有把女性包括在内。在西方แ进入后工ื业化社会?丹尼·贝尔用语?之ใ后，有关人类社会发展规律的总体性话语遭到怀疑，甚至连理论本身也遭到เ怀疑。后现代女性主义反对对性别ีc种族cນ阶级作宏观的分析，认为这些分类都过于概括了。由于每yi个类别的内部都是千差万别的，所以这些分类都不再适用了。在她们看来，就连“女性”c“男权制”这类概念也都带有大成问题的本质主义แ色彩。   &ุnbຘsp书包网?电子书?分享网站
四cນ后现代女性主ว义2
后现代女性主ว义思想家巴特勒深刻指出：当普遍性这yi范畴本身因其带有高度民族优越性的偏见已经开始遭到揭露时，我们可能会把yi种理论或政治的基础建立在某yi具有“普遍性”的语境或主观立场上。情形会如何呢？总共有多少“普遍性”？在多大程度上文化冲突可以被理解为yi系列假定的c非妥协的“普遍性”的冲突，yi种不能通过求助于文化帝国主义แ的“普遍性”概念而得以和解的冲突，或者更有甚者，只能通过诉诸暴力的代价才得以解决的冲突？我认为，我们已๐经在美国对伊拉克发动的战争中目睹了这种概念的和物质的暴力行径，伊拉克这个“他者”被认为ฦ完全处于理性和民主的普遍结构“之外”，因此，需要用武力把它拖回“其内”。在最近的战争中，我们精确地看到‘阿拉伯’被刻画成yi个可怜的另类，同时也是yi个充满病态幻想的场所。这yi点，在以萨达姆和‘萨多姆’罪恶之地syidyiu的谐音为基础的大量的恶意玩笑中ณ表现得十分清楚。美伊战争“它的行动效果已经在各种地方c以各种方式开创了暴力，而这些不是它没有预见到的，而且还是它最终难以容忍的。”巴๒特勒，王逢振，第74yi82页ษ巴特勒的结论是：“这样yi个总体概念的建立，所付出的代价只能是产生新的cນ更进yi步的‘排除’。所以，要想不事先放弃未来对包容的要求，我们不得不将‘普遍性’yi词视为永久开放性的c永久ื论争性的和永久暂时性的。”巴特勒，王逢振，第75๓页后现代女性主义向从启蒙时代开始形成的yi整套现代思想提出挑战，其中ณ包括像知识c理性和科学这样的范畴。它认为ฦ不存在普适性的人权，所有的人权都有文化和历史的意义特殊性和特殊的视角和立场，例如后殖民主义立场。对于解放理论，后现代女性主义แ并不是反对解放本身，而是会提出这样的疑问：谁的解放，从什么解放。它不相信有普遍的解放和自由á。因此，后现代女性主ว义认为所有其他女性主义แ理论都是以偏概全，没有yi个单yi的女性主义แ理论。因为女性属于不同的阶级c种族c民族c能ม力c性倾向c年龄，并没有yi类女性可以代表所有的女性。否定yi般理论并非只能ม选择政治上无能的相对主义，后现代主ว义还提供了yi种选择：局部ຖ的c区域性的理论和实践。它并不是相对主义แ，而是局部的，有历史特殊性的和特殊利ำ益性质的理论和实践。jaທggaທr,?et?al,ไ?83后现代女性主ว义的主要观点是质疑ທ以下所有的观念：稳定yi致的自我概念；理性提供客观c可信c普适性的知识基础的信念；从理性来的知识是“真实”的；理性和知识存在于知觉者之外；由á理性而来的真理提供对所有理性人的规律是正确的；为ฦ权力服务的真理不会被歪曲，自由和进步是有保障的；科学在方法和内容上是中性的，其结果对社会有利，是所有真正知识的范式；语言是含义清楚的，提供词与物的对应关系；客体不是由话语或社会建构的；它们仅仅是被话语命名而已๐。saulnier,?1้31后现代女性主义从根本上反对西方知识结构中最为根深蒂固的两ä分主义?dualis，例如总要把事物分成不是这样就是那ว样，你与我，好与坏，高与低等等。它提出另yi种思维模式，即整合的思维模式，其中ณ包括为女性赋予价值的模式；反对二元提倡多元的模式；差异政治的模式?其中包括种族c民族c阶级c性别ี和性倾向的差ๆ异；以及重视他人的模式等。后现代女性主义แ向传统两分论的挑战，其中包括像理性与非理性cນ主观与客观c文化与自然这样经典的两分概念。启蒙运动思潮有蕴涵着yi个基本的两分：迷信与传统；知识与自由。在启蒙精神看来，知识有奇特的两面性。它可以同时既是中ณ立的又是对社会有益的。只有在以普遍接受的理性为基础并以它为保证时才会发生，不是特别的“利益”。更多知识积累真理获得的同时，结果是更高的客观性中立性与进步。权力可以是清白的c纯粹的cນ有助于解放的；理性的权力可以有利于人类，并且不会产生新的统治形式。这样的权力在运作与结果上可以是中立的。王逢振，第5yi6页后现代女性主义不同意上述观点，而认为除了自然科学之外，所谓客观的真理只是个梦想，其实并不存在。所有的权力c理性c真理都是不清白的，都是某种价值观或利ำ益的表现。yi个典型的事例就是福柯曾引用过的语录：资产阶级有资产阶级的人性；无产阶级有无产阶级的人性。后现代女性主义质疑启蒙理性，要求重新评价通过理性获得进步与解放的概ฐ念，尤其在出现极权主义政治体系c种族灭绝c殖民主ว义和统治之ใ后，所谓“通过理性获得解放的神话”深受质疑ທ。“理性的自律的权力”是不存在的。aທidyitti,?96如果说社会和物质世界是由唯yi的cນ仁慈的和决不相互矛盾的yi套法律来支配与掌管的，那么离开了使所有人受益的c普遍的cນ中立的保护性基础，权力就失去了它的清白。因此，后现代女性主义认为，没有任何证据表明，呼吁理智c知识和真理在寻求变化的策略中是唯yi有效的或应占据特权地位。王逢振，第23页现代主义认为ฦ，个ฐ人形成了稳定的cyi致的c理性的主体；理性及其科学规律提供了yi套客观的c可信的c普遍的知识基础；知识的理性运用是中ณ立的，对社ุ会有益的。而后现代主义则ท认为，个人的观念是不稳定的c矛盾的c社会建构的；权威或知识的形式的观念是合理的c多意的c反对等级制的c参与的形式；历史的观念是非线性的，并不必然是进步的，总是受到目前的观点的限制，也受到เ特殊背景的限制；社区的观念是建立在价值差异基础上而获得的。nelsyin,?et?aທl,?1้10่&nbຘsp &nbຘsp&nbຘsp
四c后现代女性主ว义3
伊丽ษ加莱是后现代女性主义แ的主要思想家，她所做的两ä项工ื作是：打破男性气质与理性c普适性的联系；发出“女性”的声音。伊丽加莱的理论工作的两ä个ฐ角度是：心理分析和后结构主义。她质疑自觉的理性主ว体，认为ฦ理性是男性的西方的单性文化。她还认为，女性的差异在男ç权制符号秩序中没有体现出来，女性的利ำ益也没有得到เ法律和语言的服务。eedyin,?8๖9伊丽加莱对符号秩序转变的看法是：批判理性和启蒙传统，质疑理性的意识主体。从弗洛伊德和拉康理论出发，她认为符号秩序在理性c自由人性的主体和语言上都属于男ç性。西方文化是单性文化，女性是男性的不完备形态lesser?fyir。表面看去是客观的c性别中立的科学和哲学话语，其实是男性主体的话语。她的抱负是要创造yi套女性的符号，她认为，在建立非男权制ๆ社会的斗争中，分离主义是策略๓，她强调并高度评价性别的差异。在差异问题上，自由主ว义女性主义แ忽视生理差异；激进女性主义强调女性差异的正面价值。后现代女性主义与这两个流派的观点都不同，它强调差异的不同意义，认为差异是文化的，不是生理的。她们在此借用了德里达的解构论和对西方哲学的批判。后现代女性主义有时又被认为ฦ是激进女性主ว义，因为它将男女两性的思维想象模式加以区分。它认为，马克思主义女性主义将社会c文化和心理分析理论男性化了。它主张弘扬女性的想象力，用它来创造文化和社会制度。由于后现代理论质疑ທ宏大叙事，质疑启蒙时代的知识，有人说女性主ว义与后现代主义是敌人，因为女性主义是要发现关于女性的真理，所以不能接受后现代主义质疑ທ普遍真理的立场。如果人类失去对宏大历史叙事的信念，世界女性的历史将会怎样？争取解放的女性运动还有没有合法性？比较极端的观点认为，就连总体的女性主ว义理论也是不可能和不可取的。说它不可能是因为女性有不同的阶级c种族c文化；不可取则因为“单yi”和“真实”是哲学的神话。第二，反本质主义的社会建构论。对于后现代理论与过去的主要女性主义流派来说，前者批判基要主义fyiundaທtiyinalis和本质主义essentialis，但是社会批判ศ比较弱；后者社会批判ศ较强，但却常常会陷入本质主义แ的陷阱。后现代女性主义挑战本质主ว义，反对性别两分和性别不平衡。本质主义强调的是人的本质的生理和遗传决定论，以为用自然或人性可以解释yi切，而且认为自然和人性是不会改变的。本质主ว义成为后现代主义แ抨击的主要目标。后现代主ว义认为，所谓自然cນ人性既非故定不变，也非普遍相同，而是根据不同的社ุ会c文化和历史背景而有很大差异的。后现代主ว义强调的是变化c断裂cນ矛盾和对立。后现代女性主义แ认为，社会背景塑造知识，意义是由历史和语言造成的。主体不是yi致的cນ有理性意识的，而是由话语建构的。在西方哲学传统中ณ，主ว体yi向是“非身体的抽象个人被意识的理性思想统治的”。jaggar,?et?al,?76假定人是理性的个人，通过教育和个ฐ人发展可以成为理性的人。后现代女性主ว义批判这yi关于主ว体的理念，提出社会建构论的主体理论。法国女性主义แ思想家克里斯蒂瓦最重要的理论就是她的“形成过程中ณ的主体”理论。在这yi理论中，她批判拉康，反对将主ว体性视为固定的c人文的本质。拉康认为ฦ，语言先于主体存在，制造主ว体，所以人在了解性别之ใ前就进入性别语境了。而克里斯蒂瓦则认为，主体植根于无意识的过程中，在符号秩序中形成，服从法律和秩序。语言包括男性与女性尺度成为革命变革的潜在基础。她关注西方心理分析的观点中ณ对女性和母性的看法，以及女性的生育功能必须服从父亲姓名的规则，认为这是对母亲身体的压抑。“女性必须发现第三种方式，它使她们能够接近符号秩序，而不必接受关于女性的男性模式。”jaggar,?et?al,?7๕8她不愿意用yi种话语女权的取代另yi种话语男权的，而是追求改变符号秩序。后现代主义重要思想家拉康批判了弗洛伊德式的本质主义?freudian?essentialis，主张应以话语为中心而不应以生理学因素为中心来建构性别差异的意义。他特别提出严重质疑的包括俄底浦æ斯ั情结和阉割焦虑等理论。他的思想引起后现代女性主义แ的共鸣。维特根斯坦的反本质主ว义的思想也受到后现代女性主义แ的重视。反对本质主义的后现代女性主义不赞成力比多?性动力?理论，也不赞成所有人最初都是双性恋?biseual?的理论。因为这些理论都是假定性是生活的中心，而且假定性的动力是超越时间和空间的普遍存在。法国著名女性主义者威蒂格?yinique?ittig?的观点比“女性的心理为ฦ社会所强加”这yi说法走得更远，她认为ฦ，就连女人的身体也是社会造成的。女人并没有任何“天生”的成分，女人并非生来即是女人。她反对某些激进女性主义者对所谓女性气质的讴歌，主张真正的女性解放不仅要超越自由主义的男女机会均等的境界，而且要超越激进女性主ว义的女性优越论。在维蒂看来，真正的解放要消灭作为ฦ阶级的男ç人和女人，在她理想的新า社会里将只有“人”，没有女人和男人。贾格尔等，1989๗年  
四c后现代女性主义4๒
后现代女性主义对上述思想有很大共鸣，反对人们总是强调女性的生育能力及其对女性特质形成的影响。后现代女性主ว义者认为，福柯关于自我体验的思想可以转化为ฦ近代女性主义关于女性和母性的伦理。旧式的女性主义理论yi向把人的特质划分为男性气质和女性气质两大类，而后现代女性主义แ理论则向这yi划分提出了挑战，提醒人们注意到男女两种性别内部各自所拥有的差别ี。后现代女性主义不仅反对性别的两ä分，而且反对性别概念本身，反对那种以为性别是天生的c不可改变的思想。她们不认为ฦ女性就必须具有抚养性，就应当受保护；她们十分重视性别之ใ外的种族cນ阶级c国家c民族及性倾向的区别ี，并认为ฦ这些区别都不仅仅同生理原因有关，而是从社ุ会和心理上对生理区别ี作出的解释，是为了把人划分为ฦ不同的等级。她们所关注的不是向性别主义和种族主义挑战，而是敦促人们彻底摈弃男性女性cນ黑人白人这些词语，不要把这些词语当作跨越时空和文化的cນ不可改变的c唯yi的c本质上的类别。黑人女性主义แ理论家胡克斯bell?hyiyiks是欢迎后现代女性主义的。她认为ฦ这yi思潮对黑人女性主义有用。“太久ื以来，我们从外在和内在两ä个方แ面为自己强加了对黑人本质的狭窄的严格限定的概念。后现代主ว义对本质主ว义แ的批判，挑战了大众文化和大众意识中身份的普适性cນ固定性和决定性的概ฐ念，为我们开拓了自我建构和发挥主观能动性的新的可能性。”jaggar,?et?al,?82๐第三，关于话语即权力的理论。在当代的社会理论中，事物和话语谁更重要的问题已成为人们关注的中心议题。后现代主义แ大师德里达曾断言：在文本之外yi切均不存在?there?is?nyithing?yiutside?the?tet?他试图用话语理论去否定物质现实。后现代主义แ将理论概ฐ念的重心从“结构”改变为“话语”，这就使福柯cນ德里达等后现代主义思想家的重要性超过了以往的所有思想家。他们创น造了yi个ฐ新า的视角，那就是：话语就是yi切；文本就是yi切；主体已经死去；所谓历史就是yi套基要主义แ的话语?fyiundaທtiyinalist?discyiurse，其特点是不容人们质疑。福柯的权力yi知识形成学说旨ຈ在说明，权力的实施创造了知识；知识本身又产生了权力。权力是由话语组成的。福柯yi开始曾关注过经济和物质的权力，但是随即转向否认权力是yi种压制力量，是由yi个统治阶级来掌握的。他认为，所有的权力都是生产性的——它产出知识——而不是压抑性的。因此知识和权力是yi回事，没有什么เ区别。他认为，那些被压制的知识总是被排除在正式的权力历史之外，因为它打断ษ了绝对真理的形成史。福柯不是主ว张用yi套新的真理来取代老的yi套，而是指出真理的特殊历史背景。因此真理都是相对的，没有什么绝对真理。福柯使人们看问题有了历史主义的角度，即思想不是从没有时空限制ๆ的自然和必然中形成的，而是从历史的人们的智慧中形成的。他的历史主义解放了人们的思想，对所谓外部真理c永恒基础和普遍理性提出了挑战。他说：“由于它们是被造出来的，它们就能被毁掉，假定我们知道它们是怎样被制造出来的。”转引自raazaທnyiglu,?180福柯对西方的话语所做的分析，其主要攻击目标是西方关于社ุ会c历史与政治的宏观理论，其中ณ最主要的是两大理论传统：自由人文主义与马克思主义?包括其弗洛伊德派变种，以及传统的革命理论。他认为这两ä大传统都是建立在本质主义之上的；都是建立在有关人性c人类历史c经济和力比多的总体理论之上的；都是建立在法律话语权力模式之ใ上的。这个模式有三个ฐ基本假设：第yi，权力是被占有的?被个人c被阶级或被人民；第二，权力从yi个ฐ集中的源头自上而下流动?如法律c经济和国家；第三，权力是以镇压的?压抑的?方式加以实施的?如以制裁相威胁的禁制。而福柯使我们注意到在国家cນ法律和阶级之外存在着的权力，他的权力模式与传统模式有三个基本区别：第yi，权力是在运作的?eercised?而不是被占有的?pyissessed；第二，权力的运作方式主要是生产的?pryiductive?而不是压抑的?repressive；第三，权力是自下而上的而不是自上而下的，是分散的?decentraທlized?而不是集中的?centralized。baທzilli,?20yi21后现代女性主ว义从福柯那ว里获得的启示是：福柯的权力形成学说并不是权力理论或任何传统意义แ上的历史，而是反理论的?antiyitheyir。它不是告诉我们应该做些什么เ，也不是为ฦ我们提供yi个ฐ更美好社会的蓝图，而是为我们提供如何看待既存理论的视角，以及从权力作用的角度来分析它们的方法。他点醒人们：人们的思维方แ法和行为方式是如何为统治他们自己้服务的，人们又是如何通过制造真理的过程来管制他们自己的。总之，它不是去解释现实，而是批评别人在解释现实时所犯的错误，其批判矛头主要指向那些本质主ว义者?essentialist。在有关权力的问题上，自由主义女性主ว义认为ฦ，权力就是权威，是统治和剥削所有个人的权力；马克思主义女性主ว义则认为，权力就是统治阶级统治被统治阶级的权力；而后现代女性主义却把权力定义为分散的c弥漫的，而不是集中于某个ฐ机构或某个群体。过去，女性yi般被认为是更看重事物，而不看重话语的，例如，她们更加关注的是低工ื资问题c强jiaທn问题和溺杀女婴问题；而不太关注自己在历史文献中被置于边缘地位的问题。后现代女性主义主ว张在女性运动内部实行yi个“模式转换”，即从只关注事物到เ更关注话语。因为按照后现代主ว义的观点，话语就是权力。&nbຘsp&nbຘsp&nbຘsp&nbຘsp
四c后现代女性主ว义5
后现代女性主义批判了激进女性主义和自由主ว义女性主ว义在性问题上的观点，认为它们这两派的观点都没有能够摆脱权力的压制ๆ模式，都把权力视为ฦ由某种机制和群体所占有的yi种东西了。传统的压制ๆ模式的基本假设是：男性的性yi般总是同暴力c滛欲cນ将对象客体化以及以性高嘲为主ว要目标联系在yi起的；而女性的性则与抚育c相互的亲密关系以及对非生殖器快乐的强调联系在yi起；女性的性受到强迫的c暴力的c男性的性的压抑。这是yi种本能ม加控制的模式。后现代女性主义แ认为，传统的压制模式是本质主ว义的。福柯指出，所有的权力都制造反抗，以反面话语的形式产生出新的知识，制造出新的真理，并组成新的权力。后现代女性主义的抱负之yi就是要发明女性的话语。她们提出：“这个世界用的是男人的话语。男人就是这个ฐ世界的话语。”“我们所要求的yi切可以yi言以蔽之，那就是我们自己้的声音。”“男人以男ç人的名义讲话；