三c关于性问题的论争4๒
三cນ关于性问题的论争5
对于拉康关于性别的思想，女性主义แ作出这样的评价：第yi，他改变了传统对生理性别和心理性别ี的看法，引入了社ุ会建构论。第二，他认为女性的性是男性的补充。女性的性是被动的，来了快感而不知道。这是错误的。拉康的心理分析是中心论的另yi形式。tripp,?178女性主义学者斯柯特jyiaທn?scyitt对它评价也并不太高，她说：“拉康的火车并没有使女性主义走得更远yi些。”转引自tripp,?1้71้只不过是社会建构论而已。她认为，社会性别ี就是将yi个社会建构的类别加在事先确定的分生理性别ี的身体之上。她提出应当将注意力从生理性别转向社ุ会性别，在性别ีc阶级和种族的交汇点上重新า定义แ和重新า建构政治和社会平等的观念。劳丽ษ蒂斯teresa?de?lauretis将生理性别ี差ๆ异放在生理决定论yi边；将社ุ会性别差ๆ异放在文化建构论yi边。她主张打破生理性别和社会性别ี的关系，认为社会性别ี并不是身体特征或早已๐存在于人体之ใ中的什么东西，而是某些社会技术的产物和过程。tripp,?1้72法国作家威蒂格yinique?ittig认为ฦ，唯yi的答案是对生理性别和社ุ会性别的全面解构。因为ฦ社ุ会性别ี是性别ี之间的政治压迫和对女性的统治的语言指标；生理性别则是“发现社会作为异性恋霸权”的政治和哲学分类。在社会中ณ，女性被打上生理性别ี的烙印；在语言中，女性被打上社ุ会性别的烙印。她说，社会性别“是yi个本体论上的不可能性，因为它试图完成存在的划ฐ分”。在这个问题上，女同性恋话语是对话语的重新彻底检查，它表明，存在是不能分割的。生理性别ี和社会性别的分类不是理解完全自我的方แ式。抛开生理性别和社会性别，抛开男女区分，社会将由本体论意义上的完整的主ว体组成。因此，我们应当感谢女同性恋现象所引发的语言学革命。tripp,?178威蒂格指出，与性别的多元化不同，在与性别有关的语言中，男性的角度总是被当作yi般的角度，如用男性人类ankind指称人类，用男性的他he指称男女两性都在内的他。她将语言革命视为社会变迁的先导，她认为，仅有经济变迁是不够的，必须制ๆ造关键概念的政治变迁。因为ฦ语言会极大地影响到“社会机体”，为它打上烙印，强烈地塑造它。glyiver,?et?al,ไ?pi威蒂格指出，维护男女不平等，语言起到重要作用。它在无形之中ณ否定了女性作为主ว体行动的能力。女性只能在与男性的关系中ณ被定义แ，不能ม独立地被定义，不能ม因为ฦ其自身的存在被定义。因此，那ว些拒绝异性恋关系的人就等于拒绝成为ฦ男人或女人。威蒂格主张用某人yine代替所有人称代词i,?yiu,ไ?he,?she,?e,?yiu,?the,?everyine。她发明了yi个新的自我，yi个没有性别认同的人，这个人称代词非动物，非植物，非矿物，是不确定物。关于两种“自然”的生理性别的种种特征是由á社会性别制造出来的有yi个证据：那ว就是在出生时两性器官不明显的人。医生以性别角色的文化价值观为基础创น造出“自然”的性别——用手术取舍某yi性别。这就证明所谓男性气质或男性气质并不是与生俱来的。戴弗devyir讨论了变性手术对于性别理论的意义แ。她认为，被医生通过手术途径赋予的生理性别，被制造出来的第二种生理性别，并不比原来的生理性别ี更自然或更文化，人能够变性这件事本身，使我们认识到生理性别和社ุ会性别ี角色的非自然性。但是变性手术既ຂ不是女性主ว义的，也不是解构的，它反而应当被视为对传统性别角色的强制遵循：如果想认同与生理性别ี不同的社ุ会性别，就必须ี首先得到不同性别ี的人的身体，这究竟有没有必要？戴弗反对用变性手术或选择性别手术处理此类问题，呼吁“性别ี混合”，并认为ฦ性别混合“能够成为从当前的男权性别主义社ุ会性别模式过渡到废弃社会性别概念使之变得无意义的未来状态的yi个ฐ过渡阶段”。转引自tripp,?18๖0从表面看戴弗和威蒂格有像处，但是戴弗并不是去寻求yi种前社ุ会的完整主体，她的目标是创造yi个生理性别和社会性别相结合的相当宽泛的领ๆ域，使性别这yi概念不再成为制ๆ造歧视的基础。德里达的性别ี解构论认为，不应当将性别ี差异理解为性别对立。我们应当超越性别两分，这yi直是哲学和心理分析所作的解释的问题之ใ所在。德里达有yi个ฐ关于梵高的作品鞋的著名分析。海德格尔和夏皮洛从中看到了农民c女人，德里达却通过他们的分析看出：对立——左ุ与右，男ç与女，城与乡，农民与画家——以及能够看出这种对立的能ม力。在西方哲学中，只有当对象被划分为相辅相成的对子男与女，与荫道，内与外时，性别ี才成为可见和可想之物。tripp,?18๖1้德里达寻求的是非两ä分的c非对立的性别，它“有着不同性别声音的多重性”，“非认同的性别特征表现在那些由不同设计所承载c划ฐ分和多重化的每yi个ฐ个人的身体上面”。转引自tripp,?1้81于是性别差异就像伊丽加莱关于女性所说的那ว样：“她们的快乐่不可能有什么เ规则，也不可能ม有什么เ话语。”转引自tripp,?181    书?包?网?tt小说上传分享
德里达的想法被批评为乌ไ托邦，因为在现实社会中ณ从未有人有过此种经历。但是有些女性主义理论家赞成超越性别的两分和对立，认为这是德里达思想中对女性主ว义最有价值的论述。德里达的写作是明显的乌ไ托邦，它构造了我们现行体制之外的另yi处地方，而在我们的体制ๆ中，性别作为yi种严å格的身份存在于既存的异性恋模式当中。这种乌托邦ะ思维对女性主义来说是重要的，因为它“要求对可能的然而又是不可表达的东西的不断探索和再探索。”tripp,?1้81巴๒特勒的“表演”理论是社会建构论身体政治的yi个主要论点。社会建构论认为ฦ：yi个人不是生而为女人，而是变成女人的。人可以是生理上的女性，但拒绝女性气质。所谓女性气质是“yi种对接受下来的性别规范的表演和再表演模式，它是表面的，就像人体的许多风格yi样。”巴特勒，19๗85年在性别麻烦yi书中，巴特勒进yi步解构了异性恋霸权，颠覆了当代社会把它当成是统治的cນ必然的c强制的性的逻辑。她反对生理性别通过社会性别继而通过性表演出来的理论，发展出yi套“性别表演理论”。性别身份不是个人的特性，而是yi种必须重复表演的行为。巴特勒深受福柯影响，主张性别是通过重复的表演行为从话语中ณ形成的。作yi个男ç人或yi个女人是“将yi种持续的扮演当作真实的”。生理性别是“将话语和‘文化表演’的效果真实化了”。转引自tripp,?1้4๒巴๒特勒在1993年重要的身体yi书中写道：“前话语的‘生理性别’在社ุ会性别ี的文化建构过程中及其作为行为的确定参照点并不存在生理性别已经就是社ุ会性别ี，已经被建构了性别ี的‘物质性’是被强迫制造出来的。”转引自tripp,?14对于巴๒特勒来说，“女人”和“男人”不再被当作分析的固定和基本的类型，是先于社ุ会性别的文化构成的存在。巴特勒认为，社会性别是“公共行为”的符号形式，是yi种戏剧性的隐喻。它既是历史的，又是个人的。社会性别是yi种选择，是yi种可以拿起又可以放下的身份。但是，巴๒特勒反对这样的观点，即性别是早上起来才决定今天要做哪个性别的人，晚上又换成另yi种性别的人，人可以像yi种消เ费某种商品yi样来消เ费性别。在社ุ会教化的过程中，yi个婴儿被培养成yi个男性或yi个女性，这yi培养结果是长期反复练习和强化的结果，并不是与生俱来的，也不是不可改变的。正如有人如哈伯斯坦，judith?haທlberstaທ在专门研究了“女性的男性气质”之后得出的结论那样，作yi个“性别颠倒的人”可以是相当“自然的”。巴特勒认为ฦ，生理性别是社会性别回顾ุ性的投射，是它的虚构的起源。生理的性别被当作起源或原因，而事实上是制度c实践和话语的结果。生理性别并不先于社会性别，性别认同的意识是通过重复的表演或对我们的文化中社会性别ี的规则和习俗的引用而生产和再生产出来的。巴特勒质疑ທ生理性别作为自然事实先于文化建构的社会性别存在，她说：“社会性别之于文化并不象生理性别ี之于自然。”tripp,ไ?172“自然是文化的真正起源”只是yi种假象，然而这yi假象对于文化来说是必然的，是它表达自身的基础。巴特勒的目标不是解构社会性别以发现自然的生理性别，在性别ี的最深处并不存在社会性别或生理性别的基本事实。社会性别作为yi个话语因素实际上制ๆ造了对于前话语或内在的生理性别的信念。实际上，生理性别反倒是社ุ会性别的产物，社ุ会性别ี在时间序列上应排在生理性别之前：“社ุ会性别是yi种表演，它制ๆ造出yi个内在的生理性别或本质或心理性别ี内核的假象。事实上，社会性别被自然化的途径之yi就是通过被建构为yi种内在的c心理的或的生理的必然性。”tripp,ไ?1้7๕3按照ั巴特勒的观点，生理性别在社会性别之后，并不意味着社会性别就是真实的东西，社会性别ี只是表演drag,?perfyirance而已，是yi种特别形态的模仿。它并不是模仿yi种真实的生理性别，而是模仿yi种理想模式，这yi理想模式是自我的设计，并不存在于任何地方。这yi社会性别理想模式永远不会固定下来，而是被每yi次社会性别表演不断ษ地重复着。性别化的身体就像yi个ฐ演员出演yi场没有剧本的戏剧ຕ，这个演员拼命想要模仿yi种从未经历过的生活。巴特勒认为，生理性别ี与社ุ会性别的关系是持续的自我解构。它建构了所谓自然，只是我们忘记了它是建构而成的。在解构过程中ณ，结构的碎片被视为自然的，其实它们是建构的。巴特勒在批判性的酷儿yi文中提出，表演活动是权威แ讲演的形式，大多数的表演都是声明，也表演某些行为ฦ，行使与之相关的权力。巴特勒的社ุ会性别的表演性质是下列当代潮流的反映：有意戏剧化的以问题为ฦ基础的政治运动，例如酷儿国queer?natiyin；时尚的和典型的性别ี模糊的身体艺术形式，例如文身和身体穿刺๐；欲少数族群的公开性的增加，包括易性和易装。她的概ฐ括捕捉到了性别ี化身体的当代表现的流动性和表演性；我们对性别的可塑性和适应性的信念；我们所遇到的从外表“读出”身份的困难。&ุnbsp&ุnbຘsp&ุnbsp
六c生态女性主ว义แ2๐
六c生态女性主义3
后现代女性主ว义思想家巴๒特勒深刻指出：当普遍性这yi范畴本身因其带有高度民族优越性的偏见已经开始遭到揭露时，我们可能会把yi种理论或政治的基础建立在某yi具有“普遍性”的语境或主观立场上。情形会如何呢？总共有多少“普遍性”？在多大程度上文化冲突可以被理解为ฦyi系列ต假定的c非妥协的“普遍性”的冲突，yi种不能ม通过求助于文化帝ຓ国主义的“普遍性”概ฐ念而得以和解的冲突，或者更有甚者，只能通过诉诸暴力的代价才得以解决的冲突？我认为ฦ，我们已๐经在美国对伊拉克发动的战争中目睹了这种概念的和物质的暴力行径，伊拉克这个ฐ“他者”被认为完全处于理性和民主ว的普遍结构“之外”，因此，需要用武力把它拖回“其内”。在最近的战争中ณ，我们精确地看到‘阿拉伯’被刻画成yi个ฐ可怜的另类，同时也是yi个充满病态幻想的场所。这yi点，在以萨达姆和‘萨多姆’罪恶之地syidyiu的谐音为基础的大量的恶意玩笑中表现得十分清楚。美伊战争“它的行动效果已๐经在各种地方cນ以各种方แ式开创了暴力，而这些不是它没有预见到เ的，而且还是它最终难以容忍的。”巴特勒，王逢振，第7๕4yi82页巴特勒的结论是：“这样yi个ฐ总体概念的建立，所付出的代价只能ม是产生新า的c更进yi步的‘排除’。所以，要想不事先放弃未来对包容的要求，我们不得不将‘普遍性’yi词视为永久开放性的c永久论争性的和永久暂时性的。”巴特勒，王逢振，第7๕5页后现代女性主ว义向从启蒙时代开始形成的yi整套现代思想提出挑战，其中包括像知识cນ理性和科学这样的范畴。它认为不存在普适性的人权，所有的人权都有文化和历史的意义แ特殊性和特殊的视角和立场，例如后殖民主义แ立场。对于解放理论，后现代女性主义并不是反对解放本身，而是会提出这样的疑ທ问：谁的解放，从什么解放。它不相信有普遍的解放和自由。因此，后现代女性主义แ认为ฦ所有其他女性主ว义理论都是以偏概ฐ全，没有yi个单yi的女性主义แ理论。因为ฦ女性属于不同的阶级cນ种族c民族cນ能力c性倾向c年龄，并没有yi类女性可以代表所有的女性。否定yi般理论并非只能ม选择政治上无能ม的相对主ว义แ，后现代主义แ还提供了yi种选择：局部ຖ的c区域性的理论和实践。它并不是相对主义，而是局部ຖ的，有历史特殊性的和特殊利益性质的理论和实践。jaggar,ไ?et?al,?83๑后现代女性主ว义แ的主要观点是质疑ທ以下所有的观念：稳定yi致的自我概念；理性提供客观c可信c普适性的知识基础的信念；从理性来的知识是“真实”的；理性和知识存在于知觉者之外；由理性而来的真理提供对所有理性人的规律是正确的；为权力服务的真理不会被歪曲，自由á和进步是有保障的；科学在方法和内容上是中性的，其结果对社会有利，是所有真正知识的范式；语言是含义清楚的，提供词与物的对应关系；客体不是由话语或社会建构的；它们仅仅是被话语命名而已。saulnier,ไ?1้3๑1后现代女性主义从根本上反对西方แ知识结构中最为根深蒂固的两分主义?dualis，例如总要把事物分成不是这样就是那样，你与我，好与坏，高与低等等。它提出另yi种思维模式，即整合的思维模式，其中包括为女性赋予价值的模式；反对二元提倡多元的模式；差异政治的模式?其中包括种族c民族c阶级cນ性别和性倾向的差异；以及重视他人的模式等。后现代女性主义向传统两分论的挑战，其中包括像理性与非理性c主ว观与客观c文化与自然这样经典的两分概念。启蒙运动思潮有蕴涵着yi个ฐ基本的两ä分：迷信与传统；知识与自由。在启蒙精神看来，知识有奇特的两ä面性。它可以同时既ຂ是中立的又是对社会有益的。只有在以普遍接受的理性为基础并以它为保证时才会发生，不是特别的“利ำ益”。更多知识积累真理获得的同时，结果是更高的客观性中ณ立性与进步。权力可以是清白的c纯粹的c有助于解放的；理性的权力可以有利ำ于人类，并且不会产生新的统治形式。这样的权力在运作与结果上可以是中立的。王逢振，第5yi6๔页后现代女性主义不同意上述观点，而认为除了自然科学之外，所谓客观的真理只是个梦想，其实并不存在。所有的权力cນ理性c真理都是不清白的，都是某种价值观或利益的表现。yi个典型的事例就是福柯曾引用过的语录：资产阶级有资产阶级的人性；无产阶级有无产阶级的人性。后现代女性主义质疑ທ启蒙理性，要求重新า评价通过理性获得进步与解放的概ฐ念，尤其在出现极权主义政治体系c种族灭绝cນ殖民主义แ和统治之后，所谓“通过理性获得解放的神话”深受质疑ທ。“理性的自律的权力”是不存在的。aidyitti,?9๗6如果说社会和物质世界是由á唯yi的c仁慈的和决不相互矛盾的yi套法律来支配与掌管的，那么离开了使所有人受益的c普遍的cນ中ณ立的保护性基础，权力就失去了它的清白。因此，后现代女性主义认为，没有任何证据表明，呼吁理智c知识和真理在寻求变化的策略中ณ是唯yi有效的或应占据特权地位。王逢振，第2๐3๑页现代主义认为ฦ，个人形成了稳定的cyi致的cນ理性的主ว体；理性及其科学规律提供了yi套客观的c可信的c普遍的知识基础；知识的理性运用是中立的，对社会有益的。而后现代主义则认为，个ฐ人的观念是不稳定的c矛盾的c社会建构的；权威或知识的形式的观念是合理的cນ多意的c反对等级制ๆ的c参与的形式；历史的观念是非线性的，并不必然是进步的，总是受到目前的观点的限制，也受到特殊背景的限制ๆ；社区的观念是建立在价值差异基础上而获得的。nelsyin,ไ?et?al,?11้0&nbຘsp &ุnbsp&ุnbsp
伊丽加莱是后现代女性主义แ的主要思想家，她所做的两项ำ工作是：打破男ç性气质与理性cນ普适性的联系；发出“女性”的声音。伊丽ษ加莱的理论工作的两ä个角度是：心理分析和后结构主义。她质疑自觉的理性主体，认为理性是男性的西方的单性文化。她还认为ฦ，女性的差ๆ异在男权制符号秩序中没有体现出来，女性的利益也没有得到法律和语言的服务。eedyin,?89伊丽加莱对符号秩序转变的看法是：批判ศ理性和启蒙传统，质疑理性的意识主体。从弗洛伊德和拉康理论出发，她认为ฦ符号秩序在理性cນ自由á人性的主体和语言上都属于男性。西方文化是单性文化，女性是男ç性的不完备形态lesser?fyir。表面看去是客观的c性别中立的科学和哲学话语，其实是男性主ว体的话语。她的抱负是要创造yi套女性的符号，她认为，在建立非男权制ๆ社ุ会的斗争中，分离主义แ是策略，她强调并高度评价性别的差ๆ异。在差异问题上，自由主义女性主义忽视生理差异；激进女性主ว义แ强调女性差异的正面价值。后现代女性主ว义แ与这两个流派的观点都不同，它强调差异的不同意义แ，认为差ๆ异是文化的，不是生理的。她们在此借用了德里达的解构论和对西方哲学的批判。后现代女性主义แ有时又被认为是激进女性主义，因为ฦ它将男ç女两ä性的思维想象模式加以区分。它认为，马克思主义女性主义แ将社会c文化和心理分析理论男ç性化了。它主ว张弘扬女性的想象力，用它来创造文化和社会制度。由á于后现代理论质疑宏大叙事，质疑启蒙时代的知识，有人说女性主ว义แ与后现代主ว义แ是敌人，因为ฦ女性主义แ是要发现关于女性的真理，所以不能接受后现代主义แ质疑普遍真理的立场。如果人类失去对宏大历史叙事的信念，世界女性的历史将会怎样？争取解放的女性运动还有没有合法性？比较极端的观点认为ฦ，就连总体的女性主义แ理论也是不可能和不可取的。说它不可能是因为女性有不同的阶级c种族cນ文化；不可取则ท因为“单yi”和“真实”是哲学的神话。第二，反本质主义的社会建构论。对于后现代理论与过去的主ว要女性主ว义流派来说，前者批判ศ基要主义fyiundatiyinalis和本质主义แessentialis，但是社ุ会批判比较弱；后者社ุ会批判较强，但却常常会陷入本质主ว义的陷阱。后现代女性主ว义挑战本质主义，反对性别ี两ä分和性别不平衡。本质主义强调的是人的本质的生理和遗传决定论，以为ฦ用自然或人性可以解释yi切，而且认为ฦ自然和人性是不会改变的。本质主ว义成为后现代主ว义抨击的主ว要目标。后现代主义แ认为，所谓自然c人性既非故定不变，也非普遍相同，而是根据不同的社会c文化和历史背景而有很大差异的。后现代主义强调的是变化c断裂ฐcນ矛盾和对立。后现代女性主ว义认为，社ุ会背景塑造知识，意义是由历史和语言造成的。主体不是yi致的cນ有理性意识的，而是由话语建构的。在西方哲学传统中ณ，主体yi向是“非身体的抽象个人被意识的理性思想统治的”。jaggaທr,ไ?et?aທl,?7๕6假定人是理性的个ฐ人，通过教育和个人发展可以成为ฦ理性的人。后现代女性主义批判这yi关于主ว体的理念，提出社会建构论的主体理论。法国女性主义思想家克里斯蒂瓦最重要的理论就是她的“形成过程中的主体”理论。在这yi理论中，她批判拉康，反对将主ว体性视为固定的c人文的本质。拉康认为ฦ，语言先于主体存在，制造主体，所以人在了解性别之前就进入性别语境了。而克里斯蒂瓦则认为，主ว体植根于无意识的过程中，在符号秩序中形成，服从法律和秩序。语言包括男性与女性尺度成为革命变革的潜在基础。她关注西方心理分析的观点中对女性和母性的看法，以及女性的生育功能ม必须服从父亲姓名的规则，认为这是对母亲身体的压抑。“女性必须ี发现第三种方แ式，它使她们能够接近符号秩序，而不必接受关于女性的男性模式。”jaggar,?et?al,?78她不愿意用yi种话语女权的取代另yi种话语男权的，而是追求改变符号秩序。后现代主义แ重要思想家拉康批判了弗洛伊德式的本质主义?freudiaທn?essentialis，主ว张应以话语为ฦ中ณ心而不应以生理学因素为ฦ中心来建构性别差异的意义。他特别提出严å重质疑的包括俄底浦斯情结和阉割焦虑等理论。他的思想引起后现代女性主义的共鸣。维特根斯坦的反本质主义的思想也受到เ后现代女性主ว义แ的重视。反对本质主ว义的后现代女性主义แ不赞成力比多?性动力?理论，也不赞成所有人最初都是双性恋?bຘiseuaທl?的理论。因为这些理论都是假定性是生活的中心，而且假定性的动力是超越时间和空间的普遍存在。法国著名女性主义者威แ蒂格?yinique?ittig?的观点比“女性的心理为社会所强加”这yi说法走得更远，她认为，就连女人的身体也是社会造成的。女人并没有任何“天生”的成分，女人并非生来即是女人。她反对某些激进女性主义者对所谓女性气质的讴歌，主张真正的女性解放不仅要超越自由á主ว义แ的男女机会均等的境界，而且要超越激进女性主义的女性优越论。在维蒂看来，真正的解放要消灭作为阶级的男ç人和女人，在她理想的新社会里将只有“人”，没有女人和男ç人。贾格尔等，1้989年  &ุnbsp&ุnbຘsp
女性主义แ流派
yicນ自由主ว义女性主ว义1้
康德强调理性和客观性，将“人”等同于男ç性模式，仅仅在与男性的关系中定义女性，强调妻子对丈夫的服从，排斥女性的智力与政治权利，被认为是性别主义在哲学领域中ณ的典型表现。在关于客观性和理性的辩论中，所谓理性完全是yi副男性的面孔。女性主ว义挑战启蒙理性c普适性和道德共识的原因就在这里。但是也有人认为，从生态主义แ的视角来看，康德把女性与自然连在yi起具有正面的意义。它为女性在生态问题上占据优势地位提供了理论依据。黑格尔认为ฦ：“女人担任政府首脑时，国家就立即陷入危险，因为ฦ她们不是靠普遍标准来办事，而是凭yi时之ใ见和偏好来行事。”转引自史蒂布，第32页他认为，公共领域的非个人化的互动是由家庭中ณ个人化的互动来补偿的。他的这些观点被女性主义แ批评为ฦ“性别的情感劳动分工”——由á女性补偿男ç性在公共领ๆ域的艰辛。对于黑格尔，女性主义的批判角度主要在于将女性限制在家庭领域，将家庭领ๆ域的活动和道德等同于女性的活动和道德。“黑格尔是女性的掘墓人。”jaggar,?et?aທl,ไ?63而他所掘的这个墓就是“家庭”，或“私人领域”。女性主义แ反对将这种“男主外女主内”的劳动分工永恒化c自然化，主ว张高度评价女性在公共领域的作用。女性主义认为，即使是为ฦ社ุ会底层的工ื人阶级说话的马克思主ว义แ也没有完全摆脱男权制ๆ思维的羁绊，认为马克思主义只把生产无生命的物品当作劳动，而没有将养育孩子视为劳动。在“家庭中ณ的自然劳动分工”问题上，“马克思主义แ理论没有为劳动的性别ี分工提供令人满意的历史解释。”jaggar,?et?al,?63在马克思主义那里，性别ี没有成为统治的特殊形式，独立的社会组织原则，这yi点直到法兰克福学派的新马克思主义兴起时才有所改观。“工ื作”概念的性别盲点在马克思主义แ之后的当代经济理论中继续存在。女性在劳动市场上仍旧ງ被赋予较小的价值，得到较少的报酬。存在主义与现象学是最多关注女性主义แ的哲学，反对抽象cນ理性，强调具体的“活的经验”，包括身体和情感经验。但所谓“人的存在”往往还是“男性存在”。在存在主义现象学中ณ，海德格尔或多或少受到女性主ว义的青睐，因为他反对两分思维，提出过大量的女性主ว义命题。即使如此，他在其篇幅巨大的著述中ณ也从未提及女性主义。梅洛·庞蒂特别关注女性主义，认为ฦ人的经验是“身体yi主体”，心照不宣的c感官的c感觉的知识先于明确的c有意识的知识，人的身体不是自然形成的机体，而是由“历史的观念”建构而成的。身体，特别是性，是经由历史和文化塑造而成的。性不是孤立的生命动力，不是自然的禀赋。这些思想十分深刻。可惜他的男性异性恋视角将女性的身体放在观滛的男性凝视对象的位置上，将女性的身体自然化了。jaທggaທr,?et?al,?69萨特的存在与虚无是高度性别ี主义seis的，有人说这是偶然的，但有人认为是必然的。他的“为其自身的存在”是主动的c自由的c升华的男性的存在；他的“在其自身的存在”是内在的c被动的c害怕自由á的女性存在。总而言之，当所有的男权制ๆ思想家c理论家为男ç性统治女性的历史cນ现实c制度和思想辩护时，他们说的是：是上帝或是自然迫使女性服从男ç性的。他们通过赋予男性某些品质理性c逻辑c智力c灵魂，赋予女性另外yi些品质混乱ກ的情感c无法控制的欲等，将女性边缘化。男ç权制ๆ的逻辑并不直接说女性什么，而是用委婉的话去掩饰真正的含义แ，当它想维护既存制ๆ度促使女性屈从于男性时，所使用的却是诸如“保护家庭”yi类的口号。在当今社会，男权制思想精英不敢再公开说女性是天生的二等公民，关于有某yi类人生而低人yi等的话语在21世纪的话语中没有合法性。但是，性别歧视的话语和观念还远远没有退出公共话语的舞台。男女平等的事业还将经历yi个漫长而艰苦的跋涉แ过程。 &nbຘsp  
在西方女性主义思想史中，差异是yi个最充满争议也是最重要的概念。关于在性别关系中ณ争取平等与保持差异的论争是女性主ว义理论的yi个中心问题。到底女性应当争取同男性平等还是保持差异？同与异的问题因此成为女性主义理论论争中引起最多关注的问题。概ฐ括地说，在这个问题上有五种立场：1c男女相异——男尊女卑，男ç权制，父权制2๐cນ男ç女相同——男女平等，自由主ว义女性主义แ3๑c男女相异——男ç女平等，社会主义แ女性主ว义แ4c男女相异——女尊男卑，文化女性主ว义和激进女性主义แ5c男女混合——男女界限不清因此难分高低，后现代女性主义แ这五种立场虽然是并存的，但是它们又是基本上按时间顺序兴起与衰落的。传统的性别观念主张男强女弱，男尊女卑，男主ว女从，男主外女主内，强调男女的区别和差异，并以此作为ฦ性别ี不平等的基础。现代的性别观念不强调男ç性差ๆ异，提出“男女都yi样”，批判男ç性气质和女性气质的刻板印象。随后发生了否定之ใ否定，女性主义又重新强调男ç女差ๆ别ี，但是更激进c极端者为女性气质赋予前所未有的价值，发掘各种“女尊男卑”的文化cນ伦理和道德理念。最后，后现代的性别ี观念主张弱化两性的界限，以量的差ๆ异代替质的两分。在性别异同问题上的第yi种立场是传统的男权制思想，它认为ฦ男ç女两ä性当然不同而且是天差地别，男尊女卑是再自然不过的正常秩序。这种思想观念已๐经盛行了几千年，是不公正cນ不正义的，又是十分陈旧过时的。在过去的数千年间，这种思想观念与当时的社ุ会现实互为ฦ因果，相辅相成，就连许多优秀的思想家也不能免俗。如前文所引，许多以智慧c深刻著称的思想家都有男尊女卑的看法。有时我想，对前人不应过分苛责，对他们的预ไ见能ม力也不能抱太高的期望。当时的社会现实是女人终生呆在私领域中，她们在公领域中行动的能力完全无法显现。如果要求yi个属于既得利益群体的成员能ม够意识到เ边缘群体的利ำ益和要求，那是过高的奢望。前面引述的许多大思想家在性别ี问题上令人遗憾的浅薄看法，其实只是当时世人的yi般看法而已，我们只能说它不高明，但是并不特别令人鄙夷。倒是在21世纪世事大变cນ女性生存状况大变之后还坚持此种立场的人，才真正不可救药。性别ี异同问题上的第二种立场是早期女性主义的观点，认为男女两ä性没有什么差异，因此要争取男女平等。女性运动第yi波时19世纪，女性主义แ认为ฦ：男女在本质上没有不同，由á于教育等后天原因才分出了等级。因为男ç女原本无差异，所以男女才应当平等。波伏瓦就是从理性角度否认差异的。男ç女无差异的思想最早出现于1588年，启蒙思想家蒙田ichel?de?yintaigne指出：“我认为ฦ男ç性和女性是同yi个模型制造出来的。如果不看教育和风俗，两性的区别ี不大。”转引自blakeyire,ไ?et?al,?55๓持这yi立场的女性主ว义者即使承认男女两性有差异，也yi定要强调两性的相似点超过相异点。“男ç人女人当然不同。但他们的不同并不像白天与黑夜c天与地cນ阴与阳c生与死那ว么不同。事实上，从自然的观点来看，男人和女人比他们同其他许多事物都更接近——比如，大山c袋鼠或可可树。那ว种认为ฦ男人女人之ใ间的差别大于他们与其他事物差别ี的观点必定不符合自然相互排斥的性别ี认同所反映出来的远远不是自然的区别，而是对自然相似性的压制。它要求这种压制，所使用的标准是男人根据‘男性’特征的地方แ版本；女人根据‘女性’特征的地方แ定义。性别的分工具有压制每个ฐ人的个性特征某些方面的作用，无论男人还是女人。”glyiver,ไ?et?aທl,?piv在性别ี问题上，从认为男女不同，到主ว张男女相同，再到强调差异的否定之否定，最早是由法国女性主ว义者提出来的。1้970年代中期，后结构主义女性主义反对波伏瓦的观点，强调差ๆ异，强调不要用男ç性的标准要求自己。伊丽加莱强调把政治的重心从回应式批判ศ改变为ฦ肯定正面的与男ç性价值相对立的价值，在主ว张男女平等的前提之下强调男女之间的差ๆ异。直接的原因是，她们认为此前的女性主义แ已经丢掉了女性的特征。米利特也持这种观点，她说：“男性和女性确实属于两种文化。”转引自glyiver,ไ?et?al,?piii这种观点既反对夸大差异，也反对缩小差异。它提出要同时反对两种偏差ๆ：阿尔法偏差是指夸大差异，认为ฦ男女有对立的相互不包容的品质和特征；贝塔偏差ๆ是指忽视c缩小差ๆ异，只看男ç性特征。herrann,?et?al,?84yi8๖8在中国，此种观点的典型表达是这样的：“女性解放历程中，关于女人有了许多新的说法，比如说‘男ç女都yi样’，站在男性优势的角度力图抬举ะ女人。还有当今风靡西方学界的‘后现代’，在‘反本质主ว义’的旗帜ຒ下坚决否认男女两ä性之间‘质’的差异，也是为了更彻底地解放女性——但，无论你在政治上在理论上怎样操作，男女其实仍然不同。至少在今天乃至相当长yi段时间内，天生就有的‘生理’差异和不可更改的‘历史’差距仍然结构着男ç女两性不尽相同的‘集体命运’，男男女女仍然难以逃脱。”李小江，第13页ษ“在反对生物决定论的意义上，我赞同波伏瓦的立场，但并不认为这些生物学上的性别ี差ๆ异于女人的社会存在‘毫无意义’。不错，它不能证明女人‘不如’男人，但它确定使得女人‘不同’于男人。”李小江，第1้19页这种观点既ຂ不赞成男女相同的看法，也不赞成抹杀男ç女界限的看法，既ຂ主ว张男女平等，又坚持承认差异。&ุnbsp &nbຘsp&shubaທyi2๐cນyi?书包网最好的tt
五c关于卖滛问题的论争3
上述三个女性主ว义流派对卖滛行为ฦ看法各异，但有yi个共同点，那就是，从女性的利益出发，它们都不认为卖滛是犯罪。在卖滛问题上分清犯罪与道德的界ศ线是很有必要的，既然卖滛是yi个道德问题，它就不再属于由á法律来处治的范畴。由á它所反映出来的是女性的地位高低，卖滛女性的道德水准和社会的道德水准问题，而不是刑é事犯罪问题。关于卖滛问题有yi场著名的辩论，论辩双方都是女性主ว义者。由á于论辩双方แ都采取了冷静而关怀的态度，道理又都讲得深刻，所以值得在此引证如下：反对卖滛的yi方有这样几个ฐ理由：第yi，在妓女和嫖客的关系中，性是个性的完全异化，使人变成了yi架机器。第二，性和衣食住行yi样是身体的基本的自然的需要，想满足衣食住行和性的要求并不低下，卖滛的错误并不在于对应当免费的事要钱，卖滛也并不比食品超市更不道德。但是，卖肉和卖“人肉”难道没有区别？在性活动中难道没有cນ个性和亲密感是不适合于商业目的的？我们不能否认在卖肉的人和妓女之间有很大区别。人们对前者是尊重的，却认为后者是“不体面的”。嫖客不关心妓女的人性，只关心她的性表现，把妓女只看成是“yi块肉”而已。第三，卖滛是男性对女性的性剥削，房产主和黑社会的保护人在剥削妓女。第四，服务和工作全都是身体是不可分割的yi部分，身体与自我意识也是不可分割的。妓女不能仅仅出卖其性服务，她也出卖其身体。第五，不应当拿性与衣食住行相比，因为没有后者会死，没有前者不会死。有时人有可能得不到เ衣食，但是性宣泄没有可能ม得不到。卖滛也不同于没有爱和感情的性关系，二者的区别ี不是在家吃饭和下馆子吃饭的区别ี，而是女性的自由与屈从的区别。性关系中的重要区分在于：性关系是自愿的还是强迫的。男女关系中ณ最基本的问题不是性而是权力。卖滛是对男ç性作为ฦ性主人的公开承认，它将屈从作为ฦ商品在市场上出卖。不反对卖滛的yi方แ是这样阐述自己的立场的：我们不应当认为双方自愿的商业性茭易有什么เ错误，将爱与商业的性加以比较也毫无意义。认为卖滛和买滛关系中没有爱是反对卖滛的愚蠢理由á。因为ฦ大多数的配偶并非双方有爱情发生的爱人。据统计，75的嫖客是已๐婚男人，因此也并不能断言说婚内的性是就好的，婚外的性尤其是就是坏的。与妓女的行为无论从伦理上还是美学上，都比无感情的夫妻性行为高尚。妓女的性服务质量也不yi定低于“常规”的性行为ฦ。嫖客报告的对妓女的性感觉比婚内性关系的平均水平更高。妓女和嫖客的关系也不会因为是仅就人的yi种基本因素做交易而必定是不好的。妓女并没有出卖她的身体和荫道，她出卖的只是性服务。yi个ฐ有报酬地帮人清洗身体的护士与有报酬的妓女所做的事情没有什么区别。ericssyin,ไ367yi37๕0有yi位女性主ว义妓女写了yi篇论述自己้经验的文章，文中ณ写道：我是个妓女——每yi个女人的职业。她说，作为妓女要面临ภ抢劫c暴力c强jian，甚至谋杀，为什么เ我干了12๐年呢？第yi，以性换钱使妓女有了yi种控制ๆ权，这中ณ感觉不仅是指控制这yi交易行为本身，而且是指控制她自己的身体和生活。通过与男ç性的讨价还价，商定的价格是双方认为最合适的，妓女并没有贱卖自己。他对她没有其他感觉，只是性宣泄而已，因此妓女用不着发誓忠实与任何人。第二，认为妓女出卖了身体是错误的，他并没有把她带回家，把她转卖掉，或者把她扔进垃圾堆。妓女在行为前c行为中和行为后全都掌握着自己的身体的所有权。她最多不过是出租了身体，而不是出卖。她们是以协商好的价格提供性服务。相比之下，与男性谈恋爱的女性比卖滛更容易被强迫，被强jiaທn，还没有报酬。妓女要了报酬，所以不是强jian。强jian不是性，是男ç性对女性的控制。第三，男性权力控制每个女人，以致她认为ฦ，所有的女人都和她yi样是妓女。在银行和在饭店工作的女性都和她yi样是妓女。她出租身体作性服务，其他女人出租她们点钱和打扫房间的能力，办公室里的女人要用外貌取悦男人，还要被性马蚤扰。我现在不作妓女，在公司做职员，有yi个公寓房，正在上学，有三只猫。我仍认为ฦ我是妓女，因为ฦ我是妓女。inaທs,364๒yi366๔联合国文献在1959年“关于个ฐ人和卖滛中ณ的交易的研究”提出，卖滛本身不应当是非法的。ericssyin,36๔7๕yi370่根据这yi精神，很少有国家将卖滛规定为非法，就连我国的刑法也并不惩罚卖滛者和买滛者，只惩罚强迫cນ组织c容留他人卖滛者。但是，在行政法规国家治安管理条令中，却是禁止卖滛嫖娼的。yi个社会不应当yi方面允许卖滛，另yi方แ面却剥ຓ夺人卖滛的条件，这只能导致妓女遭受更多的剥削。反对对妓女的剥削并不是反对卖滛。女性主ว义还十分关注批判卖滛和批判妓女之间的矛盾。娼妓的人权难得保证，杀害他们受到เ的惩罚较轻或者比较不容易受到惩罚。妓女是男ç权制社会所有女性群体中最孤立c最污名化的，不但被整个ฐ社会贬低诅咒，还被警察cນ嫖客cນ皮条客甚至某些女性主义者贬低诅咒。chancer,ไ168大多数国家规范公民的性行为ฦ是通过规范女性的行为，有些强调婚前贞节，有些强调婚后忠诚，使卖滛刑事犯罪化。虽然男妓yi般占卖滛业的十分之yi，但是yi说卖滛总是说女性。男性从卖滛业获利，但却制定使之非法的法律。有些女性主义者尖刻地批评这种现象，认为也许这yi法律的制ๆ定与男性的获利是相辅相成的。 &ุnbຘsp&ุshubຘayi2cນyi书包网最好的tt
五c关于卖滛问题的论争4
自从我国实行改革以来，yi些贫困地区的女性以卖滛为摆脱贫困的手段，在那里出现了“笑贫不笑娼”的情况。这同样反映了女性地位的低下，这些女性道德水准的下降和社会道德水准的下降。这种现象同yi些女性“傍大款”作太太显然属于同yi性质的问题，都是女性将自己的性服务作为商品出售的行为，只不过前者是短期的c多次性的零售，后者是长期的cyi次性的批发。如果用法律手段来制裁é，只制裁é前者不制裁后者是不合逻辑的；而没有任何yi个人会持后者应受到法律制裁的观点；由此推论，对前者用法律手段制裁也是不公平的。如果前述逻辑是完备的，我们只能ม得出如下结论：对付卖滛行为，只能采用提高女性地位c提高女性道德水平和整个ฐ社会的道德水平的办法，而不可采用将卖滛行为非法化c刑事化的办法来加以解决。正如沃芬顿ู报告所指出的那样：私人的不道德不应当成为刑é事犯罪法制裁é的对象。综上所述，女性主义的卖滛对策有两ä项ำ基本原则：第yi项原则是：卖滛非罪化以将伤害减到เ最少拿非法化使妓女受剥削与非罪化相比，两ä害相权取其轻。第二项ำ原则是：提高女性社会地位以最终消灭卖滛。   &ุnbsp书包网shubayi2cyi
六c关于认识论与方แ法论问题的论争1
1c女性主ว义认识论女性主ว义的认识论所遇到的第yi个ฐ问题就是：究竟有没有可能创造出yi种独立于yi般认识论的女性?