惟吾人与文学书，最密切之接触，本不在作者之ใ生平，而在其著作。著作之内容，即胡先生所谓“节”者，决非无考证之价值。蔡先生的意思好像颇轻视那关于“作者之生平”的考证。无论如何，他的意思好像是说，我们可以不管“作者之生平”，而考证“著作之内容”。这是大错的。蔡先生引《托尔斯泰传》中说的“凡其著作无不含自传之性质；各书之主人翁……皆其一己之化身；各书中所叙他人之事，莫不与其己身有直接之关系”。试问作此传的人若不知“作者之ใ生平”，如何能这样考证各书的“节”呢？蔡先生又引各家关于aust的猜想，试问他们若不知道gethe的“生平”，如何能猜想第一部之ใgret9为谁呢？
关于这一点，我们应该声明一句。曹寅死于康熙ກ五十一年
从曹雪芹和他的朋友敦诚弟兄的关系上看来，我说“我们可以断定曹雪芹死于乾隆三十年左右约1”。又说“我们可以猜想雪芹……大约生于康熙末叶约1้1—10；当他死时，约
附记
第四，高鹗自己的序，说得很含糊，字里行间都使人生疑ທ。大概他不愿完全埋没他补作的苦心，故引第六条说：“是书开卷略๓志数语，非云弁，实因残缺有年，一旦颠末毕具，大快人心；欣然题名，聊以记成书之幸。”因为高鹗不讳他补作的事，故张船山赠诗直说他补作后四十回的事。
这是我们现有的一百二十回本《红楼梦》的历史。这段历史里有一个大可研究的问题，就是“后四十回的著者究竟是谁？”俞樾的《小浮梅闲话》里考证《红楼梦》的一条说：
一是书前八十回，藏书家抄录传阅，几三十年矣。今得后四十回，合成完璧。缘友人借抄争睹者甚伙，抄录固难，刊板亦需时日，姑集活字刷็印。因急欲公诸同好，故初印时不及细校，间有纰缪。今复聚集各原本，详加校阅，改订无讹。唯阅者惊之。
1《
乌进孝道：“爷的地方แ还算好呢。我兄弟离我那里只有一百多里，竟又大差了。他现管着那府荣国府八处庄地，比爷这边多着几倍，今年也是这些东西，不过二三千两ä银子，也是有饥荒打呢。”
这个世系颇็不分明。我们可试作一个假定的世系表如下：
更可厌者，“之乎ๆ者也”，非理即文，大不近，自相矛盾：竟不如我这半世亲见亲闻的这几个ฐ女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但观其事迹原委，亦可消愁破闷。他这样明白清楚地说“这书是我自己的事体理”，“是我半世亲见亲闻的”；而我们偏要硬派这书是说顺治帝ຓ的，是说纳兰成德的！这岂不是作茧自缚吗？