以上种种，不论是哪种选择，都无不带有“偏”的特性。偏正律和黄金律样，反对切形式的平行并列均衡对称面面俱到四平八稳，而主张剑走偏锋。只有避免锤砧硬碰，你的剑锋才会如庖丁解牛，游刃有余。这就是战争这篇千古文章中最基本的胜利语法。
至此，我们等于已经找到เ了从“高技术”登场开始的这轮军事革命，迟迟未能完成的原因。从人类历史和战争史上看，从未有过次军事革命，仅仅在技术革命或编制革命后便宣告完成。只有在标志着这进程最高成果的军事思想革命出现之后，军事革命的完整过程才会画上句号。这次也不例外，由高技术引发的新军事革命能否画ฑ圆它的句号，取决于它究竟能在军事思想革命的路上走多远，只是这回，它需要跳出在几千年里战神之ใ车碾出的车辙。
些以革新า的方式重新组合各种能力
“21世纪美国陆军需要何种师？”这是—个在20่世纪的最后十年里使美国陆军备感困惑的问题16๔。海湾战争中ณ，陆军差强人意的表现和高技术兵器对作战节奏的影响形成了鲜ຒ明对比。向都比海空军更保守的美国陆军，终于意识到เ了对编制ๆ体制进行改革的必要。有趣的是，这回扮演阻力角色的不是陆军的上层，倒是那些刚ธ刚ธ从师级指挥官爬上更高位置和接替他们的新任师长们。向他们开火的，则ท是受到陆军参谋长嘉ล许的群上校和中ณ校。由á来已久ื的“师派”和“旅๓派”之争战端重开，双方各执词，相持不下。肩上大多扛着两颗或者三颗将星的“师派”认为，现行师的编制刚ธ经过战火考验，可以小改但无须大动。而佩戴鹰徽和槭叶标志的“旅派”们看法截然相反。认为ฦ正是陆军师未能通过战争考试，才必须要动大手术。于是，“精锐师”“模块师”“旅基师”三种方แ案同时交到เ了沙利文将军的手上。这位陆军参谋长尽管倾心于体现了“未来作战新思维”的第二方案，却未能说服大多数将军们接受它。结果是在他卸任后，作为介乎于保守和改革之间的种折衷，美陆军于1996年1月以第四机械化步兵师为基础，组建了有1้58๖万人的新า实验师17。“师派”的主张明显占了上风。“旅๓派”们却不肯就此罢休，他们坚持认为“师的编制ๆ过于庞大和笨重，难以适应2๐1世纪的战场需求”，从短射程来复枪时期就开始实行的师编制必须全部撤销，应代之以5－6๔千人的新型作战旅为ฦ基本作战编成的新型陆军。为ฦ了缓解将军们的反感情绪，他们表现出人情练达的面，在新า方แ案中保留了与老式陆军同样多的将官职位18๖。正值“师”“旅๓”两派争论不已的当口，美国陆军战斗指挥实验室主任陆军中校麦格雷戈ຖ另发新声，他在所著打破方แ阵书中，主ว张同时废弃师旅体制，代之以5000่人左右的12๐种战斗群。它的新鲜之处在于跳出了编制大与小人数多与少的窠臼，可根据战时需要，采取搭积木的办法，实行任务式编组。他的看法在陆军中引起的震动有些出人意料，以至赖默上将要求所有陆军将官都必须读读这本书19。也许这位现任陆军参谋长独具只眼，认定中校的点子虽未必是解决难题的灵丹，却不失为ฦ蜕去那ว些裹在将军服里的老兵们思维茧壳的妙药。
不过，媒体的作用向都是把双刃剑。这意味着它在指向敌人的同时，会有另面同样锐利的锋刃朝向自己。根据战后披露的消เ息，地面战之所以在100小时后戛然而止，居然是由á于布什总统被战地新า闻发布官在电å视上发表的通对战争进程的轻率看法影响后做出的同样轻率的决定，“戏剧性地缩短了从战略决策到เ结束作战的时间”12๐。结果使余日无多的萨达姆逃过了必死的劫，也就为日后掌政的克林顿留下串ธ最终没能炸响的“沙漠惊雷”。传媒对战争的影响越来越普遍越来越直接，以至于连个超级大国的总统做出类似停战这样的重大决策，都在很大程度上源自于对次电视新า闻的反应。媒体在当今社会生活中分量之ใ重，由á此可见斑。可以毫不夸张地说，无冕之ใ王已经成了打赢任何场战争的重要力量。在“沙漠风暴”横扫海湾之后，将不会再有仅仅依靠军事力量而没有媒体力量介入就能取胜的战争。
贸易战
武器的“慈化”倾向
场战争改变世界。把这样的结论与次发生在局部地区并且仅仅持续了42๐天的战争联在起，似乎有些夸大其词。不过，事实的确如此，无须列举1้991年1月17日之ใ后开始出现的所有新名词：只需举ะ出前苏联，波黑，科索沃，克隆，微软，黑客，英特网，东南亚金融危机，欧元，还有世界ศ上最后的也是唯的超级大国——美国。这些就足够了。它们差ๆ不多构成上，我们有理由á把毁损度决不亚于场战争的索ิ罗斯们对东南亚的金融攻击，本·拉丹ล对美国使馆的恐怖袭击，以及奥姆真理教徒对东京地铁ກ的施毒和小莫里斯ั之辈在互联网上的捣乱ກ，认定为准战争类战争亚战争，即另外种战争的雏型。
1้4美国国防部ຖ对互联网军方แ网站已加强控制，以防止敌对力量利ำ用军人家庭住址福利号码和信用卡号对军人进行攻击。
15既ຂ然英国政府允许其特工人员可以对被认定为恐怖主义国家的政府首脑实行暗杀，那么เ，如果某些国家把对本国经济造成毁灭性打击的金融投机家视为战犯或恐怖分子并依同样方แ式处置，是否可以认为是正当的？
16๔代议制ๆ国家的议会都躲不开院外集团的包围，如美国的犹大人组织和枪支协会，都是些著名的院外集团，其实，类似做法远在中国古代就有，秦末楚汉相争，刘邦给陈平许多钱就是为了在战场之ใ外打败项羽。
17๕有文章披露，索罗斯通过控制ๆ阿尔巴๒尼亚的报纸，操纵阿国政局。
除开手段使用的正当性，即是否合乎公认的伦理规则这点，上述问题的另个共同之ใ处是，它们全都涉แ及到เ了超国家超领域地使用手段也就是我们要说的“超手段组合”问题。而要弄清楚什么是超手段并且为ฦ什么要超手段，首先需要弄清楚的是——
什么เ是手段？
这个ฐ问题似乎ๆ根本不是问题。谁都知道，手段是用以实现目标的方แ法和工ื具。但如果大到个国家支军队，小到个ฐ计谋件武器，都被笼统地称做手段时，问题就远不是那么เ简单了。
手段的相对性，是个让人颇费周章的问题。
这种相对性表现为，在个层面上可能是手段的东西，在另层面上又有可能变成目的。对于超国家行动来说，国家就是手段；而对于国家行动来说，军队或其它国家力量是手段，国家则ท成了目的；依此类推下去，大小不尺码不同的手段，就像是重重叠叠的中国套盒，每层手段在服务于更高目的的同时，本身又成了低级手段的目的。
抛开目的不谈，手段的复杂性还在于，可以从任何角度任何层面把任何事物都作为手段来理解。
从领域的角度，军事政治外交经济文化宗教心理和媒体这些领域，通通可以视为手段；再沿领域细分，如军事领ๆ域，从战略๓战术军事威慑军事联盟军事演习军备控制武器禁运武力封锁直到เ使用武力，都是当然的军事手段；而经济援助贸易制ๆ裁外交斡ท旋文化渗透媒体宣传制定并运用国际规则利用联合国决议等等手段，则在分属政治经济外交等不同领域的同时，也越来越被政治家们当做准军事手段去运用。
从方法的角度，哲学方法技术方法数学方法科学方แ法和艺术方法，都是人类用以造福自身也可用于战争的手段。比如技术。信息技术材料技术空间技术生物工ื程技术，每项新技术的出现和发展，都在扩张着手段的阵容；再如数学，从兵力配置弹药基数弹道测算杀伤概率作战半径爆炸当量这些军事术语中，无处不见数学方法的影子；此外，哲学科学艺术的方法也是支撑军事智慧以及军事行动的有力手段，这也就是人们常常把军事思想军事理论和军事实践称做军事哲学军事科学军事艺术的原因，利德尔·哈特就曾把战略๓词，定义แ为ฦ“运用军事手段来实现政策目标的艺术”。
由此可见，手段是个涵盖广泛层次丰富功能ม交叉因而不易把握的概念。只有从视野上拓宽对手段的认识，懂得无物不可以是手段的道理，才不至于在手段的运用上捉襟见肘，黔驴技穷。1้978๖年在伊朗占领美国大使馆扣留แ人质的危机中，美国最初ม只知贸然采用军事手段，失败后才改变手法，先冻结伊朗的海外资产，又实施武器禁运，并在两ä伊战争中支持伊拉克，再加上外交谈判，多管齐下，最终使危机得以解决1้8。这说明，在个空前复杂化了的世界上，手段的样式和适用范围也处于不断的变化中，再好的单手段也不会比多种手段的并用更有优势。因此，超手段的组合，就变得非常必要。可惜在这方แ面有自觉意识的国家并不多，倒是那些有多样利益追求的非国家组织，在极力寻求多种手段的组合运用。如俄罗斯黑手党为攫取财富，把暗杀绑票和使用黑客攻击银行电子系统等手段组合在起；些恐怖组织为政治目的，把投放炸弹劫持人质和网络袭击等手段组合在起；索罗斯ั之辈为在金融市场上混水摸鱼，把汇市股市期市的所有投机手段都加以组合，并利用舆论广造声势，诱导纠集像美林高诚摩根－斯坦利ำ这些“巨无霸”与其联手1้9，形成规模巨大的市场合力，展开场又场惊心动魄的金融大战。这些手段大都不具有军事性质虽然时常会带有暴力倾向，但其组合使用的方式，却对我们在战争中如何有效地使用军事或非军事手段不无启发。因为ฦ在今天，衡量种手段的有效性，主要不是看手段的属性和它是否合乎某种伦理标准，而是要看它是否符合个原则，即实现目标的最佳途径原则。只要符合这原则，即是最佳手段。其它因素虽不能ม说可以完全忽略๓不计，但却必须以有利于目标的实现为前提。这就是说，超手段组合首先要超越的不是别的，恰恰是手段本身所隐含的伦理标准或原则规范。而这远比把些手段与另些手段组合在起，更困难也更复杂。
18见卡尔·多伊国际关系分析，世界知识出版社ุ，272－273๑。
19巴๒顿·毕格斯作为ฦ摩根斯坦利控股公司的全球策略分析员，被认为是全世界最有影响的投资策略家，因为他是这家有300亿美元公司的总裁，并握有1้5๓％的股权。在泰国和香港金融风暴前，他和他的公司都有所举动，为投机家指引方向。参见中国社会科学1้998๖年第6期，宋玉华徐忆琳当代国际资本运动规律初探文
只有完成了对既有观念的超越，才能ม使我们摆脱禁忌，进入手段选择的自由－超限之ใ境。因为对我们来说，仅仅通过现成手段去实现目标是不够的，还需要找出实现目标的最佳途径，即如何正确有效地运用手段，换言之，就是如何有意识地把不同手段组合起来，创造新า的手段去达到เ目的。比如，在经济体化时代，某个经济大国如果想打击它国经济，同时也打击其防务，完全可以不采用经济封锁贸易制裁或军事威慑武器禁运之类的现成手段，而只需调整本国的金融政策，以货币升值或贬值为ฦ主，组合以舆论造势改变规则等手段，就足以使目标中的国家和地区出现金融动荡经济危机，削弱其综合国力包括军力。从东南亚金融危机导致该地区军备竞赛热降温的事例中，即可看出这种可能性完全存在，虽说此次危机并非哪大国有意改变本国币值所致。即使像中国这样的准全球性大国，目前也已具备了只要改变自身的经济政策，就可对世界ศ经济造成冲击的能力。如果中ณ国是个自私自利的国家，在1998๖年违背诺言，让人民币贬值的话，肯定就会使亚洲经济雪上加霜，同时也将诱发世界ศ资本市场的激变，其结果就连依靠外国资本流入支撑本国经济景气的世界第债务国美国，也必然受到经济重创น，这样的结局肯定会胜过次军事打击。
声气相通利益相连的现实，使战争的外延日趋扩大，也使任何个举ะ足轻重的国家，都具备了多种而不仅仅只靠军事手段威แ胁他国的能力。单手段在使用中将越来越收效甚微，多种手段并用的优势愈见凸显，这就为ฦ超手段组合并把这种组合运用到เ战争或准战争行动中ณ敞开了大门。
超台阶组合
当场战争成为段战史，像钢水般逐渐冷却的战争过程，就会点点凸现出来。从最初的小规模的局部的战斗，到由á这些战斗前后左右拼接而成的战役，再由数个ฐ甚至更多的战役构成的战争，最后还可能由场战争蔓延成次洲际或世界性的大战战争，就这样沿着级级看不见的台阶走了过来，也许还将这样级级台阶的走下去。每级台阶上，都布满了呻吟的伤兵和阵亡者的尸体，布满了胜利者高扬的炮口和失败者丢弃的枪支，也布满了许多愚蠢的或睿智的计策谋略๓和方案。如果我们从战史的最后页ษ，章章地往前翻，就会发现，切过程都是累็积，切结局都由累็积而成。胜利是累积，失败也是累积。对交战双方แ而言，通向结局的道路是同条，唯的区别，是看你拾级而上，还是拾级而下。飞跃和突变，都发生在你踏上最后级台阶的那刻。
这似乎就是规律。
而规律是需要尊重的，对规律的违背或打破则须慎重。
问题是我们所想的，恰恰正是如何违背或打破这规律。我们不认为所有的战争，都必须ี级级循序渐进，直到累积出决定命运的“那刻๑”。我们认为，“那刻”是可以制造出来的。找到能够不断地制ๆ造而不是等待累积到那刻的办法，并将它固定成种战法，这就是我们要做的事情。
我们当然知道，次战斗构不成场战争，就像名士兵构不成支军队样，但这并不是我们想说的问题。我们的问题是，如何用种方法打破所有的台阶，并将这些台阶任意组接拼装，比如把个战斗或战术级的行动，直接与战争或战略๓级的行动组合对接。如同把肢体躯干和头颅任意拼接样，使战争变成条可以在所有环节上随机组合亦可在任何方向上自由摆动的龙。
这个方แ法就是“超台阶组合”。台阶也是种限制，与国家界限领域界ศ限和手段界ศ限相同，都是超限组合战在实际运用时需要超越的界限。
赫尔曼·康恩曾把通向核战争的门槛分成若干级台阶，类似的台阶同样存在于其它样式的战争中。但如果真的按照ั康恩的思路走，就会发现，44级台阶的划分过于琐细且不便操作20่，并由于更多的着眼于从战争的烈度去划分台阶，而缺少了对战争层级的实质性洞察。在我们看来，从战争的规模和与其对应的战法这两ä方面切入，战争台阶的划分便可以大大简化，分为四个层级就足够了。在这点上，我们和美国某些军事分析家的看法基本致，只是提法上有所不同。具体划分如下：
20关于赫尔曼·康恩的升级阶梯：概ฐ括的或抽象的说明，可参阅卡尔·多伊国际关系分析，世界知识出版社，234。美军则ท通常把战争活动分为三个等级：战略级；战役级；战术级。见美国空军条令1－1美国空军航空航天基本理论19๗92年版，军事科学出版社，10่6๔－11้1้
大战－战策
战争－战略๓
战役－战艺
战斗ç－战术
第级，“大战－战策级”。从规模上，是以超国家为ฦ上限以国家为下限的军事和非军事战争行动。与之相对应的战法是“战策”，也就是柯林斯所谓之“大战略๓”。因这级战法，主要涉及战争的政治策略๓，故我们名之ใ为“战策”。
第二级，“战争－战略级”。国家级的军事行动包括这级别上的非军事战争行动。与之ใ对应的战法是“战略๓”，即国家的军事策略或战争策略。
第三级，“战役－战艺级”。从规模上低于战争，高于战斗ç的作战行动。此级别直没有与之对应的战法称谓，通常套用“战役”概念，显然混淆了作战规模与作战方แ法的含义，故我们选用“战艺”词为其冠名。取这级作战比“略”低，比“术”高，需讲求作战艺术之意。
第四级，“战斗－战术级”。最基本规模的作战行动，与之ใ对应的战法是“战术”。
望可知，每级作战规模的台阶上都有与之ใ相应的作战方法。对于传统的军人来说，也许他们终身的课业，就是如何熟练操作这些战法，在所处的每个层级上打好每仗。
而对于即将置身于下个世纪的军人们，仅止在固定的层级上操练这些战法，已显得远远不够。他们必须学会如何打乱这些台阶，去组合从超国家行动到具体战斗ç的所有要素า，以赢得战争。这并非是项ำ不可完成的任务。说穿了很简单，作为种试图把战策战略๓战艺战术任意对接的方法，超台阶组合的原理，无非是角色互换或角色易位。如用某种非军事行动的战略手段，去配合次战斗ç任务的完成；或用某种战术性手段，去实现战策级的目标。因为从战争的走势看，越来越显现出这样种迹象：并不是哪级的手段才能解决哪级的问题。无论是四两ä拨千斤，还是杀鸡用牛刀，只要操作得好，都是可行的办法。
本·拉丹，仅用两车炸药这纯战术级手段，就对美国国家利益构成了战略๓级的威胁；而美国人也只能通过对其进行战术级的报复行动，达到保障自身安全的战略级目标。再如，与以往战争中“人－机”组合是最小的作战单元，其作用般不会超出战斗ç规模这点不同，超限战中ณ“人－机”组合，具备从战术级直至战策级多重跨度的攻击能力。名黑客＋只调制解调器，给敌方造成的毁损几乎不亚于场战争。而由于具有跨台阶作战的广谱性和隐蔽性，这种单兵作战的方แ式很容易达成战略甚至战策级的效果。
这就是超台阶组合的要领和意义。
在以国家和超国家为主体的战争与非军事战争中，没有什么领域不能超越；没有什么เ手段不能用之于战争；也没有什么领域手段相互间不能ม组合。战争行动对全球化趋势的适应就表现在个“超”字上，这个“超”字便足以以应万。而我们所说的万法归，就恰恰归在个“超”字上。
需要再次指出，超限组合战，首先是思路，然后才是方法。
第八章必要的原则
原则是行为准则，但不是绝对
准则ท。
——乔治·凯南
战争史上最早用原则去固定作战方式的人，当推孙子。他提出的“知己้知彼，百战不殆”，“攻其无备，出其不意”，“避实而击虚”等等原则，至今仍是当代兵家行动的信条。而在西方，二干四百年后，拿破仑才向后来其名被冠于所世界著名军校门楣上的圣西尔，透露了个ฐ心迹，“写本书，准确地描述下战争的原则，提供给所有的士兵”。可惜的是，打胜仗时，他没有时间；打败仗后，他又没有了心情。对于生创น造过近百次胜利的统帅，这应该算是个不大不小的缺憾ย。但生为ฦ伟人，只要胜绩卓然，自会有后人去发微钩沉，总结你的取胜之道。百年后，位名叫···富勒的英国将军，从那ว位生前死后都令英国人畏ั惧的宿敌指挥过的战争中，归纳出了指导现代战争的五条原则1。自此，整个ฐ西方的现代战争原则ท观得以诞生。尽管后来不少国家的军事条令和些军事理论家们相继提出过这样那样的战争原则，但都与富勒的首创大同小异2。这是因为从拿破仑战争开始到เ海湾战争之前，除了杀伤力和毁损力不断ษ提高外，战争形态本身并无实质性改变的缘故。
1富勒总结拿破仑的战争原则ท为进攻机动奇袭集中ณ保护等五条。此外，富勒还根据克劳塞维茨的看法，另归纳了七条与拿破仑战争相似的战争原则：保持目标；安全行动；机动行动；消耗敌进攻能ม力；节省兵力；集中兵力；出其不意。这些原则ท成为ฦ了现代军事原则的基础。见战争指导，富勒著，解放军出版社ุ，3๑8－60่
2如美军的九大军事原则：目标原则；进攻原则；集中兵力原则ท；节约兵力原则；机动原则；安全原则；出敌不意原则；简明原则；统原则。与拿破仑战争时期的作战原则十分近似。
现在情况有了变化。这切发生在海湾战争中和战争后。精确制ๆ导武器非杀伤性武器和非军事性武器的投入和使用，使战争不再拼命沿着提高杀伤力和毁损力的轨道上狂跑，而是开始了它有史以来的第次变向。这就为另外些让职业军人们感到เ陌生的原则，铺就了通往下个世纪战争的新轨。
任何原则ท都不会是空|岤来风，战争原则更如此。不论产生于哪位军事思想家的大脑，或出自哪部ຖ军事条令，它都肯定是在战争的熔炉中和铁砧上千锤百炼假铸而成的产物。没有春秋时代的战争，就不会有孙子的战争原则ท；没有拿破仑战争，就不会有富勒的战争原则；同样，没有海ร湾战争前后全球范围内大大小小的军事准军事甚至非军事性战争，就不会有美国人的“全维作战”和我们的“超限组合战”这类战争新概ฐ念的提出，当然也就谈不上与之共生的作战原则的问世。
在对“全维作战”理论的中途夭折感到เ惋惜之余，我们决心使“超限组合战”不止停留在理论思辨的层面上，而是进入可实际操作的战法状态。尽管我们主张的“超限”思想，本意是要打破切界限，但有条界限却必须恪守，那ว就是，在进行作战行动时，遵循必要的原则。除非原则本身在某些特殊情况下，需要被打破。
当对战争规律的思考凝结为某种战法时，原则ท便会随之而生。尽管这些战法和原则，在没有经过新轮实战的检验之ใ前，能ม否成为ฦ通向下次胜利ำ的路标，还很难说。但必要原则的提出，肯定是完善种战法不可缺少的理论工序。这里是陀罗斯，就在这里跳舞吧。让我们看看以下这些原则，究竟能ม为“超限组合战”带来什么เ——
全向度共时性有限目标无限手段
非均衡最小耗费多维协同全程调控
全向度——3๑60่度的观察设计和组合运用切相关因素
“全向度”，是“超限战”思想的出发点，亦是其思想的覆盖面。作为种战法的总纲式原则，它对实施者的基本要求是，通盘考虑所有与“这场”战争有关的因素，在观察战场和潜在战场设计方案和使用手段组合切可动用战争资源时，视野上没有盲区，观念上没有障碍，方位上没有死角。
对超限战来说，不存在战场与非战场的区别。陆海空天等自然空间是战场，军事政治经济文化心理等社会空间也是战场，而连接起这两大空间的技术空间，更是所有敌对双方极力争夺的战场3。战争可以是军事性的，也可以是准军事或非军事性的；可以使用暴力，也可以是非暴力的；可以是职业军人之间的对抗，也可以是平民或专家为ฦ主体的新生战力的对抗。超限战的这些特征，既是它与传统战争的分水岭，也是它为新า型战争划定的起跑线。
3超限战的战场不同于以往，它包括所有自然空间。社会空间和不断ษ扩展中的技术空间，如纳米空间等。在今天，这几个空间已是相互交错，如太空，可以视为ฦ是自然空间，也可以视为技术空间，因为它的战争化进程每步都离不开技术的突破。同样，技术与社会的互动也时时可见，最典型的莫过于信息技术对社ุ会的影响。由此看来，战场确是无所不在，我们只能以“全向度”去看待它。
作为实战性很强的原则ท，“全向度”适用于超限组合战的各个层面。在战策级，是指国家整体战力直至超国家战力在洲际或全球对抗中的组合运用；在战略๓级，是指与军事目的相关的国家资源在战争中ณ的组合运用；在战艺级，是指军队或军队规模的主体，为达成战役目标，在特定战场上对各种手段的组合运用；在战术级，是指支部队或部队规模的主体，为遂行定任务，在战斗ç中对不同武器装ณ备和作战方แ式的组合使用。同时不要忘记，上述所有组合还应包括它们各级别间的交叉组合。