“因为热线的终端在五角大楼。”他回答说。
当时玛格丽特外出旅行，所以我去纽约同杰基共进晚餐。
死亡人数是评估敌人人力损失的个尺度。我们评估它是因为威廉·威斯特摩兰的目标之是要让越共和北越的伤亡人数远远大于他们的补充能力。为达到这个ฐ目的，我们需要掌握他们的承受能ม力和损失情况。
乔治··凯南的观点没有引起我们的重视，未对我们的行动产生影响。但是，九六五年九月二日中国国防部长林彪的讲话对我们产生了影响。林阐述了“人民战争”的概念，呼吁“农村地区”发展中ณ国家通过武装ณ革命接管“城市”工ื业化国家。他嘲讽了在越南的美国军队，说越南人民的“阶级斗争”必将使到处扩张的美国遭受可耻的失败。约翰逊政府包括我在内认为这篇讲话有好战和侵略意味。在我们看来，林的讲话明确显示ิ出“多米诺骨牌理论”有合理的根据。
除了麦乔治·邦迪提到核武器并暗示我们应该考虑发生核战的危险外，我同意他的所有观点和担忧。但是，需要做的是找出问题的答案而不是仅仅提出问题。七月日，乔治·鲍尔威廉··邦ะ迪和我的三份备忘录被呈送到白宫。但是，另外还有份备忘录，我不知道这件事，我相信乔治·鲍尔和威廉··邦迪也不知道。
迪安·腊斯ั克致总统的份优秀的个人备忘录附和了艾森豪威แ尔的强硬言论。他在备忘录中指出：“我坚信，如果允许共产党北越统治东南亚，必将给美国和自由世界带来灾难性后果。”他说，“我还认为，应采取切可能的手段回击河内和越共的侵略”，甚至不惜“冒大规模扩大战争的风险”。关于撤退之ใ策，迪安·腊ຘ斯克写道：“以谈判ศ为掩护把东南亚拱手让给共产党北越是完全不能ม接受的。”
备忘录开头承认“南越的情况不妙”，并说阮庆继续掌权的可能性只有百分之五十，西贡的领导层显露出了失败主义的征兆，这反过来给我们的选择造成了压力。或者直接投入美军扩大战争，或者考虑谈判解决——这在当时的情况下无异于投降。备忘录唯条明确的建议是：“我们必须ี继续反对关于越南的任何谈判”，因为“没有军事行动的单纯谈判不会在可以预见的将来实现我们的目标”。
主要的问题以及我的回答如下：·据报告，北越巡ำ逻艇在九六四年八月二日和四日分别攻击了美国驱逐舰。真的发生过这些攻击事件吗？
在备忘录中ณ，参谋长联席会议的成员也指出：“我们与南越人正在按敌人的标准进行着这场战争，”并且，“痛苦地受到了我们自己设置的限制的约束。”这些限制包括“将战争保持在南越的边境之内，”以及“避免直接使用美军的作战部队。”他们建议，我们应当放宽对战争的限制，这包括：使用美国空军袭击北越，从训练南越人转移到使用美军的战斗部ຖ队在包括南越和北越的地区里，进行战争。在长达两页半纸的文字中ณ，这建议实际上已根本改变了美国的现有政策，但仍几乎没有列举必要的理由或基本的分析。
我动身去挑选块合适的地方，去了国防部负责管理的阿林顿ู公墓。这天早晨天色阴暗，下着细雨，墓地笼罩着薄薄的晨雾。看守人会见了我，我们起并肩穿过了块块环境雅致的墓地，白色的墓碑散立于各处，标志着座座的陵墓。这些美国人都曾为ฦ他们的祖国效力，有些是在战争时期，也有些就像约翰··肯尼迪总统样，服务于和平的时期里。当我们走到卡斯蒂斯—李陵墓的正下方时，我停住了。我抬眼远眺，目光穿过了纪念桥，甚至在这雾雨濛濛的天气中，也望到了相距遥远的林肯纪念堂。“就是这块地方了。”我平静地说了声。
实践证明，这番话语的确起到เ了预言的作用。
与此同时，在华盛顿ู，我们的动作则是迟缓的，我们仍在争论，是否应策动场军事政变来打击吴庭艳。争论并不是场鹰派与鸽派之ใ间的交锋，争论的焦点主要是，南越政治稳定的重要性，以及如何取得这种稳定性。这场争论持续了长达几个ฐ月之久，始终没有公开。令人奇怪的是，尽管，在西贡的记者人员连篇累牍地发回了指责吴庭艳的消เ息，并不断地分析政府对越南的政策，而华盛顿的记者们却从未披露过我们的争论。
“我们承认，或许在某天，这些军队是必不可少的，但同时指出，我们正面临着个进退两难的窘境：如果南越人能做出同心协心的努力，那么，美国军队就可能是多余的了；而如果没有这种致性的努力，那么เ，面对那些漠不关心，甚至抱有敌意的人民，美军也很难完成自己的使命。”
在新任总统接受了我的批提名的四五天之ใ后，他打电话给我，说：“鲍勃，你还没有向我推荐海ร军部长的人选，这方面进展如何？”
这增加了我讨论越南问题的难度。我知道现在美国国内和其它国家有许多政治领导人和学者认为ฦ越南战争实际上帮助了共产主义แ在东南亚的蔓延。有些人认为它加速了冷战的结束。但我也知道这场战争给美国造成了极大的伤害，我对此毫不怀疑。我想回顾越南战争，不是要掩饰我个人和其他人当时的判断失误以及因此而付出的巨大代价，而是要说明当时方方แ面面的压力以及知识的贫乏。
·埃夫里尔·哈里曼表示赞同。遗憾的是，我们谁也没有努力促使政府官员们就这个ฐ基本问题进行讨论，也没有把这个建议提交河内。
总统迪安·腊斯克和我在九月十二日见面对谈到亨利的电报。总统感到เ奇怪，既然停止轰炸可推动建设性的会谈，为什么我们不能实行。我也有同感。但迪安·腊斯克问道：“我们真的准备进行系列或许根本没有任何积极意义的会谈吗？”我们妥协了，发给亨利·基辛格个ฐ电报请他通过赫伯特·马尔科维奇转交梅文蒲。在九月十三日，美国飞机重新攻击河内和海防。亨利·基辛格报告说，当他那天遇到赫伯特·马尔科维奇时，马回答他：每次你带来个信息，你们就轰炸北越个城市的中心，如果情况仍旧是这样，他不打算再做信使了。
我们在九月二十六日星期四的午餐会上又讨论了这个问题。尼古拉斯·卡曾巴๒赫坚持要保留这个通道，他说自二月份以来首次进行了对话：“通话的声音总算比以前稍大了点。”
他接着加上句：“努力使他们保持通话是非常重要的，即使在河内周围停止轰炸也应在所不惜。
沃尔特·罗斯托反对说：“我看不出轰炸与谈判之间有什么关系。”
“我也不认为我们想通过轰炸得到和谈，”尼古拉斯·卡曾巴赫尖刻地回答。虽然尼古拉斯ั·卡曾巴赫迪安·腊ຘ斯克和我致认为对北越些固定目标的零星轰炸不会对战争有太大影响，但我们无法提出个使河内回到谈判桌上来的方案。因此，争论继续进行。
在那天的晚些时候，尼古拉斯·卡曾巴赫给总统个备忘录，敦促总统保留宾西法尼亚通道。他写道：这是他个人的意见，不知迪安是否同意。备忘录是这样开始的：“巴黎——亨利ำ·基辛格活动的重要性基于这样的事实，即这是我们寻求与北越进行对话的努力中ณ最接近成功的次”。由于北越不断提出轰炸升级损害了和谈的努力，尼古拉斯ั·卡曾巴赫力劝总统应“尽可能ม地消除”北越对我方和谈诚意所持的怀疑ທ。为此，他解释说：我并不相信河内目前想要进行严肃的和谈。但我认为无论从形势还是从公共关系方面来讲，我们对这种可能性进行些尝试都是很重要的。我不认为，对北越境内少部分目标推迟轰炸，将会付出非常大的代价。我们都知道，这些目标在这个星期还是在下个ฐ星期被摧毁，对战争进程并没有决定性的影响。这是个会对寻求和平产生某些作用的外部机会，我承认机会的确很小，但我要利用这机会，因为结果将很重要。
总统勉强接受了尼古拉斯·卡曾巴赫的建议，他于九月二十九日在得克萨斯的圣安东尼奥发表了个以宾西法尼亚方案为基点的讲话，该讲话被称之为圣安东尼奥方案。这个ฐ讲话比以前美国发表的公开声明更进了步。它提出如果我们得到私下的承诺，保证停止轰炸会立刻导致建设性的谈判，同时北越将不会利用停炸的机会向南方增加人员和物资的输送，我们就会停止轰炸。
总统的讲话并没有感动河内。当赫伯特·马尔科维奇在十月二日会见梅文蒲时，北越的总领事说，讲话是“对他们的侮辱。”
河内继续抨击我们的许诺是有条件的——视能否“推动建设性的谈判”为ฦ准。我们也拒绝改变措词，尽管我曾提出这并不很重要，即便我们停止了轰炸，我们可以在任何时候重新开始。但是，如果北越并无诚意，我说什么都没用，政府中ณ的争论仍在继续进行，意见并不比以前更统。
十月十八日，我们开会讨论是否要放弃宾西法尼亚通道，迪安·腊斯克尼古拉斯·卡曾巴赫沃尔特·罗斯托马克斯威尔·泰勒和亨利·基辛格从不同角度论证应使它保持畅通。总统顾问阿贝·福塔斯和克拉克·克利福德敦促关闭它。我坚决反对。我相信，如果我们停止轰炸，对话随后就会实现，些存在的可能性会导致争端的解决。而在今后的十二个月中我们必须推动问题向最终解决靠近，因为公众对战争的支持不会持续太久。总统指示亨利·基辛格，向北越转达我们坚持寻求对话的愿望，同时也表示了我们对其近期反应的不满。
十月二十日，梅文蒲拒绝会见雷蒙德·奥布拉克和赫伯特·马尔科维奇。他说：“没有什么เ新的内容可谈，形势正在恶化，没有理由再对话。”这标志着宾西法尼亚通道使命的完结，但它却为九六八年谈判奠定了基础，这点是无法抹杀的。
第二天，九六七年十月二十日星期六，两万名愤怒的反战示威แ者在五角大楼前游行，决心要关闭它。
我们事先已得到了要游行的消息。九月二十日，总统召见我和其他几个人商讨如何处理。我告诉总统我面对个非常棘手的问题——因为ฦ五角大楼没有任何自然屏障，这样座庞大的建筑——当它在二战中被建成时，曾是世界上最大的大楼——被柏油马路和数英亩草坪环绕着，人们可以从五个方แ向走近它。
我们决定由配备来福枪的部队围住五角大楼，让士兵们肩并肩地站在环形柏油马路的中ณ间，在他们和示威者之间安置些武装警察。我们知道，道防线不可能ม挡住几千名冲向大楼的暴徒，除非战士们开火，但我们不打算这样做。因此，我厄尔··“巴斯ั”·惠勒和他的军事指挥官们同意在五角大楼的中心院落内布置增援部队。这里是大片草坪，午饭时雇员们喜欢坐在草地上晒太阳。如果示威者在部队防线上冲出道缺口，大楼内的士兵可以冲出来把缺口封住，这样就不会使冲突扩大。我们决定在夜间用直升飞机将这些援军运送到五角大楼的内院。
我告诉总统说：没有我的允许，任何人都不能ม开枪，而我也不打算下达这种命令。我补充说：我厄尔··“巴斯”·惠勒和代理检察长沃伦·克里斯ั托弗将在我的办公室和大楼ä顶层亲自指挥这次行动。
示威的前天，通过陆军参谋长向所有参与行动的士兵军官和武装警察发布了份由á陆军副部长戴维··麦吉弗特签署的通告，通告清楚地说明了他们的行动准则：为维护国家机关的权威，我们要完成个非常艰巨เ的任务，我们既要坚持宪法赋予人民的自由á集会和表达意愿的权力，又要保护政府部门的财产和日常工作的进行。我们不能容忍触犯法律，我们也同样不能容忍阻碍宪法所授权力的合法使用过强或过弱的反应我们都应该避免，我们的行为必须ี坚定但又不失尊严。我们要致力于这样种行动方แ式：绝对减少可能的流血和伤亡，减少逮捕人数。在可行的范围内分辨违法者与守法者，用最少的暴力完成保护政府雇员军职的和文职的工作和财产的任务。
当我在将近三十年后重读戴维··麦吉弗特这些话时，我仍旧不禁为美国军人的职业道德和尽责的作风感到自豪，这些军事指挥员们计划并实施了项几乎不可能完成的工作。
游行队伍分两ä个部分，华盛顿ู邮报做了这样的报导：部分聚在华盛顿纪念碑和林肯纪念堂之ใ间的冥思湖边，这个湖具有独特的建筑风格，因而很受人们的称道与喜爱。在那里聚集了五万多人，他们很有秩序，主要由á各院校的学生组成。第二部分集中在五角大楼前。这群人数量较少，据五角大楼报导有两万人左右，它的前列约有三千人，由á些闹事者组成，这些人给反战运动划上了深深的伤痕。
游行队伍的前列的确有很多闹事者，他们使用各种手段企图迫使军队使用武力。些年轻的女人用他们的前胸去冲撞肩背来福枪笔直站立的士兵，有些甚至解开了她们上衣的纽扣，士兵们没有动。示威者向士兵们投掷泥团袖标传单木棍和石块，士兵们仍站在原地不动。群示威者想冲破防线，士兵们退守到五角大楼的门前，内院的增援部ຖ队冲出来帮助他们挡住了示威者。几个示威者想进入大楼ä，但立刻被驱赶出来。人群开始逐渐散去，还有几千人逗留到深夜，他们在楼前的地上燃起了火。最后个示威者直到第二天下午才离去。
华盛顿ู邮报在对示威แ的报导中曾这样说：“虽然从下午直到เ深夜都存在着出现暴力冲突的可能，但始终没听到声枪响，也没有什么เ严重的伤害见诸报道。”
我在大楼的顶部和其它几个有利的角度注视着整个事态的发展。几年之后名记者问我当时是否感到害怕。当然，我的确很害怕，伙失去控制的暴徒是非常危险的，所幸这次事件有惊无险。但我却不得不想到，如果这些示威者更有纪律些——像甘地那样——他们就会达到封闭五角大楼的目的。他们需要做的只是躺在大楼周围的马路上，那样我们将会发现几乎ๆ不可能很快地将他们全部移走，以保持大楼的开放。
林登·b·约翰逊总统继续征询各方面的意见，以便有助于他在战争决策方面作出些可能需要的改变。他征求了麦乔๒治·邦迪的意见，在十月二日他又次召集“哲人”开会讨论。
麦乔๒治·邦迪在十月十七日递交了份备忘录。他的立唱—在以下陈述中ณ可以得到概括：“我认为您的政策像以往样正确。在这方面的大量材料是十分令人鼓舞的——反映了后来”哲人“小组成员们的致意见。具有讽刺意味的是，麦乔治·邦迪在同份备忘录中对总统提出劝告：我不打算过多地倾听那些远离战场，只花费天时间匆匆浏览下相关材料的人的话。”
他又补充说：“特别ี是那些虽然很杰出，但是只了解部分情况的人。”
十月二日上午，围坐在内阁会议室巨大的办公桌旁的这些人，已不是九六五年坐在这里的全班人马。那时的“哲人”小组成员曾敦促总统使用任何必要的手段，以阻止越南落入共产主义的掌握之中。保罗·霍夫曼乔治·基斯塔科夫斯ั基和阿瑟·拉森被去掉了——众所周知他们反对总统的越南政策，因而未被邀请。鲍勃·洛维特和杰克·麦克洛伊也不在场，他们被邀请了，但未能参加。现在在桌旁的十人是迪安·艾奇逊乔๒治·鲍尔奥马尔·布雷德利麦乔治·邦迪克拉克·克利福德阿尔特·迪安杜·狄龙阿贝·福塔斯ั小亨利·卡伯特·洛奇前国务院官员鲍勃·墨菲和马克斯威尔·泰勒。
当总统宣布会议开始时，他列出了五个ฐ问题：除了在越南已经做过的，我们还能做什么？
二关于北越，我们是否应坚持我们的做法？我们是否应在港口布雷，摧毁堤坝，或者我们应全面限制对北越的轰炸？
三我们是否应对和谈采取被动的政策？我们应该积极寻求和谈，还是应放弃和谈？
四我们应从越南搬军吗？
五我国政府应采取什么积极的步骤联合本国人民并更好地与之交流呢？
林登·b·约翰逊提出了正确的问题，但是以他贯的玩牌方式，他保留了能够使“哲人”小组成员做出明智和充分解答的关键材料。在前天，“哲人”小组成员们听取了厄尔··“巴斯”·惠勒和乔治·卡弗的简短介绍。这两人是中央情报局的越南问题专家，对战争贯持乐观态度。除此之外，“哲人”小组成员们没有看到任何书面材料，特别是没有见到海军少将拉罗克颇具说服力的报告，该报告认为在越南取得军事胜利几乎是不可能的。他们更没有看到理直德·赫尔姆斯的分析：即美国从越南撤出所冒的风险是有限的和可行的。
同样令我失望的是，总统也没有向“哲人”小组成员出示前天我给他的备忘录。这个备忘录阐明了我对美国在越南所处困境的分析，以及我对如何处理这种两难处境所做的最理智的判断。我在备忘录的附信中，指出了我们面对的严酷现实，我说：“在东南亚继续我们现在的行动是危险的，这将会使我们付出巨大的牺牲并招致美国人民的不满。”同时，我也扼要地提到，我明白对总统来讲，在越南问题上放弃我们传统的做法，改变事态的进程是多么的艰难。但那正是我所建议去做的：“在备忘录中有个变通的方แ案对我们的现行方案而言。”
我告诉总统：“这份备忘录只代表我的个人观点。”接着我指出，“由á于这些观点可能与您的不致，因此我没有给迪安·腊斯ั克沃尔特·罗斯托或厄尔··”巴๒斯“·惠勒看过。您看完后，如果希望我与他们讨论并向您汇报我们的共同建议，我将照ั办。”我希望总统在研究了我的备忘录后，会让我将它发给我们高级军职和文职助手们进行广泛深入的分析和讨论。我知道我的建议会引起激烈的争论，也很可能是不明智的，但它们的确提出了我们必须给以解答的问题。
正如我们将看到的，我希望的事并没有发生。
在备忘录的开头，我展望了即将来临的年。我强调说，我确信：“从美国的公众利益着眼，继续我们目前的战争进程，并不能使我们在九六八年接近胜利ำ，更不能ม阻止美国人民日益减少对我们卷入越南的支持。”此外在这段时间里，我们将“面对增加陆军部ຖ队的要求，这就需要招募新า兵或征召预备役军人入伍。”其结果自然是使美国九六八年的伤亡人数成倍增加。我引证了我们所做出的最可靠的分析和估计：“死亡人数大约要增加万五千人到万九千人，受伤需要救治的人数将增加三万至四万五千个ฐ人。”
我又次重复了我以前多次提到的对轰炸的看法：它既不能使南方แ的军事冲突低于现有的水平，也不能挫败北方的战斗意志，我强调说：除非他们确信不会胜利，没有任何东西可以被指望用来摧毁北越的意志，这种确信只有他们得出结论，认为美国准奋长期留在越南以保证南方人民的独立选择时才会产生。但不要期望敌人会比美国公众更早地得出这个ฐ结论。由于缓慢的战争进程和对不断升级的担心，美国公众的信心已受到挫折，他们怀疑ທ是否已对所有通往和谈的途径都进行了真诚的探索，而不只是做出寻求和谈的表面姿态。几个月之后，我们将在扩大战争和丧失美国人民对越战的支持两方面都将受到不断增加的压力，同时，要求美国撤军的呼声也会不断高涨。
因此，在我看来，存在个非常现实的问题：就目前的情况而言，我们能否坚持在越南的行动，直至达到我们在那里的目标。
我着重指出：参谋长联席会议提出的使冲突得到迅速解决的建议——通过扩大地面战争和空中轰炸的规模，除了冒扩大战火的危险外，并不能带来什么เ合理的希望。因此，我认为唯切实可行的计划就是，方面稳固我们在南方的军事行动，另方แ面向北越证明，我们对北方แ的空袭并不会阻碍导致和平解决争端的对话。对此，我提出以下具体步骤：·宣布个稳定政策。
·在年底前停止轰炸北越以便寻求和谈。
·考察我军地面部ຖ队在南越的作战情况，以便减少美国的伤亡。将大部分安全保障的责任转交给南越政权的武装力量，并让他们了解战争的破坏作用。
“哲人”小组成员们无法知道所有正在进行的这切。因此在缺乏近期资料的情况下，他们对越南政治和军事形势的先人之见决定了他们的回答也就是意料中ณ的事了。关于在南方的地面战争，他们看到巨大的进展和改进，因此敦促总统进步加强目前的计划ฐ。关于轰炸北越，除了乔治·鲍尔外，所有的人致同意应继续进行。关于谈判，十人里有八人指出，共产党人将永远不会做出让步，旦敌人意识到他们决不会胜利，他们自然会减少敌意并最终放弃。关于我们是否应该撤退，他们的回答全都是：不。最后，关于怎样联合美国人民，他们的建议是，强调“隧道尽头的光明和希望”，而不是战斗死亡和危险。
这次会议及其结果代表了美国确立对外政策时的集体智慧。这些在各个ฐ领域里最有经验的领导人，曾花费了过去二十年的时间成功地应付了冷战的挑战和危机。如果他们的感觉仍停留在取得的成功之上，再加上埃尔斯沃思·邦克和威廉·威斯特摩兰不断报告越南战事的进展，又怎么能够指望总统挣脱他们已定形的思路之网，去面对我几天前摆在他面前的令人不快的事实和选择呢？
我从未就我的备忘录得到总统的答复。