但是我坚持要评估进展情况。正如我强调过的，自从成为哈佛大学学生到现在，我直坚持的原则是，仅仅选定目标和执行计划是不够的。你必须ี掌握计划以确定你能ม否实现目标。如果你发现实现不了目标，你就应该修改计划或者改变目标。我认为ฦ，虽然我们不能像在前线那ว样掌握确切情况，但我们能ม够找到เ各种各样能说明我们是胜是败的证据。所以，我们评估北越被炸毁的目标胡志明小道的交通情况被俘之ใ敌和缴获武器的数量以及敌人的死亡人数等等。
乔๒治··凯南的遏制政策是我们承担保卫南越的义务的重要理论根据。九六六年二月十日，他在参议院的听证会上说，中国“已在印度尼西亚遭受了重大挫折”这次事件大大地削弱了美国与越南的利害关系。他说现有的多米诺骨牌已经不多，而且都不大可能倒了。
我的备忘录使麦乔治·邦迪大为吃惊，他以份“旨在提出问题而不回答问题”的备忘录作答。他确实提出了些问题。他写道：“我的第个反应是，这个计划把目前在南越的美军力量扩大倍，把空袭北越的规模扩大三倍，以及项ำ进行海上封锁的重要新计划ฐ愚蠢之极。”他有先见之明地提出个后来证明是根本性的问题：“美国正规部队在南越进行反游击战真的有前途吗？”他提到了前总统艾森豪威แ尔的话：正是核攻击的可能性才在朝鲜实现了停战。他认为我们“至少应该考虑，扩大行动会给我们与河内的沟通带来什么样的实际威胁”。他最后问道：“我们要投入二十万人掩护撤退吗？难道我们在目前的条件下不能顺利ำ撤退吗？”
我参加了二月十七日的会议。那天下午，麦乔治·邦ะ迪厄尔··“巴斯”·惠勒安德鲁·古德帕斯特和我我们在第二次世界大战中都是下级军官围坐在内阁会议桌边两个半小时，聆听艾森豪威尔将军对轰炸决策和越南问题的看法。将军开始就说，林登·b·约翰逊的首要任务是在东南亚遏制ๆ共产主义。他说，轰炸有助于实现这个目标。轰炸不会完全杜绝渗透，但有助于削弱河内继续作战的决心。所以，他认为总统把报复性打击改为ฦ“施压战役”的时机来临ภ了。当时在场的某人我忘了是谁说，阻止共产党接管南越需要大量美军——八个师，艾森豪威尔听后说，他希望不需要那么多，但如果真需要，“就那么เ办吧”。他说，如果中国人或苏联人威胁要进行干涉，“我们应该回话让他们小心，以防灾难如核打击降临到เ他们头上。”
八月十三日，麦乔治·邦迪向总统提交了份备忘录，阐述了我们在东南亚采取行动的几种选择。备忘录反映了他迪安·腊ຘ斯克我以及国务院和国防部各位同仁的意见。这份备忘录及其相关的问题在此后五个月内成为ฦ我们关注和激烈争论的焦点。
三十年来，围绕下述问题，激烈的争论持续不断ษ：在东京湾发生了什么事；我们是如何向国会和公众报告东京湾事件的；我们向国会谋求到的对事态做出反应的权力；在以后的岁月中，两位总统属下的行政机构是如何运用这项ำ权力的等。
为什么我们忽略了提出的这些疑ທ问，并找出它们的答案呢？我将还会更为详细地探讨这个问题，但是，现在也需要指出的是，除了越南之外，我们当时还承担了许多的责任与义แ务，这也成为ฦ我们失败的部ຖ分原因。拉丁美洲非洲和中东地区的不稳定，以及苏联对欧洲的威胁，这些都吸引了我们的注意力，占用了我们的时间。我们也没有个专门处理越南问题的高层班子，对于我们每个人来说，越南的危机并不是我们每个人唯需要处理的事务，它只是我们盘子中的道菜而已。我们在目标上也缺乏灵活和可变性，并且，我们从未对那ว些与我们利益息息相关的事情，进行真正的研究和分析。这些方面加在起，使我们就像位内心充满了烦恼肩背重负的行者，手里却攥着张只标明了条路的地图。渴望前进的强烈动机驱使着我们不停地前进着，却从未停下来去进行充分的探索，以判明别的途径是否也会通向我们的目的地。
这时，人们在将总统安葬在哪里的问题上，持有不同的见解。有些人认为，应将他安葬于马萨诸塞州他的家乡，我说，他并不只是马萨诸塞州的总统，而是美利ำ坚合众国五十个州的总统，因此，首都才应是他的长眠之地。
我继续说道：必须认识到，这是场南越人的战争，这是至关重要的。战争的胜利与否将取决于他们自己。我们可以提供顾问和援助，但是，只有他们才是最后结果的承担者，而目前还有待于观察的是，他们将如何进行这场战争。
小亨利·卡伯特·洛奇发布了紧急的指令，中央情报局工ื作站的首领立即派出了特工ื人员，与西贡的陈天谦音译将军和波来古的阮庆将军接触。他们对这些将军们说，吴庭儒和其手下的人必须被清除掉，而吴庭艳的去留则ท可由他们来决定。
迪安·腊斯克和他在国务院的顾ุ问们也做出了相同的结论。十月十日，在进行了更为充分详尽的讨论后，他和我向总统提出了份联合备忘录，大意是，反对按照马克斯威แ尔·泰勒和沃尔特·罗斯托建议的方式派遣军事部队。
我到达华盛顿不久之后，即听到了小富兰克林·罗斯福将被提名为海军部长的说法。我从未见过此人，但就我对其所知的情况而言，我并不认为他有资格担任该职，故这传闻并未引起我的注意。然而，出乎我所意料é的是，此事并非虚有，由于希望继承父业，小富兰克林·罗斯福的确已๐就此事得到了新任总统约翰··肯尼迪的默许，并在后来，由他或他的朋友将某些细节透露给了新闻界。
他们犯过错误，但大部分是真诚的错误。
有时这种痛苦和压抑也会得到缓解。九六六年十月，叶夫根尼·叶甫图申科苏联最受欢迎的诗人之来美国访问。博比·肯尼迪为他在希科里希尔的家中ณ举行了盛大晚宴，这是肯尼迪家族“向外扩大影响”的典型做法。我和叶夫根尼·叶甫图申科起谈论诗歌冷战越南和其它数以百计的话题达好几个ฐ小时，他直在大量饮酒。大约凌晨两点半钟，我问他住哪里，要不要我们送他回去。他高兴地接受了我的建议，我的司机送他玛格丽特和我去斯塔特勒饭店。当他摇摇晃晃地走出小车后，回过头来对我说：“他们都说你是个禽兽，但我认为你是个人。”
在此前后的个晚上，我和萨姆·布朗之间还发生了件趣事。萨姆·布朗是我孩子们的个朋友。他组织和领导过大规模示威，抗议政府的越南政策。有次在白宫前示威之后，萨姆·布朗来我家吃晚饭。饭后我和他在书房谈了几个小时。当萨姆·布朗起身离开时，他说：“我觉得像您这么喜欢山的人不会是坏人。”
九六六年秋，国会和公众的担心加重了。自由派和稳健派站出来要求进行谈判ศ，而保守派则要求进步加强军事行动。与此同时，新闻媒介开始大量发表怀疑战争取得进展的报道。尼尔·希恩为九六六年十月九日出版的纽约时报杂志写了篇文章，名为不是鸽子，也不再是鹰。他在文中说，九六二年至九六四年他作为合众社记者初ม次到越南时，他相信美国的基本目标是正确的。但是到九六五年至九六六年，当他作为时代周刊记者重游越南时，他认识到，“以前相信非共产党的越南人能够镇压共产党的暴动并建立个体面和进步的社ุ会，这是很幼稚的”。
由于涉及博比·肯尼迪的次不幸事件，政府与国会的关系更加冷淡。这时的博比·肯尼迪是来自纽约的参议员和越南问题上的鸽派人物。他于九六七年初从巴黎返回国内，似乎是北越派来的合法的和平使者。新闻周刊获悉此事，在二月五日出版的周刊上公布于众。林登·bຘ·约翰逊总统勃然大怒，认为这是博比·肯尼迪为了自己的利益有意向外界透露的，而事实并非如此。二月六日总统召见了博比·肯尼迪。总统说：“战争将在今年结束。战争结束后，我将毁了你和你的那ว些鸽派朋友们。你们将在政治上死亡六个ฐ月。”
林登·b·约翰逊总统从未像对博比·肯尼迪那样对我产生过愤怒和不信任感。但他们的对立使我的处境颇为尴尬。
林登·b·约翰逊知道博比·肯尼迪同我经常讨论越南问题。我非常谨慎小心，绝不辜负总统的信任，也不提任何博比·肯尼迪可能用来在政治上反对总统的事情。我从来不向总统隐瞒我的想法，也不向博比·肯尼迪掩饰我对越南的感情。
各种压力越来越大，给我们这些决策者造成了伤害，我也不例外。九六七年的些夜晚，我不得不服用安眠药入睡。我的朋友前原子能委员会主席戴维·利连索ิ尔在这段时间的日记中写道，他观察到国防部长“已不再生气勃勃，脸上显出苦恼而困惑的神色”。九六七年五月二十日华盛顿ู邮报报道说，迪安·腊ຘ斯克和我开始显出了战争造成的疲态。迪安·腊斯克在他的回忆录中ณ写道，第二年他感到“精疲力竭”，每天靠“阿斯匹灵苏格兰威士忌酒和四包百灵牌香烟”为生。九六七年他就是这个样子。
由于报纸的报道，也由á于我认为更换迪安·腊斯ั克和我对总统在政治上有利，所以我于九六七年春告诉他：“我们不应该排除这种选择：更换美国政府中的些关键人物，以回应‘华盛顿累了和华盛顿ู过时了’的指责。”
当个又个ฐ外交努力以失败告终后，我的失望情绪和痛苦进步加深，不再抱任何幻想了。我看不到有任何好办法赢得或结束这场所付代价和破坏力越来越大的战争。
九六六年春在南越发生了更多的佛教徒暴动事件，使我更加担心。这种自相残杀使西贡政府更加支离破碎，失去了民众的支持。令我烦恼的是敌人已兵临城下而这些南越人仍在内讧。在四月初ม危机达到高嘲时，约翰··麦克诺顿和我制ๆ定了个“可能的‘撤退’计划”，其依据是：“虽然军事形势尚未完全恶化，但政治形势已到了‘不可救药的地步’，甚至军事方面也会越来越僵持不下。”我们的结论是，我们应该考虑利ำ用这些麻烦脱身而出。
在九六六年四月二日的次会议上，总统发表了简短的讲话，说“正在准备做个可怕的选择——或许要在泰国进行抵抗”。这表明他也有同样的想法。
但是他我以及其他人仍然担心撤退会在国际国内产生不良影响。不久，当南越政府动用军队镇压民众马蚤乱ກ时，危机就出现了。
回顾过去，我非常后悔没有设法让大家辩论这样个ฐ问题：在政局动摇不定的情况下采取军事行动有无获得胜利的可能。我认为ฦ有点在当时和现在都很明确，即在个不能ม自我管理的国家，军队特别ี是受外来力量影响的军队是不可能维持好秩序的。
我的许多同事们对局势有不同的看法。他们看到或希望看到政治和军事方面都在稳步前进。九六六年夏，迪安·腊斯克说，“形势已发展到北越不可能ม获胜的地步”。沃尔特·罗斯托写道：“总统先生，您应该能感觉到เ：受中共支持的河内的军事进攻已不再被视为未来的主ว流了我们虽未获得胜利，但我们正在向胜利迈进。”小亨利·卡伯特·洛奇来电å说：“这场战争在军事方面进展良好这意味着真正的危险唯真正的危险在于美国人民是否会失去信心，做出‘让孩子们回家’的选择。这将成为失败的主要原因。”白宫越南事务助理罗伯特··科默访问南越归来后报告说，他“是个乐่观主义者，也是个现实主义者”。总统的高级顾问们都不支持九六六年六月二十三日我向·埃夫里尔·哈里曼表述的观点：通过军事手段不可能使问题得到令人满意的解决，所以，我们应该与北越和越共“直接接触”，达成最佳的解决方案。
随着时间的推移，我与总统其他高级顾问之间的意见分歧越来越大，且日趋尖锐和公开化。在那ว年秋天的次会议上，小亨利·卡伯特·洛奇报告说美国在“军事上”直是成功的，他预计第二年春季“军事形势会完全不同于现在”。
威廉·威斯特摩兰同意这种看法。
十月中旬我再次访问南越以后，我对这种看法就不敢苟同了。
我在份详细的报告中对总统说，我看不到“有任何可行的办法能使战争很快结束”。影响我思考的问题有许多，我向总统做了详细说明：敌人的意志尚未被摧毁，他们显然已经适应了我们阻止他们获得军事胜利的新局面，采取了使我们疲于奔命和等待我们自动撤退的策略是消เ磨我们的国民意志的策略。他们知道我们还没有把军事胜利变成“现实成果”——摧毁敌人的意志，使南越政府在政治上有所成就。他们认为我们也许根本做不到这点。
过去年中，在越南发生的件显然有利于我们的事情是大批敌人在重大军事行动中阵亡了。如果允许在报告中略做夸张的话，那么เ敌人的损失必定每年超过六万人。渗透路线似乎应该是北越人的死亡之路。然而，没有任何迹象表明敌人的意志有所动摇，而且，通过从北越输入和在南越招兵，敌人显然能超额补充其损失人数。
安民计划毫无进展。与两ä年或四年前相比，敌方全日制的地区性武装和半日制的游击队的人数增加了许多；进攻行动恐怖活动和破坏活动的规模和强度也增加了我们控制ๆ的人口数量只略有增加，越共的基层政治组织遍布全国大部分地区，使其在情报方แ面占有巨大优势；到处都没有安全感甚至在西贡和海军陆战队的防线以内也是如此；在农村地区，夜里几乎ๆ成了敌人的天下。
轰炸北越的霹雳计划ฐ既未对渗透活动造成重大打击，也未摧毁河内的意志。情报部门的人都承认这些是事实。
从为民心民意而战的这场重要战争的角度来讲，我们的境况没有好转，某些方面甚至有所恶化。这场重要战争必须由越南人自己去打赢。我们从开始就知道这点。但是令人沮丧的是，正如九六九六三和九六五年的情况样，我们没有好办法训练和鼓励他们采取富有成效的行动。
面对这种不幸的局面，我们应该做什么呢？我找不到“好的”答案，所以无法回答。我只能ม建议总统长时间保持美国的军事压力，同时谋求谈判。我希望这些努力能阻止对方แ静等我方退出，避免没完没了地增派美军，避免发生大规模战争的风险，增大通过持续施加压力实现和解的可能性。
无论我的希望如何，我都认为ฦ“预期战争在未来两年中获得令人满意的结局是不可取的。大规模的军事行动或者谈判也许都做不到这点。虽然我们应该继续在上述两个ฐ方面努力，谋求在短期内解决问题，但我们也应认识到เ，成功仅仅是种可能性，而不具有必然性。”
这是个严肃而令人痛苦的方案，但当时我想不出更好的办法。
副国务卿尼古拉斯·卡曾巴赫的看法与我大体相同。尼古拉斯·卡曾巴赫原是司法部长，由于总统不满意迪安·腊斯ั克对国务院的管理工ื作，就把尼克调到เ国务院。中央情报局认为我对形势的评估“全面深刻，符合我们中央情报局的判断”。参谋长联席会议则不以为ฦ然。五角大楼ä文件汇编说参谋长们的反应“像预料的那ว样迅速而强烈”，这是对他们的情绪的真实写照。他们对下列ต内容均表示坚决反对：我对军事形势的评估；我提出的稳定美军人数的建议；我提出的想方设法谋求谈判的同时在南越全力推行安民计划和政治上自我管理的计划的建议。他们的反应十分强烈，要求我把他们的观点转告总统，我照办了。
我与参谋长们之间的分歧虽然不是秘密，但也未完全公开化。原因何在呢？因为大多数人希望避免冲突。他们更喜欢巧妙地传递不同意见而不愿正面提出来。我想林登·b·约翰逊也和其他总统样，不希望他的左膀右臂发生分裂，特别是在战争时期。所以他把我们的意见分歧压了下来。这是个富有人情味的举措，但我现在后悔他迪安·腊ຘ斯克和我没有正视我们之间以及我们与参谋长们之间的这些意见分歧，并进行坦率而深入的争论。
分歧和矛盾继续发展，甚至蔓延到เ个人之ใ间。十二月，小亨利ำ·卡伯特·洛奇对总统说他预期“在九六七年会取得突出的军事成就”和政治局势的改善，但他又说：“结束战争也许得五年时间。”九六七年二月初ม访问西贡之后，厄尔··“巴๒斯”·惠勒报告说：“越共和北越军队绝无希望在南越获得军事胜利”。然而不到六个星期，即九六七年三月十八日，威廉·威斯特摩兰就提出了如下要求：增派二十万军队这将使军队总数从四十七万增至六十七万；把地面行动范围扩大到老挝和柬埔寨境内；对北越进行规模更大的轰炸和破坏；考虑水陆并进入侵非军事区以北地区。这意味着要动用预备役人员，把直接参战的军队增加到五十万，每年再增加百亿美元军费开支——在国防部每年大约七百十亿美元的军费预算中已有二百五十亿美元直接用于东南亚地区。
四月二十七日，我们在白宫讨论了上述建议。威廉·威斯特摩兰在他的回忆录中说我“强迫”他做如下估计：在美军增加二十万人增加十万人或保持四十七万人不变的情况下，“完成我们的使命”分别ี需要多长时间。他最后说分别需要二年三年和五年时间。会上，总统曾问他：“我们增派军队时敌人不也能增加军队吗？果真如此，何时能了结呢？”
在这次会议上厄尔··“巴斯”·惠勒指出：“轰炸行动即将达到这样个ฐ阶段：除港口之外，所有有价值的固定目标都已๐受到我们的轰炸。”与此相适应，我在九六七年五月二日的周二午餐会上建议总统不仅要拒绝参谋长们提出的扩大轰炸规模的要求摧毁剩余的电å力设施的要求除外，而且要把轰炸行动局限在北纬二十度线以南地区河内和海防以南的“柄状狭长区域”，大多数军队和物资经此区域流向南方。
我理解并同情军方人士对于削弱对敌人的惩罚的潜在担忧，但我的建议依据的是以下几个因素：四月二十七日厄尔··“巴๒斯”·惠勒的发言；我相信用炸弹和水雷封锁港口会产生与苏联直接对抗的巨大危险；美国驻香港总领事埃德蒙·赖斯和在马来西亚的罗伯特·汤普森爵士均认为霹雳计划加强而不是削弱了河内的意志；在北纬二十度线以北地区美国飞行员每次出击时的伤亡人数是该线以南地区的六倍多；我认为与美国飞行员的重大伤亡相比，我们在该线以北地区给北越造成的损失是得不偿失的赛勒斯·r·万斯尼古拉斯·卡曾巴赫理查德·赫尔姆斯ั沃尔特·罗斯ั托和威廉··邦迪赞成我的建议，离开政府后仍与总统保持接触的麦乔治·邦迪在五月三日的份备忘录中也表示支持。
中央情报局的评估也支持这立场。
我的担忧和怀疑越来越重，九六七年五月十九日我向总统呈上份长长的备忘录引起了广泛争论，表述我的看法。五角大楼文件汇编后来说这份备忘录所持的是“激进的”立场，它阐明了我对事态发展趋势的严重怀疑，也使此后的争议变得更加尖锐。由于它非常重要，所以我较为广泛地引用了它。
这份备忘录开篇写道：本备忘录是在找不到เ极具吸引力的行动策略的情况下写成的。河内很可能已๐经决定在九六八年十月美国举行大选之前不进行任何谈判。继续奉行我们目前的政策而不进行更大规模的战争改变不了河内的决心，也不能使美国人民满意；增派军队和加强对北越的打击也不可能改变河内的决心，相反可能ม使我们在东南亚陷得更深，使我们与中国和苏联发生严重对抗如果不是战争的话；我们也不愿意屈服。所以，我们必须ี做出不是十全十美的选择。
我接着讨论了美国的形势：越南战争在本国是不受欢迎的。当战争不断升级——伤亡的美军更多，人们担心战争规模会进步扩大，国内事务中的秘密越来越多，南越和北越非战斗人员遭受的苦难越来越大时，人们就越来越不欢迎了。大多数美国人不知道我们是怎样走到เ目前这步的，大多数美国人都认为我们无论如何都不应该陷得如此之ใ深，虽然他们讲不出理由。所有人都希望战争结束，都期待由总统来结束它。我们要么成功，要么失败。
美国的这种形势使美国政界ศ产生了不耐烦的情绪，却不幸使河内更加有耐心了人们普遍认为在九六八年十月美国举ะ行大选之ใ前河内是不会放弃的。
南越的形势：美军与北越军队在南越的“大战”进展顺ิ利。我们在九六五年避免了军事失败，在九六六年获得了军事主动权，给敌人造成了严重损失，摧毁了他们的部分攻击能力但是，流入南越的物资仍然十分充足敌人仍有发动各种规模的进攻的能力。
遗憾的是我们与越共之间的“战争”仍然不太顺利ำ。贪污腐败盛行，政府真正能够控制的地方很小，整个社会在走向衰败民众仍然漠不关心民族解放阵线仍然控制着南越的大部ຖ分地区，没有任何证据表明安民计划进展顺利ำ。南越军队疲弱消极不思进取，在推行安民计划时行动非常迟缓。
北越的形势：河内对谈判ศ所持的态度从未软化和更新า过他们似乎对政治解决办法不感兴趣，决心与扩大冲突的美军周旋到底没有迹象表明空中轰炸削弱了河内的抵抗意志和其向南越输送必需物资的能力。河内尚未表现出结束大规模战斗和劝告越共钻进丛林的迹象。北越人相信自己是正确的；他们认为阮高其政权是傀儡政权，他们相信全世界都站在他们边。美国公众不会有足够的耐力反对他们。因此，虽然他们的政府中ณ或许有某些派别赞成采取其它策略๓，但他们相信从长远来看，他们比我们强大。
共产党集团的形势：苏联的主要目标似乎仍是避免直接卷入军事冲突，防止越南妨碍苏美关系的其它方面，同时给予河内足够的支持，维持苏联在国际共产主义集团中的名誉。
中国主要忙于进行国内的文化大革命。没有理由怀疑中国会应河内的请求而履行承诺介入冲突。
北京还可能自发地介入进来，如果她认为河内政权已岌岌可危的话。
我接着详细阐述了威廉·威แ斯特摩兰提出的行动策略๓的依据和理由：赞成向南越增派军队的人都相信这样做能ม加快结束战争的进程。他们都不认为增派军队是为了避免失败，没有人认为增派军队是为了按预ไ定计划ฐ进行战争，他们都认为如要加速战争进程就需要增加军队。他们的理由是：我们在九六五年避免了军事失败，在九六六年掌握了军事上的主动，此后则连续重创敌军，破坏了敌人的部分攻击能力，削弱了他们对民众的控制力；对敌军主力及其根据地采取更强大的军事行动必将给敌军造成更大损失，对其作战能力和对民众的控制力造成更大的破坏。
这样来，我们将更容易在南越创造个可使安民计划生根发芽并蓬勃开展的良好环境；同时，由于我们在南越取得了进展，由于我们给敌军造成了重大伤亡，我们将迫使河内尽快改变态度，按照合理的条件结束战争。
但是这种做法包含着极大的风险和不良影响，在此必须加以说明：增派二十万军队意味着要征召预备役人员，将使全军增加五十万人。这肯定会在国会引起激烈争论，也将招致来自国内的要求在南越以外地区采取强大行动的不可抗拒的压力。要求“解除对参战军队的束缚”的呼声将比任何时候都更加高涨。所要采取的行动将包括更大规模的轰炸，不仅要对原来选定的目标进行连续不断的轰炸，而且要轰炸水闸和堤坝等战略民用目标，破坏港口以及苏联和其它国家的船只。与此相关的行动必将是在老挝柬埔寨甚至北越采取重大的地面行动。如果中国人在越南或朝鲜ຒ参战，如果美国的损失非常巨大而常规战争不能ม达成预期的目的时，肯定会有人建议使用核武器放射性武器细菌武器和化学武器。
简言之，不断采取升级行动有使战争完全失去控制的危险。我认为必须ี防止这种危险。我对总统讲道：许多美国人和世界上许多国家也许不会容许美国超越定的界限。世界上的个超级大国每周杀死或重伤千名非战斗人员，因个是非曲直仍在激烈争论中的问题而试图使个落后的小国家屈服，这的确不是幅好看的画面。可以想象，这肯定会扭曲美国人民的国民意识和美国在全世界的形象，特别是在给北越造成的损失足以使我们“成功”的情况下。
这切使我决定坚决反对威廉·威斯特摩兰的要求。我强调指出，必须把越南问题置于整个亚洲的大环境中来考虑。
我所持的个观点与几年前大不样：我认为共产党在印度尼西亚的失败和中国掀起轰轰烈烈的文化大革命等事态发展表明，亚洲的形势向对我们有利的方面转化，这样就降低了南越的重要性。我呼吁我们“明确最低目标”，以下述两项原则为基础制订我们的政策：我们的责任只是关照南越人民获得自己决定未来的权利。
二如果南越失去自助之力，则我们的责任即告终止。
因此，我提出了项存在让步可能的政治军事策略：把轰炸限制在北纬二十度线以南以封锁渗透“渠道”；增派军队数量限定为三万人，此后不再增加；采取更灵活的交涉立场，积极谋求政治解决。