11见美国国防部致国会的最后报告附录第1้9部分“新闻报道”。
如果说“贸易战”在十几年前还只是个ฐ形容词，今天的它却实实在在成了许多国家手中ณ的非军事性战争工ื具。尤其在美国人那里被玩得得心应手炉火纯青：国内贸易法的国际化运用，关税壁垒的任意建立与打破，信手拈来的贸易制裁，关键性技术的封锁，特别3๑01条款，最惠国待遇等等，不而足。其中任何种手段产生的破坏性效果都不亚于次军事行动。由á美国发起的对伊拉克长达8年的全面禁运，就是这方面最典型的“战例”。
武器新概念则不同。它和人们所说的新概念武器完全是两ä回事。如果说，新า概ฐ念武器是超出传统武器范畴的可以在技术层面上掌握和操作的能够对敌方造成物质或精神杀伤的武器的话，那么，这种武器在武器新概念面前，仍旧ງ是狭义的武器。因为武器新概念就是广义武器观，它把所有超出了军事领域，但仍能运用于战争行动的手段都看做是武器。在它眼里，切能ม造福于人类的，皆可加害于人类。也就是说，今天世上的切没有什么不能成为武器，这就要求我们对武器的认识要有打破切界限的自觉。当技术的发展正在努力增加武器的品种之际，思想的突破则举拓开了武器王国的疆域。在我们看来，次人为的股灾次电脑病毒的侵入次使敌国汇率的异动，或是次在互联网上抖落敌国首脑的绯闻丑闻统统都可被纳入新概念武器之列ต。武器新า概念为新概ฐ念武器提供指向，新概念武器则使武器新概念固定成型。对于大量出现的新า概念武器，技术已经不是主ว要因素，关于武器的新概ฐ念才是真正的深层原因。
不管如何称呼它们，都无法使我们变得比从前更为乐观。我们没有理由á乐观。因为ฦ纯粹意义上的战争作用的缩小，并不意味着战争的终结。即使身处所谓后现代后工业时期，战争也不会被彻底的解构。它不过是以更复杂更广泛更隐蔽更微妙的方式重新侵入人类社会罢了。就像拜伦在悲悼雪莱的诗中ณ所说的那样：“什么都没有发生，不过是经历了次海水的幻化而已๐。”经过现代技术和市场体制幻化的战争，将更多地以非典型性战争形态的方式展开。换句话说，在我们看到เ军事暴力相对减少的同时，青定会看到政治暴力经济暴力技术暴力的增多。但不管是何种形式的暴力，战争就是战争，外观的变化并不妨碍任何战争对战争原理的遵循。如果我们承认新的战争原理将不再是“用武力手段强迫敌方接受自己้的意志”，而是“用切手段，包括武力和非武力军事和非军事杀伤和非杀伤的手段，强迫敌方接受自己的利益”的话。
群远征军体化部队
“21世纪美国陆军需要何种师？”这是—个ฐ在20世纪的最后十年里使美国陆军备感困惑的问题16๔。海湾战争中，陆军差强人意的表现和高技术兵器对作战节奏的影响形成了鲜明对比。向都比海空军更保守的美国陆军，终于意识到了对编制体制进行改革的必要。有趣的是，这回扮演阻力角色的不是陆军的上层，倒是那些刚ธ刚ธ从师级指挥官爬上更高位置和接替他们的新任师长们。向他们开火的，则是受到陆军参谋长嘉许的群上校和中校。由来已久的“师派”和“旅派”之ใ争战端重开，双方แ各执词，相持不下。肩上大多扛着两颗或者三颗将星的“师派”认为ฦ，现行师的编制刚经过战火考验，可以小改但无须ี大动。而佩戴鹰徽和槭叶标志的“旅派”们看法截然相反。认为正是陆军师未能通过战争考试，才必须ี要动大手术。于是，“精锐师”“模块师”“旅基师”三种方案同时交到了沙利ำ文将军的手上。这位陆军参谋长尽管倾心于体现了“未来作战新า思维”的第二方แ案，却未能说服大多数将军们接受它。结果是在他卸任后，作为介乎于保守和改革之间的种折衷，美陆军于199๗6年1月以第四机械化步兵师为ฦ基础，组建了有158万人的新实验师17。“师派”的主张明显占了上风。“旅๓派”们却不肯就此罢休，他们坚持认为“师的编制过于庞大和笨重，难以适应21้世纪的战场需求”，从短射程来复枪时期就开始实行的师编制必须ี全部撤销，应代之以5๓－6千人的新型作战旅为基本作战编成的新型陆军。为ฦ了缓解将军们的反感情绪，他们表现出人情练达的面，在新า方案中保留แ了与老式陆军同样多的将官职位18๖。正值“师”“旅”两派争论不已的当口，美国陆军战斗指挥实验室主任陆军中校麦格雷戈另发新า声，他在所著打破方阵书中，主张同时废弃师旅๓体制，代之ใ以500่0人左右的12种战斗群。它的新鲜ຒ之处在于跳出了编制ๆ大与小人数多与少的窠臼，可根据战时需要，采取搭积木的办法，实行任务式编组。他的看法在陆军中引起的震动有些出人意料é，以至赖默上将要求所有陆军将官都必须读读这本书19๗。也许这位现任陆军参谋长独具只眼，认定中校的点子虽未必是解决难题的灵丹，却不失为蜕去那些裹在将军服里的老兵们思维茧壳的妙药。
1้6“21世纪美国陆军需要何种师？”肖恩·内勒在19๗95年10่月16๔日陆军时报撰文，详细评说此事。
17据美国陆军时报披露，“经过5年的分析研究和军内讨论，陆军当局最后终于为装ณ甲师和机步师制ๆ定出了新า编制。新的重型师编制定名为‘2๐1้世纪师编制ๆ’。由á师直分队1个装甲旅2个机步旅师炮兵部队旅级1้个航空旅和1个管后勤的支援司令部编成。全师119人含预备役人员4๒17人。”编制制定人员解释说，“这次制定的新编制ๆ算不上是什么革命性的编制实际上，它只能被看成是种比较保守的编制”。见1998年6月2๐2日陆军时报吉姆·泰斯文
18见约翰·r·布林克霍夫“旅基新型陆军”文，参数杂志1้997๕年冬季号。
1้9打破方แ阵书的详细观点，可见1997年6๔月9日美国陆军时报肖恩··内勒的文章。
本来，“群”的概念对美国陆军并不新鲜ຒ，5๓0่－60่年代的“五群制原子师”20的改革，被普遍认为是次不成功的尝试，甚至被指责为导致美军在越战中表现不佳的间接原因。而在麦格雷戈看来，个早产儿未必就不能长大成|人。如果说“群”诞生在三十年前是生不逢时，那ว么今天对它来说则可谓恭逢其盛。现代化的武器装备已足以使任何支较小规模的部队，在火力机动力方แ面部不逊于以往规模比之大得多的军队，特别是4的出现，使优势互补的军兵种联合作战成了新า的战斗力生长点，如果这种时候还抱着十八般武器齐备的师体制ๆ或旅体制ๆ不放，那才真叫不合时宜。但军事技术的发展即或是高新技术的出现，也只是种契机，并不会自动带来先进的军事思想和体制编制。俊遮百丑，军事技术和武器装ณ备方面的领ๆ先地位，遮蔽了这样个ฐ事实：美军在编制体制ๆ上如同在军事思想上样，明显比其所拥有的先进军事技术要滞后。从这个意义上看，用“群”打破由师旅构成的方阵，这是海湾战后美陆军在体制编制上最有创น意的构想，代表了美军体制编制改革的新思潮。与陆军不同，空军和海军没有根深蒂固的“方阵”传统，他们的调整步伐相对要显得轻灵些。特别是空军，它巧借沙漠风暴的势头，把师级编制ๆ风吹，全部取消；顺势又将所有的作战飞行联队改为合成联队，率先完成了第轮体制编制ๆ的改革。在把“全球到达，全球力量”确定为新的空军战略๓目标后，它又继续煽๓动改革的翅膀，开始试验由á约翰·江珀空军中将提出的建立“空军远征部ຖ队”的方案。根据这位将军的设想，所谓空军远征部队，是由支11้75人和34架旨在夺取空中优势实施空中打击压制敌空防力量及空中加油等飞机组成的能在命令下达后48小时内到达战区并在冲突全过程保持空中作战能力的精悍部队。在这方面，美空军的行动可谓是超音速，目前已组建了三支“空军远征部队”并完成了实兵部署。当第四第五支这样的部队开始组建时，它的前三支“空军远征部队”已๐经在“南方แ瞭望”“沙漠惊雷”等军事行动中ณ崭露峥嵘21้。
2๐0为适应核战争的需要，设法使部队在核战场上既ຂ能进行战斗，又能ม得以生存，19年美国陆军进行原子师或五群制师改编。全师1้10่0่0－14๒600人，分为机动性较强的5个战斗群，并都配有战术核武器，但该种师在非核战场上攻击能力就相对比较低。
21美国空军远征部队构想，详见威廉·卢尼空军准将在空中力量杂志199๗6๔年冬季号上的文章。
对海军而言，既然已๐经有了前沿由á海向陆的新战略๓，组建由海ร军舰队和陆战队混编的远征部队便是顺理成章的事。与举步维艰的陆军狂飘突进的空军不同，海军更乐่意通过次又次的演习和实战来打磨“海军远征部ຖ队”的构想。从19๗92年5月大西洋总部的“海洋冒险”欧洲总部的“双重突击”太平洋总部ຖ的“无声杀手”陆战队的“海龙”演习，到建立伊拉克南部禁飞区的“警惕南方”威慑伊拉克的“警惕勇士”，以及在索马里的“恢复希望”波黑的“精干卫兵”海地的“维持民主”，每次行动，海军都在孜孜以求地试验着自己的新า编组22。他们给这支出个ฐ航母战斗群个两栖戒备大队和海军陆战特设部队组成的“海ร军远征军”规定的任务是，迅速控制海洋并在沿海地区作战。最令海军感到意外和惊喜的是，这支远征部队所需的两栖登陆装备，竟然出乎意料地获得了国会批准的预算资金2๐3๑。美国政治家们对海ร军近乎某种情结式的偏爱，使海军特别ี是海军陆战队走出了海湾战争时遭受冷遇的阴影，并在建立新的海军体制编制后，对占据美军中第军种的地位充满自信。
22正像海军作战部ຖ长凯尔索ิ和陆战队司令芒迪所说的，在军费不断削减，海外基地越来越少的情况下，“美国需要支规模较小，但能快速部ຖ署，易于合理编配和训练有素的联合作战部队”1993年5月，海军学会会刊。关于“海军远征部队”见海军陆战队杂志，1้995年3๑月号。
23见19๗95๓年11月号海上力量，·埃德加·普赖纳从超越地平线到超越滩头：“出乎ๆ预料的预算资金——美国国会最近同意在19๗96财年拨款建造第7๕艘多用途两栖攻击舰，此事令海军不胜惊喜。由á于预算限制，美海军本打算到2๐001年才为该舰提出拨款申请海军原决定把建造第艘－17两栖船坞运输舰的拨款请求推迟至199๗8财年，而不是1996๔年。但出乎预料é的是，国会投票同意今年为该舰拨款974亿美元。”
海湾战后开始的体制编制改革，不仅调整了美军内部结构，而且也推进了武器的研制和战法的变化，甚至对美国国家战略也造成了深远的影响。小型灵活迅捷，既ຂ可用于军事打击，又能执行非战争军事任务的“远征军”，成了各军兵种竞相采用的新编制模式，也成了美国政府手中方便又有效的工具。我们发现，由于有了这几支得心应手的“杀手锏”，甚至促成了种令人担忧的危险倾向：美国政府在处理国际事物时，已经变得越来越喜欢动武，出手也越来越快，并且是睚眦必报。这种军队与政府军事与政治的互动，正在使美军从体制编制进而到战略思想都开始经历次深刻的但也很难说不是灾难性的变化。目前，美国国防部ຖ试图着手把地面空中ณ和海上的远征军组成体化的“联合特遣部队”，就是这变化的最新步骤24。只是这种充分体化后的部队，在灵便迅捷地完成美国政府赋予的全球使命时，是否会以同样的特点把美军乃ี至美国拖进某个令其伤透脑筋的泥沼，现在还难以逆料é。
241้993๑年美国防务全面审查报告提出，“下列部ຖ队‘组件’足以应付场大规模地区冲突：4๒－5个陆军师；4－5个陆战队远征旅；1้0่个空军战斗ç机联队；100架空军重型轰炸机；4－5个ฐ海军航母作战大队；特种作战部ຖ队此外，我们还提出了个海ร外存在部ຖ队的新概念，即‘自适应特编联合部队’。它根据战区司令的要求，由特定的空军部ຖ队地面部队特种作战部队和海ร军部队编成。”
从联合战役到เ全维作战——距彻悟步之遥
我们说美国军事理论滞后，仅仅是相对其先进的军事技术而言。比之其它国家的军人，美国人充满技术色彩的军事思想，在假定未来战争就是高技术战争这尺度下，当然处于无人可及的领先地位。也许率先提出“新军事革命”的苏联奥尔加科夫学派，是唯出现过的次例外。
经过海ร湾战争的铁砧锻打，“军事革命”呼之欲出。不独在美军，甚至在全世界的军人那ว里，这四个字都成了东施效颦的时髦口号。因为对他人技术的向往和对某种口号的追随，并不是什么费力的事情。费力的只有美国人。要想在场业已๐开始并将马上全面到来的军事革命中ณ，确保自己的领先地位，首先要解决的，是消除美军在军事思想与军事技术之ใ间存在的落差。其实，战尘甫定，美军还没有完成从波斯ั湾的撤军，就已经开始了自上而下的“思想换血”，意在对军事技术革命启动后未能同步跟进的军事思想革命进行补课。尽管归根结蒂也未能完全摆脱对技术的口味式偏好，美国人还是在此番๘非同寻常的“突围”中，获得了某些不光是对美军，亦对全世界ศ的军人同样有益的成果：先是“联合战役”概ฐ念的成型，然后是“全维作战”思想的出炉。
“联合战役”的提法，最早出自19๗91年1้1้月美军参联会颁布的第1号联合出版物美国武装力量的联合作战条令。这明显洋溢着海湾战争气息的新า鲜概ฐ念，大大突破了流行已久的“协同作战”“合同作战”的局限，甚至也超越了度被美国人视为法宝的“空地体战”理论，该条令把“联合战役”的四要素——统指挥军种平等全面联合与全纵深同时作战凸显出来，首次明确了战区联合司令部司令的指挥控制权；规定任军种都可能ม根据不同情况担任作战主角；把“空地体战”扩展为陆海空天体战；强调在整个作战空间里进行全纵深同时攻击作战。在美军参联会的强力推进下，各军种相继着手制定与联合条令相匹配的军种条令，以示ิ公开对这代表未来战争走向的新战法的认同。尽管私下里他们仍念念不忘突出本军种的核心作用，尤其希望实行种界限清晰的联合——即明确各自领域和权利，由条令法律和军种荣誉感区分彼此的联合。参联会主席沙利ำ卡什维利看来这次不打算对各军种参谋长表示妥协，他通过颁布被称为“引导美军共同行动的‘样板’”的2๐01้0年联合部ຖ队构想25，决心扮演它回现代摩西，在满天令人狐疑的暮色中，带领ๆ美军拆除军种间藩篱。迈上为真正实现体化联合作战艰辛跋涉แ的旅๓途。
2๐5199๗6年美军参联会推出2010年联合部队构想，作为美军未来作战理论，详见联合部队季刊19๗96年夏季号。在联合部队季刊â1996年冬季号上，海ร军作战部长约翰逊和空军参谋长福格尔曼均表示支持2010年联合部队构想。陆军参谋长赖默也随即推出了2๐010年陆军构想，以响应2010่年联合部ຖ队构想。
即使是在美国这样个ฐ很容易传播相接受新鲜ຒ事物的国家，事情也远不像沙利卡什维利以为得那么เ简单，随着他的退役，美军中ณ对“联合构想”的批评渐渐多了起来，怀疑论重新抬头。海ร军陆战队认为，“不要将‘联合’奉若神明，而去压制有关未来军队编成的讨论”，“联合的致性将导致军种独特性的丧ç失”，而这是与“强调竞争多元化”的美国精神相违背的。空军则ท委婉地表达了“20่10่年联合构想必须在实践中ณ发展，并鼓励军种间相互学习”“在这个变革的时代，实验的时代，我们的思想要灵活，不能ม僵化”的意见26，海军陆军在这方面的看法也相去不远，大有将沙利卡什维利的心血毁于旦之势。可见，并不是只有发生在东方的改革才会出现人存政举人亡政息的境况。我们作为旁观者，当然会对为了狭隘的集团利益牺牲种可贵的思想扼腕而叹。因为ฦ“联合战役”“联合构想”的实质根本就不在于对军种利益的肯定或剥夺，而是意图使各军种能ม在统的战场空间内实现联合作战，最大限度地降低各军种自行其是的负面效应。显然这是在尚未找到真正体化军队的办法之ใ前，人们能ม够想出的上乘๖战法。只是这可贵思想的局限性在于：它的和终点都落在了武力战的层面，而没能将“联合”的视野，扩及到人类可能ม产生对抗行为的所有领域。这种思想上的缺陷在二十世纪行将结束广义战争的端倪已๐然露头的时刻，显得如此醒目，以至于如果没有美国陆军在19๗93๑年版作战纲要中提出“全维作战”的概念，我们简直就会对美国军事思想界ศ的“贫血”感到เ惊讶。
26详见美海军学会会刊â，1998๖年1้月号，霍夫曼中ณ校题为改革不会帆风顺ิ的文章。
这份被第13๑次修改后的纲领性文件，极富远见地洞察到了美军在今后若干年间可能面临的种种挑战，首次提出了“非战争军事行动”的崭新概念。正是由á于有了这概念，才使人们认识到进行全方位战争的可能性，也就便美国陆军得以为自己的作战理论找到了个非常大气的新名字——“全维作战”。有意思的是。主ว持修订美国陆军1993๑年版作战纲要并表现出强烈创新า精神的，正是在海湾指挥第七军时被人们指责为ฦ作战保守的弗兰克斯ั将军。如果不是后来发生的事情改变了美国人的思维走向，这位战后初任的陆军训练和条令司令部ຖ司令差点就让美国军事思想史产生次历史性突破。虽然在此版作战纲要中ณ，弗兰克斯将军和他的条令编写组的军官们，没能理清“在整个战区实施太空作战支援下的统的空中地面海上和特种作战”与“在战争和非战争行动的各种可能ม行动中运用所掌握的切手段，以最小的代价去果断地完成受领的任何任务”这两ä句话之间的巨大差异，更没能发现在作为军事行动的战争之外，还存在着远为广阔的非军事战争行动的可能性，但它起码指出了“全维作战”应具有“全纵深全高度全正面全时间全频๗谱多手段”的特点，而这正是战争史上从未有过的作战方แ式最具革命性的特征27。
2719๗97๕世界军事年鉴对“全维作战”有详尽介绍。291－2๐9๗4
很可惜，美国人，准确地说是美国陆军，过早地中ณ止了这次革命。在片反对声中ณ，曾在弗兰克斯ั将军麾下任团长后担任陆军训练与条令司令部ຖ联合兵种司令的雷尔德，对其老上司的创意诘难最甚。此时的霍尔德中将己不是战场上那个冲劲十足的霍尔德上校，这回他扮演的是陆军中保守传统的代言人。他的看法是，“那种认为非战争军事行动有套自己的原则的想法，在作战部ຖ队中ณ并不受欢迎，很多指挥官都反对把非战争行动与本义上的军事行动区分开来”。在霍尔德的身后，“陆军中已形成这样种共识，即把非战争行动区分出来单独对待是种错误的做法”。他们认为，如果把“非战争军事行动”写入基本条令，将会冲淡军队的尚武特征，还可能导致军队行动的混乱ກ。事情走到这步，弗兰克斯ั将军的革命归于流产就不可避免了。在后任陆军训练与条令司令部司令哈佐格将军授意下，霍尔德将军和98年版作战纲要的修订小组，以“组单的原则涵盖陆军所有类型的军事行动”为基调，终于对新纲要做出了重大修正。他们的做法是不再区分非战争行动与般军事行动，只是将作战行动划分为ฦ：进攻防御稳定支援四种类型，把原本已๐归到非战争行动里的救援维和等任务，重又装回作战行动的老套，以使其能纳入统的作战原则ท之下，而对“全维作战”的概念则干脆放弃2๐8。表面上看，这是次正本清源删ฤ繁就简的举ะ动。而实际上，这是次美国版的买椟还珠。因为修订后的新纲要，在消เ除尚未成熟的“非战争军事行动”概念所带来的理论混乱的同时，也顺手遗弃了他们不经意间采摘的颇有价值的思想果实。看来在跳进步退两步的舞蹈时，所有的民族都无师自通。
28据美陆军时报19๗97年8月18日肖恩·内勒的文章新版〈作战纲要〉草案的变化。
不过，指出美国陆军的短视，并不等于说“全维作战”理论已无可指摘。刚ธ好相反，这理论从其概念的外延和内涵两ä方面都存有显而易见的缺陷。诚然，“全维作战”已比此前任何军事理论对作战领ๆ域与方式的认识都宽泛了许多，但就其本质来看，依旧没有脱逸出“军事”的范畴，比如我们在前面提出的“非军事战争行动”这比军事性战争行动含义更广泛起码可以与其并驾齐驱的作战领ๆ域和方แ式，就被排除在了美国军人的视野之外——可恰恰正是这大片领ๆ域才是未来军人们和政治家发挥想象力和创造力的空间——因而也就不能算是真正意义แ上的“全维”。更何况“全维”词在美国陆军那ว里，还没理清究竟是指几何学上的空间维度，还是与战争相关的各种要素า，亦或是二者兼指。就是说，它还处在语焉不详混沌不清的状态。而如果理不清全维是指什么，各维间的关系又是什么เ，当然便无法充分展开这原本极富潜力的概念。事实上，没有人能在3๑60度立体空间加时间再加其它非物理要素的全维度上展开场战争，任何具体的战争总会有所侧重，总是在有限的维度中展开，又总是在有限的维度中结束。唯不同的，是在可以预见的将来，军事行动将不再是战争的全部，而只是全维中的维，甚至加上弗兰克斯ั将军提出的“非战争军事行动”也还其不上是全维。只有再加上除军事行动以外的切“非军事战争行动”，才可能实现完整意义上的全维作战。需要指出的是，这思想在海湾战争结束后的所有美军军事理论研究中，都不曾出现过2๐9。尽管“非战争军事行动”“全维作战”这些充满创见的概念，已经相当逼近从军事技术革命开始的军事思想革命，可以说，它已经来到了崎岖山路的最后块悬岩之下，距离大彻大悟的峰巅å还有步之遥。但就在这里，美国人停了下来，向在军事技术和军事思想两方แ面都领先于世界ศ各国的美国兔子，开始在这里发出沉重的喘息。无论海湾战后沙利ำ文或弗兰克斯ั们在多少篇军事论文中发出“兔子跑吧”的呼唤，也不可能把所有的乌龟都甩在它的后面。
29大概只有安图利奥·埃切维里亚的文章“场军事理论上的革命：战争各维的互动性”，指出了战争中的“各维”不应是几何学及空间理论中ณ所指的长宽高等，而是指与战争密切相关的政治社ุ会技术作战后勤等因素า。但可惜他还是围绕军事轴心来观察战争，并没有对战争的外延形成突破。
现在，或许该是伦奈·亨利中校30这些对别ี国的军事革命能力提出质疑ທ的美国人扪心自问的时候了：
30่1996๔年4月，在美国陆军军事学院召开的战略研讨会上，陆军中校伦奈·亨利ำ作了题为21世纪的中国：战略伙伴或对手的报告，结论是：“中国至少在下个世纪头2๐5年里不可能进行场军事革命。”见军事科学院外国军事研究部外军资料，1้997年第6期
为什么没有发生革命？
序
故兵无常势，水无常形，能因
敌变化而取胜者，谓之神。
——孙子
战争的指导，就像医生给病人
看病样，是门艺术。
——富勒
“军事革命”的说法，对于今日各国军事界ศ，就像乔丹ล之于b球迷样时髦。除了每项新鲜事物的出现都有其必然性因素之外，恐怕更主要的是与美国人善于制造时髦有关。向喜欢在各种问题上执世界牛耳的美国人，非常擅长对每项有前景的事物进行美式包装，然后再向全世界倾销。尽管不少国家对美国文化的入侵忧心忡忡并加以抵制，但对他们在军事革命问题上的见解却大都依葫芦画瓢，全套照ั搬。其结果不难料定，自然是美国人患感冒，全世界打喷嚏。因看重隐形技术而被誉为ฦ“隐身之父”的美国前国防部ຖ长佩里，在回答中ณ国访问学者有关“美国军事革命的重要成果和理论突破是什么”的问题时，不假思索地脱口答道：“当然是隐身技术和信息技术”。佩里的回答代表了美国军界ศ的主流看法——军事革命就是军事技术革命。在佩里们看来，只要从技术上解决了让士兵们在山前就知道“山后面有什么”的难题，便等于完成了这轮军事革命1。从技术角度去观察思考和解决问题，正是典型的美国式思维。其长处和短处都像美国人的性格样目了然。这种把技术革命等同于军事革命的观念，通过海湾战争的形象演示，对全世界的军队都产生了强烈的冲击和影响。几乎ๆ没有人在这种情况下还会保持足够的冷静和清醒，当然也就更不会有人发现由美国人开始的误解正在引起整个世界对场遍及全球的革命的误解。“高技术建军”的口号像太平洋飓风样在越来越多的国家登陆2，就连大洋西岸的中国也几乎在同时间里溅起了回声。
1军事科学院研究员陈伯江大校在美国做访问学者时，采访了批美国军界要员。陈伯江问佩里：“美国军事革命所带来的最重要的成果和理论上的突破是什么？”佩里回答：“最重要的突破当然是隐形技术。它是种巨大的突破。但是我要说在个完全不同的领域，同样重要的是信息技术的发明。信息技术解决了士兵们几个世纪以来直要求解决的问题，这就是：在下座山的后面有什么เ？几个世纪以来，解决这问题进展甚慢。最近10年，技术的进展非常之快，使解决这问题有了革命性的办法。”国防大学学报1998๖年第11期，4๒4作为斯坦福大学工程学院教授的佩里，显然更愿意从技术角度去观察和理解军事革命。他无疑是个军事革命的唯技术论者。
2๐19๗97年世界军事年鉴在“军事形势综述”中指出：“1้995－199๗6年军事形势中的个突出特点，就是些主要国家开始在质量建军的框架中，突出‘高技术建军’。”美国以实现战场数字化为目标，确立了高技术建军方แ针；日本拟定了新自卫队整备大纲，要求建立“精干的高技术化的军事力量”；德国提出“德尔斐报告”，谋求在8项尖端技术上实现突破；法国为ฦ提高军队“技术素质”，推出改革新方案；英国和俄罗斯ั亦有所动作；些中小国家也竞相采购先进武器，力图使军队的高技术水平“步到位”。1้997年世界军事年鉴，解放军出版社，1้99๗7年，2
不可否认，军事技术革命是军事革命的基石，但它无论如何不能被看做是军事革命的全部，充其量只是这狂飙突进历程的第步。军事革命的最高体现和最终完成只能归结于军事思想的革命，而不可能仅只停留在军事技术编制体制ๆ变革这些形而下的层面上。军事思想革命，说到底是作战样式和方แ法的革命。军事技术革命也好，编制体制改革也罢，其最后的结果都将落脚๐于作战样式和方แ法的改变。只有这改变的完成，才意味着军事革命的成熟ງ3。如果把军事技术革命称作军事革命第阶段的话，那么เ我们现在正处于这次革命至关重要的第二阶段。军事技术革命的接近完成在多大程度上为新า阶段的开始做了充分的铺垫，也就在多大程度上给这阶段进行思想作业的人出了难题：军事技术革命使你可以在更大范围选择手段的同时，必将使你在同样范围内受到这些手段的威胁因为垄断种技术在今天远比发明种技术要困难得多。这些威胁从来没有像今天这样由于手段的多样化而变得无边无际，真正让人有种草木皆兵的感觉。任何方向，任何手段，任何人都可能成为国家安全的潜在威胁，而你除了能清楚地感受到威胁的存在以外，却很难下子弄清楚——威แ胁来自何方？
3除了那种把军事技术革命等同于军事革命的看法之ใ外，许多人更愿意把军事革命看成是新技术军队新า编制和新军事思想结合的产物。如，美陆军军事学院战略研究所的斯迪文·麦兹和詹姆斯ั·凯维特在他们的研究报告战略与军事革命：从理论到政策中谈到เ，“所谓军事革命，就是在军事技术武器系统作战方แ法和军队组织体制诸方แ面同时而相互促进的变化，使军队的作战效能发生次飞跃或突变”。美陆军军事学院战略研究所研究报告战略与军事革命：从理论到政策美国战略和国际问题研究中心关于军事革命的研究报告，也认为军事革命是多种因素า共同作用的结果。而托夫勒把军事革命与文明的更替等量齐观，就显得有些大而无当。
长期以来，无论是军人还是政治家，都已๐经习惯于用种定式进行思考，即对国家安全构成威แ胁的主要因素是敌国或潜在敌国的军事力量。而20世纪最后十年发生的战争和重大事件，则在不动声色地向我们出示相反的证明：军事威胁已经经常不再是影响国家安全的主要因素。尽管与人类历史样古老的领土争端民族纷争宗教冲突以及势力范围的划ฐ分，仍是人们干戈ຖ相向的几大动因，但这些传统因素า已越来越多地与攫取资源争夺市场资本控制贸易制裁等经济性因素า交织在起，甚至让位于这些因素，形成威胁某个ฐ或某些国家政治经济军事安全的新形态。这类形态从外观上看可能毫无军事色彩，因而被某些观察家们称为“亚战争”或“类战争”4，但其在所攻击的领域里造成的损毁，却绝不亚于场纯军事战争。在这方面，我们只须举出乔๒治·索罗斯本·拉丹ล埃斯科瓦尔麻原彰晃凯文·米特尼克5这些疯狂的名字就足够了。人们或许已经无法准确地指出，从什么เ时候开始，发起战争的主体不再仅仅是那些主ว权国家，日本奥姆真理教意大利黑手党极端穆斯林恐怖组织，哥伦比亚或“金新月”贩毒集团心怀叵测的黑客和掌握大量对冲基金的金融家，随便哪个目标坚定意志顽强性格偏执的心态失衡者，都有可能成为场军事的或非军事战争的制造者。他们所使用的武器可以是飞机大炮毒气炸弹生化制ๆ剂，也可以是电å脑病毒网络浏览器金融衍生工具。句话，所有新า技术能够提供的战争新方式侵略๓新手段，都会被这些狂热分子用来进行形形色色的金融攻击网络攻击媒体攻击或是恐怖袭击。这些攻击大都不是军事行动，但却完全可以被视作抑或等于是强迫它国满足自己้利益诉求的战争行为ฦ。这些与军事战争样甚至破坏性更大的力量，显然已经对我们所理解的国家安全造成了不同于以往的多重方向的严å重威胁。
4见赵英新国家安全观。
5乔治·索罗斯，金融投机家；本·拉丹，伊斯ั兰恐怖主义แ者；埃斯科瓦尔，恶名远扬的毒枭；麻原彰晃，日本邪ิ教“奥姆真理教”教主；凯文·米特尼克，著名电脑黑客。
在这种情形下，只要稍微撕开点视野，我们便会看到เ，基于地缘概念的国家安全观已经明显过时。对国家安全构成重大威胁的已远不止是敌对势力对本国自然空间的武力侵犯。在数月之内货币贬值百分之几十经济濒临破产的泰国和印尼，与被军事打击和经济封锁双重遏制的伊拉克相比，在国家安全指数的低落程度上，恐怕已没有多少差别。就连冷战后唯仅存的超级大国美国，也意识到了最强大的国家往往是敌人最多所受威胁也最多的国家，在连续几个财年的美国国防报告中，除了把“敌视美国利益的地区强国”列ต在十种主要威胁的首位外，还将“恐怖主义แ；危及盟国政府稳定的颠覆活动和无政府状态；对美国繁荣和经济增长的威胁；非法毒品贸易；国际犯罪”，都指认为是对美国的威胁，因此扩大了对可能危及自身安全的多重空间的搜索范围6。其实不止是美国，所有崇奉现代主权观的国家都已经自觉地把安全边界ศ扩展到了政治经济资源民族宗教文化网络地缘环境及外太空等多重疆域7。这种“泛疆域观”，是个现代主权国家生存发展和在世界上争取影响力的前提。相形之下，以国防为国家主要安全目标的观念就显得有些陈旧，至少是很不充分。与“泛疆域观”相对应的，应该是种全方位包容国家利益的新的安全观念。它所关注的绝不止于国防安全问题，而是毫不犹豫地将国家的政治安全经济安全文化安全信息安全等方方面面的安全需要统统纳入自己的目标区。这是种把传统的领ๆ土疆域概念提升为国家的利ำ益疆域概念的“大安全观”。
6๔美国国防部长在199๗61้99719๗98๖财年的每份国防报告中都提到เ美国面临的多种威胁。但这种广角视野，并不是美国人能ม自觉保持的观察水准。1997年5月，美国国防部发表四年防务审查报告，在其第部分“全球安全环境”中指出，美国的安全将面临系列挑战，首先是来自伊拉克伊朗中东朝鲜半岛的地区威胁；第二是敏感技术的扩散，如核生化武器及投射技术信息战技术隐形技术等；第三，恐怖活动非法毒品交易国际有组织犯罪及移民失控；第四，大规模杀伤武器对美国本土的威胁。“在2015๓年以前，能与美国分庭抗礼的国家不大可能出现，但在2๐0่15年以后，有可能出现个地区强国或势均力敌的全球敌手。有人认为，尽管俄罗斯和中国前景未卜，但有可能ม成为这样的敌手。”这份由国防部ຖ长办公?