对于女同性恋女性主义的批评是：它只适用于女同性恋者，不适用于其他人群，因为女同性恋者认为ฦ异性恋比男权对她们有更大的压迫，因此许多女同性恋者更倾向于选择酷儿理论而不是女性主义理论。酷儿理论的影响与局限性在于：这个ฐ90年代兴起的新理论的主要口号是：“yi切坚实的东西都消融在空气中。”dunph,?2๐9所谓坚实的东西包括男性和女性，同性恋和异性恋，以及yi切可以说得出来的分类。这些分类和身份的消融固然给人们带来极大的解放感，但是也使yi切现实斗ç争的可能ม性化为乌有。作为具有战斗性的女性主ว义，这不能不成为yi个问题。    
六c生态女性主义แ2
四c后现代女性主ว义9
后现代女性主义思想家巴๒特勒深刻指出：当普遍性这yi范畴本身因其带有高度民族优越性的偏见已经开始遭到揭露时，我们可能会把yi种理论或政治的基础建立在某yi具有“普遍性”的语境或主观立场上。情形会如何呢？总共有多少“普遍性”？在多大程度上文化冲突可以被理解为ฦyi系列ต假定的c非妥协的“普遍性”的冲突，yi种不能通过求助于文化帝ຓ国主义的“普遍性”概念而得以和解的冲突，或者更有甚者，只能通过诉诸暴力的代价才得以解决的冲突？我认为ฦ，我们已经在美国对伊拉克发动的战争中目睹了这种概念的和物质的暴力行径，伊拉克这个ฐ“他者”被认为ฦ完全处于理性和民主ว的普遍结构“之外”，因此，需要用武力把它拖回“其内”。在最近的战争中，我们精确地看到‘阿拉伯’被刻画成yi个可怜的另类，同时也是yi个充满病态幻想的场所。这yi点，在以萨达姆和‘萨多姆’罪恶之地syidyiu的谐音为ฦ基础的大量的恶意玩笑中表现得十分清楚。美伊战争“它的行动效果已๐经在各种地方c以各种方式开创了暴力，而这些不是它没有预见到เ的，而且还是它最终难以容忍的。”巴特勒，王逢振，第74yi82页巴特勒的结论是：“这样yi个总体概念的建立，所付出的代价只能ม是产生新的cນ更进yi步的‘排除’。所以，要想不事先放弃未来对包容的要求，我们不得不将‘普遍性’yi词视为永久ื开放性的c永久论争性的和永久暂时性的。”巴特勒，王逢振，第75页ษ后现代女性主义向从启蒙时代开始形成的yi整套现代思想提出挑战，其中包括像知识cນ理性和科学这样的范畴。它认为不存在普适性的人权，所有的人权都有文化和历史的意义แ特殊性和特殊的视角和立场，例如后殖民主义立场。对于解放理论，后现代女性主义并不是反对解放本身，而是会提出这样的疑问：谁的解放，从什么解放。它不相信有普遍的解放和自由á。因此，后现代女性主义แ认为ฦ所有其他女性主义理论都是以偏概全，没有yi个ฐ单yi的女性主义理论。因为ฦ女性属于不同的阶级c种族cນ民族c能力c性倾向c年龄，并没有yi类女性可以代表所有的女性。否定yi般理论并非只能选择政治上无能的相对主义，后现代主ว义还提供了yi种选择：局部的c区域性的理论和实践。它并不是相对主义，而是局部的，有历史特殊性的和特殊利益性质的理论和实践。jaggar,?et?al,?83后现代女性主ว义的主要观点是质疑以下所有的观念：稳定yi致的自我概念；理性提供客观c可信c普适性的知识基础的信念；从理性来的知识是“真实”的；理性和知识存在于知觉者之外；由理性而来的真理提供对所有理性人的规律是正确的；为权力服务的真理不会被歪曲，自由和进步是有保障的；科学在方法和内容上是中ณ性的，其结果对社会有利，是所有真正知识的范式；语言是含义清楚的，提供词与物的对应关系；客体不是由话语或社会建构的；它们仅仅是被话语命名而已。saulnier,?131้后现代女性主义从根本上反对西方知识结构中最为根深蒂固的两分主义แ?dualis，例如总要把事物分成不是这样就是那ว样，你与我，好与坏，高与低等等。它提出另yi种思维模式，即整合的思维模式，其中包括为女性赋予价值的模式；反对二元提倡多元的模式；差异政治的模式?其中包括种族cນ民族cນ阶级c性别和性倾向的差ๆ异；以及重视他人的模式等。后现代女性主义向传统两分论的挑战，其中包括像理性与非理性c主观与客观cນ文化与自然这样经典的两分概念。启蒙运动思潮有蕴涵着yi个基本的两分：迷信与传统；知识与自由。在启蒙精神看来，知识有奇特的两面性。它可以同时既是中立的又是对社会有益的。只有在以普遍接受的理性为ฦ基础并以它为保证时才会发生，不是特别的“利ำ益”。更多知识积累真理获得的同时，结果是更高的客观性中立性与进步。权力可以是清白的c纯粹的cນ有助于解放的；理性的权力可以有利于人类，并且不会产生新的统治形式。这样的权力在运作与结果上可以是中立的。王逢振，第5๓yi6页后现代女性主义不同意上述观点，而认为除了自然科学之外，所谓客观的真理只是个梦想，其实并不存在。所有的权力c理性c真理都是不清白的，都是某种价值观或利益的表现。yi个典型的事例就是福柯曾引用过的语录：资产阶级有资产阶级的人性；无产阶级有无产阶级的人性。后现代女性主义质疑启蒙理性，要求重新评价通过理性获得进步与解放的概念，尤其在出现极权主义แ政治体系c种族灭绝cນ殖民主义和统治之ใ后，所谓“通过理性获得解放的神话”深受质疑。“理性的自律的权力”是不存在的。aidyitti,ไ?96如果说社会和物质世界是由唯yi的c仁慈的和决不相互矛盾的yi套法律来支配与掌管的，那么离开了使所有人受益的c普遍的cນ中ณ立的保护性基础，权力就失去了它的清白。因此，后现代女性主义认为，没有任何证据表明，呼吁理智c知识和真理在寻求变化的策略中是唯yi有效的或应占据特权地位。王逢振，第23๑页现代主ว义认为，个ฐ人形成了稳定的cyi致的cນ理性的主体；理性及其科学规律提供了yi套客观的c可信的c普遍的知识基础；知识的理性运用是中立的，对社会有益的。而后现代主义则ท认为，个人的观念是不稳定的c矛盾的c社会建构的；权威或知识的形式的观念是合理的c多意的c反对等级制的c参与的形式；历史的观念是非线性的，并不必然是进步的，总是受到目前的观点的限制，也受到特殊背景的限制；社区的观念是建立在价值差异基础上而获得的。nelsyin,?et?al,?110&nbຘsp &nbຘsp
激进女性主ว义将其理论重心放在男ç性针ฤ对女性的暴力行为ฦ以及男性对女性在性和生育领域的控制上；它视男性群体为压迫女性的群体，要在yi个男ç性中心的社会争取女性的中心地位。这yi理论的极端形式是攻击异性恋c性暴力和滛秽se情品的制造与销售。它认为，女性受压迫的基本根源是男性对女性身体的统治，这种统治是通过两种途径来实现的，yi是通过意识形态途径，其中包括滛秽se情品的制售，贬低女性的思维定式，性别主义แ的幽默玩笑等；二是通过实践的途径，其中包括男性中ณ心的婚姻和财产法，剥夺女性的生育权利，性暴力等。基于上述观点，激进女性主ว义致力于下列工作：为ฦ被强jian女性设立救助中心；为受暴女性提供庇护所。她们最活跃的方面在和平c生态c生育权利ำc反对滛秽se情品以及同性恋权利运动等。她们为运动所制定的目标是：摧毁男性对女性的统治机制ๆ，代之以赋权机制?sstes?yif?epyierent。对于激进女性主ว义所提出的男权制ๆ这yi理论，女性主ว义者当中有许多不同的看法，虽然有人认为用这yi理论来分析压迫女性的机制是有效的，但也有人认为它太过宽泛，太过概ฐ括，还有人认为它太受特殊社会条件的限制，不如用“性yi性别体系”seyigender?sste?这yi概ฐ念来取代它。有的批评指出：这yi理论是描述性的，而不是分析性的，它不能解释男权的起源，因此难以提供结束男权统治的策略；它建立在“男人是敌人”这yi错误的判断ษ之上，所以只能在女同性恋分离主义者当中引起共鸣，不能ม吸引到广大女性的认同；这yi理论是非历史的，建立在错误的普遍适用假设之上，它只反映了白人中产阶级女性的经验，没有考虑到工ื人阶级女性c黑人女性和第三世界ศ女性的情况；按照这yi理论的逻辑，在男人数世纪的错误统治之ใ下，女人所扮演的只是被动受害者的角色，而不是历史和未来的共同创造者。对激进女性主义的另yi种批评来自后现代女性主义แ，认为ฦ它把男女两性的两分状态固定化了，把男权制ๆ的压迫和禁制当作yi个静态的概念来看待。哈特曼?heidi?hartaທnn?的著名文章马克思主ว义与女性主义的不幸结合曾在70年代广为流传。她既批评了传统马克思主义的性别ี盲点，也批评了激进女性主义的阶级盲点，从男性在家庭内外控制女性劳动力的角度重新า定义แ了男权制这yi范畴。她把资本主ว义和男权制ๆ看作相互依赖c相互强化的两个制ๆ度，并认为ฦ，女性解放就是要把这两种制ๆ度都消灭。贾格尔等，19๗89年2cນ激进女性主义แ对女性作为yi个阶级的强调激进女性主义แ的主张是：女性是yi个阶级，男性是另yi个阶级。她们激烈而鲜明地反对男权制社会，通过宣传示威活动，建立女性空间和女性文化。她们的基本观点是：个人问题就是政治问题，即个人经济上的不平等地位不是个ฐ人原因，是社会不公；以男ç权制为根源的阶级压迫；对男ç权制的心理学c生理学解释；男女有本质不同；社会必须彻底改变；等级制必须ี消灭。激进女性主义者认为ฦ女性是被压迫阶级，并称现行的社会体制是性阶级体制ๆ?se?class?sste；男女不平等是由性别ี所造成的，消เ除不平等的方แ式就是要破坏性别角色的分工。yi些激进女性主义者甚至将女性的低下地位归咎于生理结构，认为女性的身体是自然界的畸形创造，这yi生理结构导致女性以为ฦ自己应当去做那些屈从于男ç性统治的事情，诸如生育c带孩子c性茭等；既然并不仅仅在资本主义แ制度下女性才受压迫，而是在任何经济制度中都可能ม发生压迫女性的现象，那么女性受压迫的原因就不是由á阶级原因，而是由á生理原因导致的，其中ณ最主要的yi个ฐ原因是女性的生育；只有通过诸如避孕技术c试管婴儿cນ人工授精及无性繁殖这类科学技术的进步把女性从生育这yi压迫她们的生理功能下解放出来，女性的处境才会有实质性的改善；只要两ä性的区分在生理上和社会上还继续存在，女性的处境就不会有实质性的改善。她们认为，要想铲除这yi性阶级体制，必须首先铲除其生理基础；只有想办法消除使女性处于屈从地位的生理差异，使男女之ใ间的生理差异不再有意义，才能进而消เ除男女之ใ间的不平等和性别歧视。费尔斯通?shulaith?firestyine?是这yi观点的代表人物。她的代表作性的辩证法被誉为ฦ对女性受压迫进行系统分析并解释其根源的最早尝试之ใyi。她在这部著作中ณ表达的yi种观点十分引人注目：通常，女性主义แ者总是否定女性的依从地位有其生物学的基础，可费尔斯通却认为，女性依从地位的根源在于人类生物学的某些永存的事实，那就是：婴儿的成熟ງ期很长，这便决定了婴儿要有很长yi段时间依赖于成|人，特别是要依赖母奶才能生存；与此同时，生育使女性的体质变弱，使她们要依靠男人才能生存。由这yi逻辑推衍下去，费尔斯通得到了如下的结论：女性解放要靠“生物革命”和与此有关的yi系列技术进步，这yi革命不仅要使婴儿的养育脱离人奶，而且要使生育过程脱离芓宫，这样才能ม真正消除女性对男人的体力的依赖，而这yi依赖恰恰是女性依从地位的生理基础。贾格尔等，19๗89年人类学研究发现，在澳大利亚的土著居民c非洲游牧民族和爱斯基摩人以及其他狩猎民族中，造成男性统治的原因不能仅仅用与外界的阶级社会接触来解释，而要由其自身发展的过程及致使女性地位低下的生理原因来解释。除了前述费尔斯通的解释，即男权制产生的原因是原始人的后代对母亲的依附，以及母亲依附于在她生产和哺||乳|时供养她的男人这yi基本事实之ใ外，更普遍的yi种看法是，男性统治既非来自男性的好战，也不是由于女性的依附性，而是起源于男ç性的狩猎活动。由á于女性要哺育孩子，不能ม去狩猎，男人就利用她的无能为力而控制了肉类的交换。随着肉类在不同狩猎集团饮食中处于日渐重要的地位，就逐渐形成了男性的统治。   书包网?tt小说上传分享
女性主ว义流派
yic女性主义运动的第yi次浪潮5
康德强调理性和客观性，将“人”等同于男性模式，仅仅在与男ç性的关系中定义แ女性，强调妻子对丈夫的服从，排斥女性的智力与政治权利，被认为是性别主义在哲学领域中的典型表现。在关于客观性和理性的辩论中，所谓理性完全是yi副男性的面孔。女性主义挑战启蒙理性c普适性和道德共识的原因就在这里。但是也有人认为，从生态主义的视角来看，康德把女性与自然连在yi起具有正面的意义แ。它为女性在生态问题上占据优势地位提供了理论依据。黑格尔认为：“女人担任政府首脑时，国家就立即陷入危险，因为她们不是靠普遍标准来办事，而是凭yi时之见和偏好来行事。”转引自史蒂布，第3๑2页他认为ฦ，公共领ๆ域的非个人化的互动是由家庭中个ฐ人化的互动来补偿的。他的这些观点被女性主ว义批评为“性别的情感劳动分工ื”——由女性补偿男性在公共领域的艰辛。对于黑格尔，女性主义的批判角度主要在于将女性限制在家庭领域，将家庭领域的活动和道德等同于女性的活动和道德。“黑格尔是女性的掘墓人。”jaggaທr,ไ?et?al,ไ?63๑而他所掘的这个墓就是“家庭”，或“私人领域”。女性主义แ反对将这种“男主外女主内”的劳动分工永恒化c自然化，主ว张高度评价女性在公共领域的作用。女性主义แ认为，即使是为社会底层的工人阶级说话的马克思主义也没有完全摆脱男权制ๆ思维的羁绊，认为马克思主义只把生产无生命的物品当作劳动，而没有将养育孩子视为劳动。在“家庭中的自然劳动分工”问题上，“马克思主义理论没有为劳动的性别分工ื提供令人满意的历史解释。”jaທggar,ไ?et?al,?63在马克思主义那里，性别没有成为统治的特殊形式，独立的社会组织原则，这yi点直到法兰克福学派的新า马克思主义兴起时才有所改观。“工作”概念的性别ี盲点在马克思主义之后的当代经济理论中继续存在。女性在劳动市场上仍旧被赋予较小的价值，得到较少的报酬。存在主义与现象学是最多关注女性主义的哲学，反对抽象cນ理性，强调具体的“活的经验”，包括身体和情感经验。但所谓“人的存在”往往还是“男ç性存在”。在存在主义现象学中，海德格尔或多或少受到女性主ว义的青睐，因为他反对两分思维，提出过大量的女性主义命题。即使如此，他在其篇幅巨大的著述中也从未提及女性主ว义。梅洛·庞蒂特别关注女性主义，认为人的经验是“身体yi主ว体”，心照不宣的c感官的c感觉的知识先于明确的c有意识的知识，人的身体不是自然形成的机体，而是由“历史的观念”建构而成的。身体，特别是性，是经由历史和文化塑造而成的。性不是孤立的生命动力，不是自然的禀赋。这些思想十分深刻。可惜他的男ç性异性恋视角将女性的身体放在观滛的男性凝视对象的位置上，将女性的身体自然化了。jaggaທr,?et?aທl,?6๔9萨特的存在与虚无是高度性别主义แseis的，有人说这是偶然的，但有人认为是必然的。他的“为其自身的存在”是主动的c自由的c升华的男性的存在；他的“在其自身的存在”是内在的c被动的c害怕自由的女性存在。总而言之ใ，当所有的男权制ๆ思想家c理论家为ฦ男性统治女性的历史c现实c制度和思想辩护时，他们说的是：是上帝或是自然迫使女性服从男性的。他们通过赋予男ç性某些品质理性c逻辑c智力c灵魂，赋予女性另外yi些品质混乱的情感c无法控制的欲等，将女性边缘化。男权制ๆ的逻辑并不直接说女性什么，而是用委婉的话去掩饰真正的含义，当它想维护既存制度促使女性屈从于男ç性时，所使用的却是诸如“保护家庭”yi类的口号。在当今社会，男权制思想精英不敢再公开说女性是天生的二等公民，关于有某yi类人生而低人yi等的话语在21世纪的话语中ณ没有合法性。但是，性别歧视的话语和观念还远远没有退出公共话语的舞台。男女平等的事业还将经历yi个漫长而艰苦的跋涉过程。&nbຘsp&ุnbsp &nbຘsp
德里达的想法被批评为乌托邦，因为在现实社ุ会中从未有人有过此种经历。但是有些女性主ว义理论家赞成超越性别的两分和对立，认为这是德里达思想中对女性主义แ最有价值的论述。德里达的写作是明显的乌托邦，它构造了我们现行体制之外的另yi处地方，而在我们的体制中，性别作为yi种严格的身份存在于既存的异性恋模式当中ณ。这种乌托邦思维对女性主ว义来说是重要的，因为它“要求对可能的然而又是不可表达的东西的不断ษ探索ิ和再探索。”tripp,?1้81巴特勒的“表演”理论是社ุ会建构论身体政治的yi个主要论点。社会建构论认为：yi个人不是生而为ฦ女人，而是变成女人的。人可以是生理上的女性，但拒绝女性气质。所谓女性气质是“yi种对接受下来的性别规范的表演和再表演模式，它是表面的，就像人体的许多风格yi样。”巴特勒，1985๓年在性别麻烦yi书中，巴特勒进yi步解构了异性恋霸权，颠覆了当代社会把它当成是统治的cນ必然的c强制的性的逻辑。她反对生理性别通过社会性别继而通过性表演出来的理论，发展出yi套“性别表演理论”。性别身份不是个ฐ人的特性，而是yi种必须ี重复表演的行为ฦ。巴特勒深受福柯影响，主张性别是通过重复的表演行为ฦ从话语中ณ形成的。作yi个男人或yi个女人是“将yi种持续的扮演当作真实的”。生理性别是“将话语和‘文化表演’的效果真实化了”。转引自tripp,?14巴๒特勒在1993年重要的身体yi书中写道：“前话语的‘生理性别’在社会性别ี的文化建构过程中ณ及其作为ฦ行为ฦ的确定参照点并不存在生理性别ี已经就是社会性别ี，已经被建构了性别ี的‘物质性’是被强迫制造出来的。”转引自tripp,?1้4对于巴特勒来说，“女人”和“男人”不再被当作分析的固定和基本的类型，是先于社会性别ี的文化构成的存在。巴特勒认为，社ุ会性别是“公共行为ฦ”的符号形式，是yi种戏剧性的隐喻。它既是历史的，又是个ฐ人的。社会性别是yi种选择，是yi种可以拿起又可以放下的身份。但是，巴特勒反对这样的观点，即性别ี是早上起来才决定今天要做哪个性别的人，晚上又换成另yi种性别的人，人可以像yi种消费某种商品yi样来消费性别。在社会教化的过程中，yi个ฐ婴儿被培养成yi个男ç性或yi个女性，这yi培养结果是长期反复练习和强化的结果，并不是与生俱来的，也不是不可改变的。正如有人如哈伯斯坦，judith?haທlbersta在专门研究了“女性的男ç性气质”之ใ后得出的结论那样，作yi个ฐ“性别颠倒的人”可以是相当“自然的”。巴特勒认为ฦ，生理性别是社会性别ี回顾性的投射，是它的虚构的起源。生理的性别被当作起源或原因，而事实上是制度c实践和话语的结果。生理性别ี并不先于社会性别，性别ี认同的意识是通过重复的表演或对我们的文化中社ุ会性别的规则和习俗的引用而生产和再生产出来的。巴特勒质疑生理性别作为ฦ自然事实先于文化建构的社会性别存在，她说：“社会性别之于文化并不象生理性别之于自然。”tripp,?17๕2“自然是文化的真正起源”只是yi种假象，然而这yi假象对于文化来说是必然的，是它表达自身的基础。巴特勒的目标不是解构社ุ会性别以发现自然的生理性别，在性别的最深处并不存在社会性别或生理性别的基本事实。社ุ会性别作为yi个话语因素实际上制造了对于前话语或内在的生理性别的信念。实际上，生理性别ี反倒是社会性别的产物，社会性别ี在时间序列上应排在生理性别之前：“社会性别是yi种表演，它制ๆ造出yi个ฐ内在的生理性别ี或本质或心理性别内核的假象。事实上，社ุ会性别ี被自然化的途径之yi就是通过被建构为yi种内在的cນ心理的或的生理的必然性。”tripp,?173按照ั巴特勒的观点，生理性别在社会性别之后，并不意味着社会性别就是真实的东西，社会性别ี只是表演draທg,?perfyirance而已๐，是yi种特别形态的模仿。它并不是模仿yi种真实的生理性别，而是模仿yi种理想模式，这yi理想模式是自我的设计，并不存在于任何地方。这yi社会性别ี理想模式永远不会固定下来，而是被每yi次社会性别ี表演不断地重复着。性别ี化的身体就像yi个演员出演yi场没有剧本的戏剧，这个演员拼命想要模仿yi种从未经历过的生活。巴特勒认为，生理性别与社ุ会性别的关系是持续的自我解构。它建构了所谓自然，只是我们忘记了它是建构而成的。在解构过程中，结构的碎片被视为自然的，其实它们是建构的。巴特勒在批判性的酷儿yi文中提出，表演活动是权威แ讲演的形式，大多数的表演都是声明，也表演某些行为，行使与之相关的权力。巴特勒的社会性别ี的表演性质是下列当代潮流的反映：有意戏剧ຕ化的以问题为ฦ基础的政治运动，例如酷儿国queer?natiyin；时尚的和典型的性别模糊的身体艺术形式，例如文身和身体穿刺๐；欲少数族群的公开性的增加，包括易性和易装。她的概括捕捉到了性别化身体的当代表现的流动性和表演性；我们对性别的可塑性和适应性的信念；我们所遇到的从外表“读出”身份的困难。&nbຘsp  &ุnbsp
yic生理决定论与社会建构论8
总之，女性主义既不是要建立生理性别ี和社ุ会性别之间区别的真实性质，也不是要消灭这种区别ี，而是为性别特征的极端的不稳定性开放空间。女性主义在性别差ๆ异问题上最关注的是，把过去被认为是自然的c天赋的cນ不可改变的性别特征，重新定义为不固定的c可塑的。女性主ว义主张解放性别认同，使它向各种选择开放。它期望性别认同不再像传统社会中的“成为ฦyi个ฐ男性”或“成为yi个女性”，而是“关于我们选择什么样的社ุ会性别的微妙的心理和社会的权衡”。glyiver,?et?al,?7๕4๒c身份政治身份政治有三种立场：第yi种是本质主ว义的立场，主张女性就是yi种实实在在的生理和社会身份；第二种是反本质主义แ的立场，主张解构女性这yi身份；第三种是策略本质主ว义的立场，主张将承认“女性”身份的存在仅仅当作yi个ฐ暂时的策略，从女性长远的利益出发，还是应当最终解构性别结构。本质主ว义的立场是性别问题上最长久也最常见的立场。在20世纪60至70年代，为了将女性问题从个人领域进入社会领域，使用“女性”这yi概念似乎ๆ有着绝对的必要性。但是当时只有知识女性中某种人的声音能够被公众听到เ，只有她们的利益被提上议事日程，随后更广泛的女性利ำ益才被提出。坚持女性身份的学者认为，不应认为“女性”这yi概念只是策略本质主义，因为策略๓本质主义似乎隐含着女性这个ฐ类别实际上并不存在的意思。她们认为ฦ，应该将女性这yi概念理解为yi个复杂的多元的充满差异的概念。但是相对于男性，它还是yi个可以成立的概念。jaggaທr,?et?aທl,?297女性主义运动中ณ的本质主义立场又被称为“反反身份政治”antiyiantiyiidentit?pyilitics的立场，它的主要观点是：反身份政治的人们忽略了性别不平等问题，使得女性主ว义运动丧失了动员群众的话语基础。持这yi立场的人们认为这是问题的关键，如果女性这个ฐ类别ี不复存在，怎么会有女性运动？这岂不成了女性运动的取消เ主义？答案是：女人既然已๐经由社会建构出来，要想改变现状只能在社会和文化中改变。于是，当代女性主ว义陷入了yi个两ä难窘境：yi方面有建造“女性”身份并赋予它坚实的政治意义แ的需要；另yi方面要打破“女性”这yi类别和粉碎它的过于坚实的历史。坚持本质主义แ立场的女性主义者认为，“女性”这个词可以保留，这样做不只是出于策略考虑，而是仅仅把女性看作是yi个群体。更多的女性主义者尤其是后现代女性主ว义者则认为：身份政治只是策略需要，但必须承认身份政治的许多形式的本质主义基础的性质和局限性。她们认为ฦ，身份应当被视为由话语建构的cນ必要的，但永远是偶然的和策略性的。巴๒特勒的表演理论在女性主ว义内部引起了很大的论争：因为她不仅解构了男ç女的分类，而且解构了同性恋异性恋的分类。很多人崇拜她的理论，但是不喜欢她的神秘难解的腔调和精英的态度。她们认为她将“女人”和“同性恋”都视为很不稳定的分类，这就为女性政治和女同性恋政治造成了困难。身份问题上的第二种立场是反本质主义แ的立场。这yi立场以巴特勒的观点最为典型，它如何解决解构性别划分结构与现实的矛盾呢？“女性”的概念是否有本质意义？巴特勒说：有人认为反本质主义是“寒潮”，使女性主ว义不能去寻找任何女性的共性，使女性丧失了结构性的共同基础。jaທggar,ไ?et?al,?295对此，巴特勒作出了两个回答：第yi，“有政治必要性作为女性讲话或为ฦ女性讲话，我不想与这种必要性争论，但是yi定要注意到女性内部的差异。”巴๒特勒，王逢振，第86页这就是说，巴特勒并不完全否认“女性”这个身份的策略๓意义，但是她希望人们在使用这个类别ี时，不要忽略了它内部的差异。第二，“如果担心yi旦不能ม再把主体及其属性c性或者物质性视为ฦ当然，女性主义将会yi败涂地，那么明智之举ะ是考虑yi下让那些从yi开始就设法使我们处于从属地位的前提保持在原位会产生什么样的政治后果。”巴特勒，王逢振，第94๒页把“女性”的身份视为天经地义的存在，视为“自然”的存在，那ว么男尊女卑的男权制也就是天经地义แ和自然而然的了。这是女性主义绝对不能接受的判断。巴特勒在暂时的基础：女性主义与后现代主ว义问题yi文中ณ指出：“与后现代主义相反的yi种努力，则试图加固那些首要前提，即：任何政治理论都需要yi个主ว体，需要从yi开始就假定它的主体c语言的参照性以及它所提供的体制描述的完整性。因为没有yi个基础，没有这些前提，政治简直不可想象。”“主张政治需要yi个稳定的主体，意味着声明这yi主张不能有政治对立面于是，这种单方面确立政治疆域的行动就像yi个ฐ独裁阴谋，其目的是使关于主体地位的政治争论立刻得到平息。”巴๒特勒，王逢振，第68yi6๔9页巴特勒说，女性主义犯了yi个错误，那ว就是假定女人和男人各自从属于yi个有着共同特征c兴趣c分享共同身份的群体。dunph,?2๐9在政治上很有必要使用“女性”c“酷儿”cນ“女同性恋”c“男ç同性恋”这些词，这些术语在我们能够完全理解它们之前就被说了出来。她认为ฦ，“女性”yi词在学理上是模糊的，但是在政治上要清楚。区分生理性别和社会性别ี不yi定对我们有帮助。 &ุnbsp &nbຘsp
yic生理决定论与社会建构论9๗
yi个ฐ矛盾的模式是：社ุ会性别不仅是我们接受的，也是我们抵制的。它维持我们的存在，又限制我们的存在。它影响我们的决定和行动。用巴๒特勒的话说：社会性别是yi个“麻烦”。“社会性别不应当被建构为yi个固定的身份”，而应被视为“结果”，是“身体姿ู态c动作和不同风格的有规律的重复的产物”。glyiver,?et?al,ไ?1社会性别既非永远固定的，也非永远流动的，而是受到社会和文化的限制的。有人提出yi种分两步走的方案：虽然女性并不是yi种固定身份，但文化和社会把它看成是某种身份，这是当前的现实。我们第yi步是争取各种身份之间的平等身份，第二步是解构女性这yi概念，不再把它视为ฦyi种身份，而是把它视为行为。“承认yi种身份cyi种标签无论多么有价值，总是有可能将其僵化，固定化，阻碍变化，使观点变成教条；立场被制度化；潜在的盟友被排除；从而使女性主义变成保守主义แ。”tripp,ไ?40持反本质主义แ立场的女性主义者提出到เ底是要身份政治还是要横断面traທnsversal政治的问题，身份政治将男ç女两性的关系视为ฦ唯yi的c对立的，排斥了政治身份的多样性；而横断ษ面政治则承认具有各种特殊倾向的群体，具有更大的包容性。从20世纪70่年代开始，女性主义同性恋研究者开始强调生理性别与社会性别ี的社会建构性。由此发展出来的酷儿理论在90年代引起极大关注。酷儿理论超越了同性恋身份政治，在性别和性的问题上站在反本质主义的立场上。反对正统观念，提出性别非固定性的理念，破坏固定不变的分类，质疑所有的本质化的倾向和两分思维。酷儿理论指导下的写作以性为主ว题，特别ี是从同性恋者和易性者的角度提出问题，质询对性c生理性别和社会性别ี的传统理解。所谓酷儿性queerness指的就是难以适应分类。所有那些自称“酷儿”的人最明显的特征就是难以为他们分类。不止是有男性气质的女人c有女性气质的男人c同性恋者c易装者c易性者，还有很多难以归类的人都会感到：“我的自我不仅仅是这样的，我比这个要多得多。”塞芝维克eve?kyisyifsk?sedgick为酷儿所下的定义是：“酷儿可以指：开放的错综复杂的可能性c断裂ฐcນ重新选择c不和谐c不协调c不yi致与回应c共鸣c意义的偏离与超越，人的社ุ会性别的形成因素并非与其生理性别完全yi致。”glyiver,?et?al,?1้0่6如果说在女性和女性主ว义内部有着如此丰富多元的身份，单yi的女性概念就没有什么เ意义了。身份政治中ณ的第三种立场将本质主义แ和反本质主义แ二者都否定了，认为前者忽略了女性内部ຖ的差异；后者不能ม创造有效的理论和政治。它主张将性别划分只当作暂时的策略๓。因此，这yi方案又被成为ฦ“策略本质主义”straທtegicນ?essentialis。这是斯皮瓦克gaທatri?spivaທk提出来的。公开承认女性概念是yi种政治干扰c政治介入，目的就是为了争取政治利益，而不是为ฦ了说明真实情况。“女性”不应当被理解为“yi个ฐ自然的阶级”，而应当被当作yi个ฐ为了特殊目的组成的政治联盟diana?fuss。jaggar,?et?aທl,?295对女性作为yi个ฐ社群的强调是yi个阶段，这对斗争是基本的需要，虽然女性内部有差异，但是她们仍属于yi个ฐ阶级。   &ุnbsp书?包?网?tt小说上传分享
二c关于性别气质问题的论争1
1c同与异的论争长期以来，在女性运动中yi直有两种主要的倾向，yi种是强调男女两ä性的相似之处；另yi种是强调男女两ä性的相异之ใ处。这两种倾向之间yi直存在着激烈的争论。有人为此将女性主义者划分为ฦ要求平等?equalit?者和强调特性?identit?者两大类，并将女性运动中的这两大类概ฐ括为ฦ人性女性主义和女性女性主义。前者主张女性应当发展其人性，这yi发展与性别无关；后者则主张女性应当发展其女性。前者强调男女两性的共性和平等；后者强调女人应保持和发扬自己的特性。前者要求对男女同样对待；后者要求对女性的特殊性质和活动加以特别的对待。前者强调女性应当享有同男性相同的地位；后者则强调女性特异的本质及其在社会生活中应当起到的更大的作用。强调平等的女性主义者如斯坦顿ู?，否定性别的差ๆ异；而强调特性的女性主义者如亚当斯则ท认为，差ๆ异的存在对女性不是不利条件，而是有利条件。历史学家将女性运动第yi次浪ฐ潮中ณ有关男女两性的同异之ใ争做了精细的划分：从1848๖年至1890年，主要的思潮是强调男女的共性；从19世纪90年代至20世纪20年代则ท转而强调男女两性的差异和个性，其主要表现形式是对母性的公开讨论，强调女性的生理能力?主要指生育能力?影响了女性的性格。bahi,?19?随后，女性运动分裂ฐ为“同”与“异”两ä大阵营。yi部ຖ分女性主义者主张男女应当“相同”，她们不愿生养孩子，追求个ฐ人机会与兴趣，接受法理社ุ会的原则；与此相反，那ว些主张男ç女“相异”的人则接受礼俗社会的原则，强调传统女性角色，不赞成女性就业，主张在家内争取女性的经济独立和地位。如果从历史演变的大趋势来看，在女性运动的早期，比较强调的是“