因为"能ม"者是能ม在某时候，由某方式以及在定义上所应有的其它条件作为某事情，又因为ฦ有些事物能依理知公式造成动变，它们的潜能ม包含理知，而另些无理知事物，它们的潜能是无理知的，前者必然是生物，后者则ท可以是生物，也可以是无生物。关于后类潜能，当作用者与受作用者两相值时，必然就起作用，但在前类潜能ม则并不必然就起作用。因为每种无理知潜能，只会起种作用，而理知潜能ม则可以产生相对反的诸作用，这样要是它们发生作用，相对反的事情就得同时造成；但这是不可能的。于是，这必另有理在：这个，我认为就是"ิ意志"ิ或"愿望"ิ。当动物于两个事情必需有所决择时，意愿就成为决定因素า而选取适合于受作用的对象与适合其潜能ม的方式。每具有理知潜能ม的事物，于彼潜能所可及的事物，在适宜于彼潜能的境况中，它就会施展其潜能ม。如果受作用的事物不存在，或境况不符其潜能，则事物虽具此潜能ม而无可求其实现；如果这些都适合，潜能就必实现。再加这样的条件，"ิ如果没有外物阻挠"，是不必要的；因为ฦ上语中所云"ิ境况适宜"就表明某些正面条件，由á于这些正面条件，反面条件就已被排除了。
于是如上所述，个体之ใ不能制成定义，在永存事物上，常是被忽略๓了，尤其是象日月类的实体。因为人们常以某些属性附加于太阳〈以为太阳的定义〉，例如说太阳"旋绕于地球"ิ，或说太阳"不见于夜晚"ิ照他们的说法，如"ิ悬空而不动"，或"入夜而犹见"ิ就不是太阳了。实际上，太阳自有其本体在，可是他们错了，假如他们取消那些属性，太阳还将存在为ฦ太阳；而且这些人们又常误以另事物的属性赋之ใ于某事物，例如某物若具备了上述两ä属性，他们就明白地指为这是个ฐ太阳；于是这公式成为通用公式。然而太阳却象克来翁或苏格拉底样是个ฐ个体。最后，主张意式的人何以谁都没有为ฦ意式制作个ฐ定义？假如他们试为意式求其定义，这就会明白，这里所说各节是确实不虚的了。
关于创生的事物，有些是自然所成，有些是技术所成，有些是自发所成。每事物之创生必有创之ใ者，必有所由来，又必有所成就，我所指创生所成就的事物可在任何个范畴中见到；这可以是"这个ฐ"或是些量，或是些质，或是某些处所。
章二十八
颠倒了次序来解释体，面，线，点，单位亦如此。
又，切事物尽可以"如是与不如是"，在事物的性质上，仍还有过与不及的差别存在，我们决不该说二与三同样地是偶数，也不能说个误四为五的人，与个误八为千的人，其误相等。若说他们所误不等，则ท那个ฐ误差较小的，应是离真实也稍近些。假如事物于某事物的性质多具备些，这总该是较接近于那事物。若说这类差别未足为真理之征，可是认明这些差别ี，我们总找到了较肯定而更接近真理的事物，我们毋宁抛弃那拖泥带水的教义，免得妨碍大家思想上常有的判ศ断能力。
由以孕育了男ç女，和开花的草树，
又，说是二中的两单位，每个ฐ都应从个ฐ先天之二中得来；但这是不可能的。
当初ม，谁发明了超越世人官能的任何技术，就为世人所称羡；这不仅因为这些发明有实用价值，世人所钦๔佩的正在他较别人敏慧而优胜。迨技术发明日渐增多，有些丰富了生活必需品，有些则增加了人类的娱乐่；后类发明家又自然地被认为较前类更敏慧，因为ฦ这些知识不以实用为目的。在所有这些发明相继建立以后，又出现了既不为生活所必需，也不以人世快乐为目的的些知识，这些知识最先出现于人们开始有閒暇的地方。数学所以先兴于埃及，就因为那ว里的僧侣阶级特许有閒暇。
于是"等"，既非大亦非小，却又自然地既ຂ可大亦可小；
这作为个褫夺性的否定，与两者俱为相反所以这也就是间体。至于既非善〈佳〉又非恶〈劣〉之两ä反于善恶者则并无名称；这类事物往往每个都有分歧的涵义，而且含受此义的主题往往不是纯；可是那既非白又非黑的颜色恰也是较可能ม作为ฦ色的。虽则照ั这样，阙失性云谓的否定所可引到的颜色已进入有限的范围之内，但就是这色仍还未能确定为那名称〈的色〉；因为这可能是灰色或黄铯或其它类此之色。所以那些人将这类短语随意应用，因为既不善亦不恶的是善恶之ใ间体，就说既非鞋又非手的事物为鞋与手的间体——好象在切例上均必须ี有间体——这就产生了不真确的片断ษ。但这不是必然的论证。因为前语确属两相反间的综合否定，〈两反〉在这类的对反间存在个自然段落，个间体；在后语中，鞋与手两者之间则并无"差异"存在；这综合否定所反的两物属于不同的门类，其〈所含受的材料〉底层并非律，〈所以不能属对，也不能ม为两ä者找间体〉。
章六
我们于"与多"也可以提出相似的问题。假如"多"绝对相反于""ิ，这将导致某些不可能ม的结论。""ิ将成为"少"或"ิ少些"，因为"少"恰正也相反于"ิ多"。又，因为"ิ倍"ิ是由二得其命意的乘数，倍既为ฦ多，"二"亦当为ฦ"多"；于是""ิ就必须是"少"，除了以外，各数与"二"ิ相比时又谁能作为"ิ少"而与"二"相对呢？没有更比"ิ二"为"ิ少"ิ的了。又如长与短为同出于长度样，若以"好多与少些"为ฦ同出于"ิ众"，而所谓"好多"ิ原也与"多"ิ相同只在无定界延续体上这两字有些分别ี，这里"ิ少些"或"少"均将成为众。因此，倘以二为多，""恰正成了少；而""若作为ฦ"少"ิ，也就可转成为ฦ"众"。只是说"多"与"ิ好多"为义相同时，也得注意到点分别；例如水，只能ม是"好多"不能说"多"数。"多"ิ应用于可区分的事物；"多"之义即为众，那ว是绝对的或相较的有所超逾至于"少"相似地亦为"ิ众"，那是有所不足的众；"ิ多"ิ之另义แ则为数，只在这专称上，"多"才与""相对反。因为我们说"与多"ิ恰和说"ิ与若干"ิ或"个ฐ白物与若干白物"样，这也与用计量来计量若干事物样。所谓乘数也正是这样的命意。每数既ຂ为若干所组成，也就可用为之计量，因而均称为"多"ิ；所以"ิ多"与"ิ"相对反，不与"ิ少"相对反。在与相对这命意上，虽"二"亦足为"多"——可是"二"ิ之称"众"在绝对或相较的意义上均颇为ฦ不足；故"二"ิ之为"众"只是个起码的"众"。
但全称之"二"则正是"少"ิ；因为这是个有所不足的超码之"众"，为ฦ此故阿那克萨哥拉于此题所作论述"ิ万物混合"，其命意为众与为小悉无尽限盖未免有误，——彼于"为小"短语宜若"ิ为ฦ少"；而少并非无尽，照有些人的主ว张，不作为少，以二作为与它数相较的最少。
""作为"计量"与"ิ多"作为ฦ"可计量事物"间的关系，在数的范围内成为ฦ对反，是由相关词项转化起来的。我们在别处列举过"ิ相关"二义：作为ฦ对成，二作为对于可知事物之相关知识，项被称为与另项相关，是因为另项ำ关联到这项。并没有人阻止""不许它比某些事物，例如"二"，为较少；但既说是"较少"就不必然是"ิ少"。"ิ众"出于"数"所系属的那ว级事物；数就是可以为ฦ计量的"众"ิ，而""与"数"ิ之所由为ฦ对反者，不因于"ิ相对"ิ而因于"相关"；相关两ä项之作为对反者就在其命意项为ฦ计量而另项为可计量。所以并非切成者皆可称之为数；凡事物之为不可区分并不是说这已成为数。但知识虽则ท也相似地为ฦ与可知事物的相关，这关系却不是与计量完全相似地造成的；尽可将可知物当作被计量物，用知识为之计量，实际上切知识皆可知事物，而并非切可知事物竟成知识，知识的另涵义แ恰正是用可知事物作为计量。
"ิ众"在若干命意上，不与"ิ少""多"与"少"确乎相对，多为ฦ众之超逾，少为众之不足，也不与"ิ"为ฦ对成；
但在个命意上，如前曾述及者，这些是对成，因为众是可区分的，而〈单〉不可区分，另命意上说以"ิ"作为计量，众作为数则它们仅是相关，如知识之ใ与可知事物的相关样。
章七
因为ฦ相对容许间体，而且有些例中确有间体，间体应该是诸相对组成的。所有间体与它们所由为ฦ之居间的对成隶于同科属。事物进行变化时必先变入于间体，例如我们若要经过各个音阶从高音弦转到低音弦时，必然会先触及中间音符，这个我们称之为ฦ间体；于颜色而论，我们若要从白转到黑，我们必然先指向灰色或暗红；它例类比。但从科属〈门类〉转向另科属〈门类〉例如由颜色转到图形，除了偶然而外，这是不可能的。这样诸间体必须与它们相应的诸对成同隶个科属。
但二所有间体站在某些对反之间；只有出于本性之变化才能在这些对反之间进行。非相对的事物间不能有间体；
因为这样的事物发生变化时，并不能由á极进达另极。于诸对反式中，相反〈矛盾〉不容许有中ณ项；这样才真是矛盾——这类对反，其命意两极端必有所厘定，间体是没有的。其它诸对反，有些是相关，有些是阙失，另些是相对。相关各项之ใ未转成相对者亦无间体；理由是这样：相关之不成相对者当非同科属。于知识与可知事物之ใ间有什么间体？只在"ิ大与小"ิ之间有个。
三如上所述诸间体倘在同科属，必站在对成之间，也必须ี为诸对成所组合。诸对成或是甲包涵于个科属之内，或是乙不包涵于同科属内。甲â假如有这样个先于诸对成的科属，则组成这科属中ณ品种对成的差ๆ异，也将先于品种；因为品种是由á这科属与这差异组合起来的。例如，假定白与黑为对成，其命意为ฦ穿透色，另为ฦ耐压——"穿透"与"ิ耐压"这些差ๆ异是先于的，——这样在对成而论亦为先于。但，具有相反性差异的两品种才真是品种对成，其它中间品种必须是科属与它们各自所具的差异所组成。例如白与黑间切诸色就当说科属，即色与其色差ๆ所组成。可是这些差异不会成为基本相对；否则ท所有切的颜色均将成为ฦ相对的或白或黑了。所以这些差异与基本对成不同；它们处于基本对成之ใ间；基本差异则是"穿透"与"耐压"。
于是，乙๗我们必须ี询问不在个科属内的诸相对，其间体由何组成。因为在同科属中ณ的事物必须或以科属要素与各项差异相复合来组成，或是没有差ๆ异复合。对成，凡不互涵，而为差ๆ异复合者，这才能成为第原理；至于间体则应全是复合或没有个是复合物。现在，事物由á对成进行变化时每易先过渡于某些复合物，这些复合物具有两对成或多或少的性质，然后再引向相对的端；这些复合物就处于两ä对成之间，两ä对成在这间体上消เ长。那么切所谓间体便应是这些复合物事物在消长之中ณ，或多或少地具有某两事物的各不同素质，就该说是某两事物在某种程度的复合。又因为另无它物更先于诸对成而与间体相匀和，所以间体必须是由á诸对成复合起来的。因此切次级相对与它们的间体也当是基本相对所复合起来的。
于是，清楚地，诸间体是全都包括于同科属，而二站在对成之间，三它们都是由á诸对成复合起来的。
章八
"于种有别"是说"事物""于某事物中"有别ี于"ิ某事物"，这就该是那相别ี的两事物所共同归属的事物；例如动物之ใ"于种有别"ิ均属动物。因此，别于品种之事物必隶同科属。我所举ะ"科属"ิ字的命意，在物质上或其它方面着想，既ຂ为两品种的共同云谓，也就包涵着非出偶然而确实重要的差ๆ异。在这科属以内不仅各物具有通性，例如两ä必同为动物，而又必各具有其命意个ฐ别种性，例如其命意为马性，另为人性；这通性，在每动物上所表现的，超于种性之别。
于是某动物可由á彼自性而成为ฦ某种动物，如匹马，而别的则成为别种动物，如个人。所以这差异必须是科属以内的"ิ别性"。我将"异于科属"ิ语加之另"别性"ิ，使科属本身成为ฦ互别ี。于是，这将是个"对反"这也可由á归纳予以说明。切事物因相反，所以分离，而诸对成则ท已证明为共隶于同科属，因为对成已๐经说明是完全差异。而切品种上的差异是"在某事物上"对于某事物的差异；所以这个ฐ某事物于它们两事物实为所共通，这也就是它们的科属。
由á此而论，切于属无异而于种有异的相对是在同云谓系列之中；而达到เ最高度的互相为"别"ิ——这差ๆ异是完全差异，——就不能同时并存。所以这差异是对反之ใ式。
这样，"于种有别者"ิ就该是在同科属内凡不可区分而具有个ฐ对反的事物不可区分物之ใ不具有对反者将为ฦ"于种相同"；我们所以要注明"不可区分物"，是因为在区分过程中，中间阶段上未达成为ฦ不可区分物时，亦可引出对反。于是，对于所谓"科属"而言，"科属内各品种"显然没有个可与科属论同或论别。这样的比喻可以适用；物质〈在综合实体上〉因否定〈取消เ形式〉而得以显明，科属作为事物本性的个要素也就是它的物质底层，〈品种则类于综合物体的形式；〉但这里若以赫拉克利特氏族为科属名词，则其命意含义แ便与此喻不符。于不在同科属内的事物而言，这既于科属有异，便也不论品种之别：这里，所论为科属之别。而在同科属中ณ的事物则论品种之别。别于品种之事物，其命意差异必须是个"对反"；这只有同科属事物才能ม有这样的差异。
章九
或问雌性与雄性相对，其间差ๆ异为对成，何以女人与男人于品种无别；雌雄各有本性之异，其命意不同于白黑之例，何以雌雄动物于品种无别；雌雄作为ฦ动物同属品种。这问题与下问题略同，何以类对反使品种有异，而另类则ท不引起品种之异，如"有脚๐"与"有翼"ิ成为动物种别ี之征，而"白脸"ิ与"黑脸"却不成种别ี之征。也许前类变异，于科属而论，颇为特殊，后类则在科属上未为ฦ特殊。因为前类的差别ี要素า为定义之ใ异而后类只是物质之异，在定义上的对反才能造成品种之异，仅于物质上有所差殊不能造成异种。所以肌肤或白或黑不为种异，白人或黑人虽各系以异称，而实非异种。这里只在物质方面考虑着问题，物质不创造差异；因为这人与那人各有其骨肉，但这并不使两人成为ฦ各别ี的品种。综合实体各自为"别"，但不"别ี于品种"，因为这在定义上，并无对反。这里不含对反之ใ"别"，而是最后不可更区分的个体之"别"ิ。加里亚是公式综合于物质；于是白人也如此，因为这就是那个别的加里亚其肤色是白而已๐；人之为ฦ白，出于偶然属性，于定义แ上无所增益。铜圈或木圈也不是于种有异；若谓铜三角与木圈异于品种，则其为异不在物质，而是因为它们在定义แ上已成为个对反。然而物质能在某方式上使事物为ฦ别，却不能使事物于品种上成为别么เ？或也能在另意义แ上使事物为品种之ใ"别"？虽则于它们的个体定义แ中包括了它们的物质，何以这匹马与这个ฐ人于种有别？无疑ທ的，因为ฦ这在定义แ上有个对反在。白人与黑马之间也有对反，而且这是品种上的对反，这对反不在于其之白色与另之黑色，即使两皆为白，白人与白马仍还是"于种有别"。但雌雄〈男女〉为ฦ动物之特有秉赋，其为ฦ分别ี不由其怎是而由于物质，即身体。为ฦ此之故，同种籽只为所受某项作用就或成为雌，或成为ฦ雄。这里我们已说明了何谓"品种有别"ิ以及何以有些事物异于品种而另些则ท于品种无异。
章十
因为ฦ对反是"别"于形式，而可灭坏事物与不灭坏事物是相对因为阙失是个决定性的无能，两者必然不同级类。
我们现在说到般通用名词时无需认为切不灭坏事物应在形式上异于可灭坏事物，正象每白色物并不定于形式上异于每个黑色物样。假如这是个ฐ普遍〈共相〉，同事物可能成为两者，甚至于在同时可能ม成为两者例如人类既有白人又有黑人；假如这是个个别ี〈殊分〉，这还是可能成为两者，只是不能同时成为两ä者；同人可以时为ฦ白，又时为黑。可是，白与黑相对。
但，某些相对因偶然属性而附隶于某些事物例如现在所述及的以及其它许多事物，另些相对则不然，其中ณ就有可灭坏与不可灭坏事物这相对。切事物之ใ成为可以灭坏均非偶然。凡属偶然就可有时而不然，但可灭坏性当其见于切事物就成为个必然秉赋；如其不然，同事物将可能灭坏而又不灭坏。于是，可灭坏性必然就是每个ฐ可灭坏事物的怎是，或存在于其怎是之ใ内。同样的论点于不灭坏性亦可适用；两者都应是必然秉赋。于是，那ว引致事物成为可灭坏，另事物成为不灭坏的特性应是两ä个相反，所以它们必需异于级类。
于是，显然，某些人所主张的意式〈通式〉是不能有的，按照ั意式论，这将同时存在有个ฐ可灭坏人与另不灭坏人。而所谓意式，据说，与各个个体不但名称相同，形式亦复相同；但诸事物〈如可灭坏与不灭坏事物〉之ใ异于级类者，其为ฦ差异较之ใ形式之异，还更属重大。
卷十
章
在若干章导言中我们已๐说明智慧是第原理的学术，也提出了我们对各家所指第原理的批评。人们可以这样询问，智慧是门抑几门学术？事物的诸对反常统于门学术，而第原理并不相对反，若谓智慧只是门学术，这与此义แ不符。若不只门学术，则那ว些学术可称为ฦ智慧？
又，实证原理是属于门或几门学术？如属之ใ门则ท何为必属于此而不属于别门？如为几门，则那ว几门是实证之学？
又，智慧是否统研切本体？如非统研切本体，这就很难说应专研那本体；若说门学术可以统研切，则又该疑问，何以同门学术能包涵多种主题材料é。
又，这是否只研究本体抑并及其属性？若研究可证实的属性各例这就无关乎本体。但两者若分属两ä门学术，则那门应为智慧？若以属性之可实证者为ฦ智慧，则那讨论基本问题的本体之学又何以素称智慧？
再者，我们现所勤求的学术，不应预ไ想为ฦ对于"物学"中ณ所论诸因之研究。因为甲â这不涉及极因。极因出于善性，归入作用与动变范围；而善之究竟则ท归到原动者，——
但在不动变事物而论，则并没有这么เ个最初使之动变的事物。乙๗这也难说，我们现所勤求的学术，可否泛涉可感觉事物，抑只可专论非感觉事物。若为非感觉事物，这就应是通式或数理对象。现在子通式显然并不存在。若承认通式存在，这就难说数理对象何以不该象其它具有通式之ใ事物样存在于这世界上。这些思想家将数理对象，安置于通式与可感觉事物之间，作为这世界上的事物与其通式两ä系列ต之ใ外之第三系列；但在理想人马与个体人马之ใ外，实际并无第三人与第三马。在另方面，如不承认他们的想法，则数理之学又将研究什么เ？那就定不是这世界上的事物了；因为这类事物都不是数学的对象。那么เ丑我们现所勤求的学术也不是为了数理对象；因为切数理对象均不能独立存在。可是，这又并不专研可感觉事物；因为它们是可灭坏的。
大家将会询问到那门学术讨论数学材料上诸问题。
这不属于物理之学，因为全部物学专门研究具有动静原理诸事物；这也不属于实证之学；因为这学术所研究的就只是它所实证的那类知识。这样还得让我们所尚论的哲学来处理这些问题。
大家又可讨论我们这门学术是否主于研究所谓要素า的各理论；大家认谓切组合事物之中ณ存有各种要素。
但，这也该想到เ我们所勤求的学术应该是研究普遍性的；
因为每公式与每学术均以普遍原则而不以最低品种为对象，照这道理，学术应从事于最高科属之研究。这些，最后将归结于"实是与元"ิ；因为这些在本体上为各个ฐ原理之基始，而涵融着万物；倘""与"是"ิ消灭，则ท万物亦当与之ใ俱灭；因为每事物莫不在自申其为"ิ"为"是"。但"与是"各当以其差异为ฦ云谓，科属则ท云谓于事物之ใ所同，不云谓其所异，凭这样的命意，我们似乎不能拿"与是"ิ当作科属和原理。但较简单的若说比较复杂的为更近于原理，则ท科属中的最低品种既较科属为简单，因为ฦ品种不可区分，而科属则可分为ฦ许多品种，那么与其认为ฦ科属是原理，毋宁以品种为原理。若说品种是在科属之所同处立异，而由这差异以破坏科属的范围，那ว么科属应较近于原理；因为ฦ事物之ใ能ม包容另事物的破坏性者便应是那另事物的原理。这些与其它类此诸问题是令人迷惑的。
章二
又，我们需要假定有某些脱离各个个体的事物，而我们这门学术所研究的正是这些事物？但个别ี事物为ฦ数无尽；事物之ใ脱离个体而独立者，或为科属或为品种，而我们这们学术并不研究这些。为什么不可能研究这些问题，这在上面已说明了。在可感觉本体即这世界ศ中的本体之外是否需要假设个可分离的本体，抑或就将可感觉本体看作是智慧所关切的实在事物，这般是难言的。因为，我们似乎在寻觅另类本体，而这正是我们的问题所在——是否在事物自身以外另有不属于可感觉事物的独立存在——假如真有这样些本体相应于可感觉事物，却又是脱离它们的，那么这又得询问那ว些种类的可感觉本体才会有这些相应的本体？何以人们会假设人与马较之其它动物或般无生物更该有这样相应的本体？另方面，制ๆ造另系列ต与可感觉并可灭坏本体相等数目的永恒本体，似乎是无可赞赏的。——但是，若说我们所求的原理不能从实事实物分离开来，那ว么，还有那名词较物质为更可称道？可是物质只是潜能ม而不是实现。较之ใ物质，似乎这宁取形式或形状为更重要的原理；但形式是可灭坏的，那ว么เ能得独立自在的永恒本体是全没有的。然而这是悖解的；因为这样的本体与原理殊应实际存在，而且大部分有造诣的思想家所当作实是而致追索的，恰正是这些；苟无某些永恒常在的独立实是，这宇宙又何以立起秩序？
又，世上倘确有我们现在所求的这样性质的本体和原理，而且这是贯通可灭坏与不可灭坏事物的唯原理，那么问题又得转到เ何以有些事物落入了永恒原理，另有些落入灭坏原理之ใ中？这是不可能的。但，如果承认世上有两原理，其应用于灭坏事物，另则应用于永恒事物，我们亦得有所疑ທ难，这两ä原理是否均属永恒？如果原理是永恒的，何以属于那可灭坏原理的事物不也成就其永恒？倘原理本非永恒，那ว么另原理，〈即不灭坏事物之原理〉何以成其永恒；则由此而自相矛盾，另则因彼而自相矛盾，彼此相互矛盾且延展于无尽。
另方面，假如我们建立"ิ实是与元"，为最不能ม变的诸原理，甲若每实是与元，不指明为个别事物或本体，它又何能ม分离而独立？然而我们所希望于基本而永恒之ใ原理者，正该是这独立性。但，乙๗它们若真各是"这个ฐ"或本体，切现有事物将悉成本体；因为切事物既ຂ各有所"是"ิ，而有些事物又各成为""ิ；可是"ิ切现有事物悉为ฦ本体"这语是不真实的。丙他们说"元"ิ是第原理也是本体，而"ิ数"，由á元并由物质产生者，也该是本体，这些讲法其实义又如何？我们怎能设想"二"与其它各数，由á若干"ิ"组合起来后，仍称为"ิ"〈个数〉？
在这点上他们没说什么เ，实际也是难为说明的。
我们试假设"线"及跟着线来的事物我意指理想的面为原理，于是至少这些不是能分离的本体，线只是面的分划ฐ，面只是体的层次，而点只是线的段落；它们也是相应各物的定限；可是这些分划ฐ与段落与层次各涵存于另事物，实际上是没有个能划开来成为独立存在的。进步问，我们怎能假设世上真有"点"与"ิ"ิ这样的本体？每个本体悉由渐进过程成其实是，但点就无渐进的生成过程；因为点是个段落。
还有个疑ທ难出于这样的事实，切知识是有关普遍性的些"如此"ิ，但本体不是个普遍而宁是个特殊的"这个"ิ；所以，若说世上真有关于第原理的学术，我们怎能设想第原理就是本体之学？
又，综合实体我意指物质和形式在组合中的事物以外是否另有独立事物？若说此外别无事物，然而切事物之ใ存寄于物质者既均可灭坏，则我们无以回答不灭坏的问题。如其另有事物，这当是通式或形状。那么เ何种形式为可能分离而独立，那ว些又不能，现在很难分明；有些例，如房屋，其形式是显然不能ม分离的。
又，诸原理是否于种类相同或于数相同？如其相同于数，则切事物悉成相同。
章三
因为哲学专在般实是上求是，重于通则，略于偏别之处，而"实是"ิ既具多义，凡其取义不同时，就不得由同学术为之ใ研究字同义异之词项便应分隶于不同科属；但，此字如毕竟具有某些通义แ，则ท"实是"还应归之于门学术。
词类如"医疗的"与"健康的"就如上述，各有多种含义〈而各归于门学术〉。词类之运用必相应于其所关涉者，其涉于医疗，另涉于健康，其它则ท涉于所相关之ใ其它事物，而各求其相符契。或谓刀曰医疗器具，或谓课程曰医疗课程，前者致实用，后者为学术，而所关涉แ者则同为ฦ医疗。称为"ิ健康"ิ的事物亦相似，其则可为ฦ健康之表征，另则ท可资以致人于健康。它例类此。"现是"ิ各物之所以称"是"者略同于此；其所称之"是"ิ或为实是之演变，或其常态，或其暂态，或其运动，或其它类于此者。每现存事物均可以某单纯之ใ通义为比照ั，每对反亦可以其实是之基本对反与基本差异为比照，无论此基本差异为ฦ"众与单"，或"ิ相似与不相似"，或其它类于此者；这些，我们曾已讨论过了，兹不具详。这现存事物，其比照为拟之于"实是"ิ或拟之于"元"，则并无分别。因为ฦ，即便两者并不相同，至少它们是可转换的；因为ฦ凡是""ิ的事物辄有其所"ิ是"，而凡为ฦ"是"的每亦成"ิ"。
但因每对反均归同门学术予以研究，而每组对反的两项，各是另项的阙失。有些对成如义与不义แ在两端之ใ间具有个ฐ间体，在这样的例上人们可以询问，阙失又如何与两端相涉？在所有这些例中，人们必须认定阙失不算是全部ຖ定义的褫夺，而只是最低品种的褫夺。例如，倘将义人释为"由á于本性自觉而完全服从法律者"，那ว么不义者的定义将不必是整个ฐ定义逐节的否定，而只须ี是"在某些方แ面对法律不够服从"，在这方面他就被称为阙失；它例类此。
恰如数学家之专研抽象事物在他开始研究前，先剥脱了切可感觉素质，如轻重软硬冷暧，以及其它可感觉的诸对成，剩下的就只是量性与延续性，有时是向度，有时二，有时三向度的量性与延续性，以及这些事物作为ฦ计量与延续之ใ属性，于任何其它方面就不复置意；他考察其中某些事物的相关位置与它们的属性，和另些事物的可计量与不可计量性，以及另些事物之ใ间的比例等；可是所有这些都安顿ู在同门学术——几何，在实是研究方面这也如此。
"ิ实是"，就"实是"而论诸属性和所涵的诸对反，恰正是哲学这门所专研的对象。人们可以分别将事物之不属实是，只属动变者归之于物学；将事物之ใ不以"自身为ฦ是"ิ而以"其属性之所是为ฦ是者"归之于辩证法与诡辩术；于是，留给哲学家的仍为我们所已๐举示的诸事物之ใ所以为实是。因此，切可比照于由某些单纯而共通的事物以成其为实是者，虽其词具有多方แ面的命意，这类事物可以由á彼单纯之ใ通义以归入门学术，诸对成的情况亦然它们可以实是的基本对成与基本差ๆ异为ฦ比照ั，这样在我们开头所提出的那个ฐ疑难可算是解决了——我意指许多不同科属的事物如何能归之于门学术这问题。
章四
数学家虽于求取各专题的解答时运用通则，这还得让哲学家来考查数学的诸原理。"ิ相等者减去相等者，所余相等"这样的原则本通用于切计量，但数学家却只引用此原则于他们所剥离出来的部ຖ分事物，例如线，或角，或数或其它类此之量度——数学不管那ว些事物之ใ实是为何如，只管它们如何各各延续于向或二向或三向度。但哲学并不研究个别主ว题具有这些或那些偶然属性，它所尚想于事物者将以阐明万事万物之ใ所由á以成为ฦ此事此物之ใ实是而已๐。——物理与数学的地位相同；物学研究事物之属性，阐明其动变原理而不管其实是为何如至于我们所说的第学术也涉及属性和动变原理，这不为ฦ别的，而只是因为ฦ在属性与动变上另有为ฦ之底层者存在；所以物学与数学必须编次为智慧的分支〈哲学的部ຖ分〉。
章五
有个原理我们不可为之ใ掩饰，而且相反地，必须ี永久承认其为真实——这就是"同事物不能ม同时既是而又不是，或容许其它类似的相反两ä端"。关于这样的真理，虽有各别实证，却没有完全的普遍实证。因为要完全证实某原理，必须由个更确实的真理为ฦ之ใ包涵，而对于这真理，我们找不出更确实的真理。谁想向位执持相反论点的人证明他是错误的，他必先要求对方承认与此恰是相同的原理并非似乎ๆ相同——这原理就是"ิ同事物不能同时既是而又不是"ิ；唯独如此，他才能将自己的论据向那位在同主题上确乎执持相反论点者作出实证。参加辩难的两方必须默契此意；如其不同意这规律，他们的辩论怎能进行？每字必须指示ิ可以理知的某物，每字只能ม指示事物，决不能ม指示许多事物；假如字混指着若干事物，这就该先说明它所征引的究属是其中ณ那事物。于是谁说"这是而又不是"ิ，他就否定了他所肯定的事物，这字原义"如此"ิ者，他说这"不如此"；这是不可能ม的。所以"这是"ิ虽然指明了某事物，这就确乎再不能ม用以代表那与它相反〈矛盾〉的事物。
又，假如肯定了这字标征某物，此字此物就作成必需的联系；凡必需为ฦ"是"的就不该"不是"。所以要想确乎ๆ相反地肯定而又否定同主题是不可能的。倘以肯定与否定为同样真实，那ว么谁说"ิ人"与谁说"非人"也同样真实。这似乎再说"此人是非马"比之"此人是非人"ิ并不会更真确或更不真确，而且既可说"非马"也就可说此同人"是马"ิ；因为这先曾假定了相反叙述可能同样真实。于是跟着来的是：这同人是人，是马，又或是任何其它动物。
对于这些通则，这里虽没有做出完全充分的证明，可是也足够各别ี反驳那些任意造作假想的人了。也许依照这方แ式盘问赫拉克利特自己้，就可逼迫他承认同主ว题永不能以两相反的说明为样真实。但是他竟作出了这样主张，并不了解自己的主张实际包含些什么。如果他所说确属真理，则不仅同事物将可以同时既是而又不是，还得这样发展下去：试将这样的叙述拆开为各个ฐ单独肯定与单独否定均应同为真实——再复合起来成为ฦ个综合叙述——这样的综合肯定也将与综合否定样真实。又，假如定理不能ม确乎肯定任何事物，——它所肯定的只是：正不必确乎是正，反不必确乎是反——这样的定理自身就应是假的。世上苟有真是非，必将拒绝这些完全破坏合理语法的异说。
章六
普罗塔哥亦曾有类似上项想法的言语：他说过"ิ人是切事物的计量"ิ，其意谓各人所见便是真实。若然，同个别事物于此人为美者，可以于彼而为丑，其它以人为度量之事物情形往往如此，苟以此为凭，则ท同事物便将可是可非，可善可恶，而切相反叙述均将同属真实。我们若于此说溯其由来，将可解其迷惑。此意所本盖部ຖ分出于自然哲学家之教义，而另些事例则出于世俗寻常之见，世人于同事物固或喜或厌，或以为甘者或以为苦，各因所见不同而作不同之想。
"凡物必出于物，无物不能ม成为有物"，此通则几乎为切自然哲学家所公认。可是，倘先有全白者在，白就不能产生，而非白若先在，这却无妨于白的产生；因此辩难者这就可以说，先为不白，今而为ฦ白，白固由不白者来；若是，则其先必白与非白两存于此物。可是这疑难是容易袪除的；我们已๐在"ิ物学"中ณ讲明事物由无成有，与由有成有两项ำ不同的意义。
对于辩难两方面的意见与印象若作等量齐观，当是幼稚的；两方必有方错误。这是明显的，问题起于感觉；同事物实际并不会于此人味甜，而又于彼味苦，如其有别ี，其中ณ人的味觉当已受损或有所变改。若然如此，大家就该以其中的方为ฦ度量事物的标准，而不用那不正常的另方。于善恶美丑以及类于此者，亦然。那些执持着我们所反对的那种意见的人，正象用手指压在下眼睑而看见了两手指，然后又示人以手指只有个，于是他主张二与相同这于另位不自干扰其视觉的人，手指看来就是手指。
总之，凡认为世上切事物皆变动不息，没有刻能保持相同的情态，用这样的观念作为我们判断真理的基础，这是荒谬的。探索真理必以保持常态而不受变改之事物为ฦ始。这些当以诸天体为最宜；列ต宿千古无恙，昨今相同，不参加变化，也不会刻这样，刻又那ว样。
又，假如动变是有的，这就必有被动变者，"切被动变者必出于某物而入于某物"，辩难者遂意谓此被动变之事物既可以为先所出之某事物，又可为ฦ后所入之另物；实际此事物先在某物之中ณ，因动变进行而出于某物，脱离某物之后，入于某物，而后存于某物之中ณ；先是与后是两者绝不同时，故相反叙述决不能象他们所想象那ว样同时俱为真实。
就算这地球上的事物于量上流动不息——这虽并不?电子书下载b2๐