要做到这点，它就只能求助于加法。而在运用加法之前，它必须超越于切政治的历史的文化的道德的羁绊之上，进行彻底的思想。没有彻底的思想，就不会有彻底的革命。没有彻底的军事思想，就不会有彻底的军事革命。在此之前，连孙子和克劳塞维茨都把自己锁在了军事领域的栅栏之ใ内，只有马基雅维里逼近过这片思想的空间。以至于在相当长的段时间里，君王论和它的作者都由于其思想的过于超前，而被那些骑士或君子们所不齿。他们当然不会懂得，超越切限度和界线，这正是思想革命包括军事思想革命的前提。直到เ今天，那ว些只懂得在战场上打堂堂之阵，并且以为战争就是杀人，而战法就是杀人方法，除此之外没有什么值得他去注意的人，也同样没能弄懂这点。
在这样种全新的战争观面前，人们已๐经习惯了的对战争的观感，毫无疑问将受到摇撼。既有的那些传统战争的模式及附丽于其上的伦理和法则，也都将随之ใ面临ภ挑战。较量的结果，不是传统大厦的崩塌，就是新า工地片狼藉。从规律的角度，我们多半将会看到崩塌。
16๔“21世纪美国陆军需要何种师？”肖恩·内勒在199๗5年10月16日陆军时报撰文，详细评说此事。
群远征军体化部队
如果说“贸易战”在十几年前还只是个形容词，今天的它却实实在在成了许多国家手中的非军事性战争工具。尤其在美国人那里被玩得得心应手炉火纯青：国内贸易法的国际化运用，关税壁垒的任意建立与打破，信手拈来的贸易制ๆ裁，关键性技术的封锁，特别301条款，最惠国待遇等等，不而足。其中任何种手段产生的破坏性效果都不亚于次军事行动。由美国发起的对伊拉克长达8年的全面禁运，就是这方แ面最典型的“战例”。
那么，哪些看似与战争毫不相干的手段，最后竟成了“非军事战争行动”——这正在全球范围内越来越频繁展开的另外种战争的宠儿呢？
不管如何称呼它们，都无法使我们变得比从前更为ฦ乐观。我们没有理由á乐观。因为纯粹意义上的战争作用的缩小，并不意味着战争的终结。即使身处所谓后现代后工业时期，战争也不会被彻底的解构。它不过是以更复杂更广泛更隐蔽更微妙的方式重新侵入人类社会罢了。就像拜伦在悲悼雪莱的诗中ณ所说的那样：“什么都没有发生，不过是经历了次海ร水的幻化而已。”经过现代技术和市场体制幻化的战争，将更多地以非典型性战争形态的方แ式展开。换句话说，在我们看到军事暴力相对减少的同时，青定会看到政治暴力经济暴力技术暴力的增多。但不管是何种形式的暴力，战争就是战争，外观的变化并不妨碍任何战争对战争原理的遵循。如果我们承认新的战争原理将不再是“用武力手段强迫敌方接受自己的意志”，而是“用切手段，包括武力和非武力军事和非军事杀伤和非杀伤的手段，强迫敌方接受自己的利益”的话。
每个经历过20世纪最后十年的人，都会深刻๑地感受到เ这个世界ศ的变化。相信没有人敢说，历史上还有哪个十年，发生的变化比这十年更大。促成沧桑巨变的原因当然数不胜数，但只有为数不多的原因被人们反复提及。其中之就是：海湾战争。
14美国国防部ຖ对互联网军方网站已๐加强控制，以防止敌对力量利用军人家庭住址福利号码和信用卡号对军人进行攻击。
15既然英国政府允许其特工人员可以对被认定为恐怖主义国家的政府首脑实行暗杀，那么，如果某些国家把对本国经济造成毁灭性打击的金融投机家视为ฦ战犯或恐怖分子并依同样方式处置，是否可以认为是正当的？
16代议制国家的议会都躲不开院外集团的包围，如美国的犹大人组织和枪支协会，都是些著名的院外集团，其实，类似做法远在中国古代就有，秦末楚汉相争，刘邦给陈平许多钱就是为了在战场之外打败项ำ羽。
17有文章披露，索ิ罗斯通过控制阿尔巴尼亚的报纸，操纵阿国政局。
除开手段使用的正当性，即是否合乎公认的伦理规则ท这点，上述问题的另个共同之处是，它们全都涉及到เ了超国家超领域地使用手段也就是我们要说的“超手段组合”问题。而要弄清楚什么เ是超手段并且为什么要超手段，首先需要弄清楚的是——
什么是手段？
这个问题似乎根本不是问题。谁都知道，手段是用以实现目标的方法和工具。但如果大到个国家支军队，小到เ个ฐ计谋件武器，都被笼统地称做手段时，问题就远不是那ว么简单了。
手段的相对性，是个让人颇费周章的问题。
这种相对性表现为ฦ，在个层面上可能是手段的东西，在另层面上又有可能ม变成目的。对于超国家行动来说，国家就是手段；而对于国家行动来说，军队或其它国家力量是手段，国家则ท成了目的；依此类推下去，大小不尺码不同的手段，就像是重重叠叠的中国套盒，每层手段在服务于更高目的的同时，本身又成了低级手段的目的。
抛开目的不谈，手段的复杂性还在于，可以从任何角度任何层面把任何事物都作为手段来理解。
从领域的角度，军事政治外交经济文化宗教心理和媒体这些领域，通通可以视为手段；再沿领域细分，如军事领ๆ域，从战略战术军事威慑军事联盟军事演习军备控制武器禁运武力封锁直到使用武力，都是当然的军事手段；而经济援助贸易制裁é外交斡旋文化渗透媒体宣传制定并运用国际规则利用联合国决议等等手段，则在分属政治经济外交等不同领ๆ域的同时，也越来越被政治家们当做准军事手段去运用。
从方法的角度，哲学方法技术方法数学方法科学方法和艺术方แ法，都是人类用以造福自身也可用于战争的手段。比如技术。信息技术材料技术空间技术生物工ื程技术，每项新技术的出现和发展，都在扩张着手段的阵容；再如数学，从兵力配置弹药基数弹道测算杀伤概ฐ率作战半径爆炸当量这些军事术语中ณ，无处不见数学方แ法的影子；此外，哲学科学艺术的方แ法也是支撑军事智慧以及军事行动的有力手段，这也就是人们常常把军事思想军事理论和军事实践称做军事哲学军事科学军事艺术的原因，利德尔·哈特就曾把战略๓词，定义แ为“运用军事手段来实现政策目标的艺术”。
由此可见，手段是个涵盖广泛层次丰富功能交叉因而不易把握的概念。只有从视野上拓宽对手段的认识，懂得无物不可以是手段的道理，才不至于在手段的运用上捉襟见肘，黔驴技穷。1978年在伊朗占领美国大使馆扣留แ人质的危机中，美国最初只知贸然采用军事手段，失败后才改变手法，先冻结伊朗的海外资产，又实施武器禁运，并在两ä伊战争中支持伊拉克，再加上外交谈判，多管齐下，最终使危机得以解决18。这说明，在个空前复杂化了的世界上，手段的样式和适用范围也处于不断ษ的变化中ณ，再好的单手段也不会比多种手段的并用更有优势。因此，超手段的组合，就变得非常必要。可惜在这方面有自觉意识的国家并不多，倒是那些有多样利益追求的非国家组织，在极力寻求多种手段的组合运用。如俄罗斯ั黑手党为攫取财富，把暗杀绑票和使用黑客攻击银行电å子系统等手段组合在起；些恐怖组织为政治目的，把投放炸弹劫持人质和网络袭击等手段组合在起；索罗斯之辈为在金融市场上混水摸鱼，把汇市股市期市的所有投机手段都加以组合，并利用舆论广造声势，诱导纠集像美林高诚摩根－斯坦利这些“巨无霸”与其联手19๗，形成规模巨大的市场合力，展开场又场惊心动魄的金融大战。这些手段大都不具有军事性质虽然时常会带有暴力倾向，但其组合使用的方แ式，却对我们在战争中如何有效地使用军事或非军事手段不无启发。因为ฦ在今天，衡量种手段的有效性，主要不是看手段的属性和它是否合乎某种伦理标准，而是要看它是否符合个原则，即实现目标的最佳途径原则。只要符合这原则，即是最佳手段。其它因素า虽不能说可以完全忽略๓不计，但却必须以有利于目标的实现为前提。这就是说，超手段组合首先要超越的不是别的，恰恰是手段本身所隐含的伦理标准或原则规范。而这远比把些手段与另些手段组合在起，更困难也更复杂。
18๖见卡尔·多伊国际关系分析，世界知识出版社，272๐－273๑。
1้9๗巴顿·毕格斯作为摩根斯坦利控股公司的全球策略分析员，被认为是全世界最有影响的投资策略家，因为他是这家有300亿美元公司的总裁，并握有1้5％的股权。在泰国和香港金融风暴前，他和他的公司都有所举ะ动，为投机家指引方向。参见中国社ุ会科学1้998年第6期，宋玉华徐忆琳当代国际资本运动规律初探文
只有完成了对既有观念的超越，才能使我们摆脱禁忌，进入手段选择的自由－超限之境。因为对我们来说，仅仅通过现成手段去实现目标是不够的，还需要找出实现目标的最佳途径，即如何正确有效地运用手段，换言之ใ，就是如何有意识地把不同手段组合起来，创造新的手段去达到目的。比如，在经济体化时代，某个经济大国如果想打击它国经济，同时也打击其防务，完全可以不采用经济封锁贸易制ๆ裁或军事威慑武器禁运之类的现成手段，而只需调整本国的金融政策，以货币升值或贬值为主，组合以舆论造势改变规则等手段，就足以使目标中ณ的国家和地区出现金融动荡经济危机，削弱其综合国力包括军力。从东南亚金融危机导致该地区军备竞赛热降温的事例中，即可看出这种可能ม性完全存在，虽说此次危机并非哪大国有意改变本国币值所致。即使像中ณ国这样的准全球性大国，目前也已具备了只要改变自身的经济政策，就可对世界经济造成冲击的能力。如果中ณ国是个ฐ自私自利的国家，在1998๖年违背诺言，让人民币贬值的话，肯定就会使亚洲经济雪上加霜，同时也将诱发世界ศ资本市场的激变，其结果就连依靠外国资本流入支撑本国经济景气的世界第债务国美国，也必然受到经济重创，这样的结局肯定会胜过次军事打击。
声气相通利益相连的现实，使战争的外延日趋扩大，也使任何个ฐ举足轻重的国家，都具备了多种而不仅仅只靠军事手段威แ胁他国的能ม力。单手段在使用中将越来越收效甚微，多种手段并用的优势愈见凸显，这就为超手段组合并把这种组合运用到战争或准战争行动中ณ敞开了大门。
超台阶组合
当场战争成为段战史，像钢水般逐渐冷却的战争过程，就会点点凸现出来。从最初的小规模的局部的战斗，到由á这些战斗ç前后左右拼接而成的战役，再由数个ฐ甚至更多的战役构成的战争，最后还可能由场战争蔓延成次洲际或世界性的大战战争，就这样沿着级级看不见的台阶走了过来，也许还将这样级级台阶的走下去。每级台阶上，都布满了呻吟的伤兵和阵亡者的尸体，布满了胜利者高扬的炮口和失败者丢弃的枪支，也布满了许多愚蠢的或睿智的计策谋略和方แ案。如果我们从战史的最后页，章章地往前翻，就会发现，切过程都是累积，切结局都由á累积而成。胜利是累积，失败也是累积。对交战双方แ而言，通向结局的道路是同条，唯的区别，是看你拾级而上，还是拾级而下。飞跃和突变，都发生在你踏上最后级台阶的那刻。
这似乎就是规律。
而规律是需要尊重的，对规律的违背或打破则ท须慎重。
问题是我们所想的，恰恰正是如何违背或打破这规律。我们不认为所有的战争，都必须ี级级循序渐进，直到累็积出决定命运的“那刻๑”。我们认为，“那刻”是可以制造出来的。找到能够不断地制ๆ造而不是等待累积到那刻的办法，并将它固定成种战法，这就是我们要做的事情。
我们当然知道，次战斗ç构不成场战争，就像名士兵构不成支军队样，但这并不是我们想说的问题。我们的问题是，如何用种方法打破所有的台阶，并将这些台阶任意组接拼装，比如把个战斗或战术级的行动，直接与战争或战略级的行动组合对接。如同把肢体躯干和头颅任意拼接样，使战争变成条可以在所有环节上随机组合亦可在任何方向上自由摆动的龙。
这个方法就是“超台阶组合”。台阶也是种限制，与国家界限领域界限和手段界ศ限相同，都是超限组合战在实际运用时需要超越的界限。
赫尔曼·康恩曾把通向核战争的门槛分成若干级台阶，类似的台阶同样存在于其它样式的战争中。但如果真的按照康恩的思路走，就会发现，44级台阶的划ฐ分过于琐细且不便操作20่，并由于更多的着眼于从战争的烈度去划ฐ分台阶，而缺少了对战争层级的实质性洞察。在我们看来，从战争的规模和与其对应的战法这两ä方面切入，战争台阶的划分便可以大大简化，分为ฦ四个ฐ层级就足够了。在这点上，我们和美国某些军事分析家的看法基本致，只是提法上有所不同。具体划ฐ分如下：
20关于赫尔曼·康恩的升级阶梯：概括的或抽象的说明，可参阅卡尔·多伊国际关系分析，世界ศ知识出版社，234。美军则通常把战争活动分为三个等级：战略级；战役级；战术级。见美国空军条令1้－1美国空军航空航天基本理论19๗92年版，军事科学出版社ุ，106－1้11
大战－战策
战争－战略
战役－战艺
战斗－战术
第级，“大战－战策级”。从规模上，是以超国家为上限以国家为下限的军事和非军事战争行动。与之相对应的战法是“战策”，也就是柯林斯所谓之ใ“大战略๓”。因这级战法，主要涉及战争的政治策略，故我们名之为“战策”。
第二级，“战争－战略级”。国家级的军事行动包括这级别上的非军事战争行动。与之对应的战法是“战略”，即国家的军事策略或战争策略。
第三级，“战役－战艺级”。从规模上低于战争，高于战斗ç的作战行动。此级别直没有与之ใ对应的战法称谓，通常套用“战役”概念，显然混淆了作战规模与作战方法的含义，故我们选用“战艺”词为其冠名。取这级作战比“略”低，比“术”高，需讲求作战艺术之意。
第四级，“战斗－战术级”。最基本规模的作战行动，与之对应的战法是“战术”。
望可知，每级作战规模的台阶上都有与之ใ相应的作战方法。对于传统的军人来说，也许他们终身的课业，就是如何熟练操作这些战法，在所处的每个层级上打好每仗。
而对于即将置身于下个世纪的军人们，仅止在固定的层级上操练这些战法，已显得远远不够。他们必须学会如何打乱ກ这些台阶，去组合从超国家行动到具体战斗的所有要素า，以赢得战争。这并非是项ำ不可完成的任务。说穿了很简单，作为种试图把战策战略战艺战术任意对接的方法，超台阶组合的原理，无非是角色互换或角色易位。如用某种非军事行动的战略手段，去配合次战斗ç任务的完成；或用某种战术性手段，去实现战策级的目标。因为ฦ从战争的走势看，越来越显现出这样种迹象：并不是哪级的手段才能ม解决哪级的问题。无论是四两拨千斤，还是杀鸡用牛刀，只要操作得好，都是可行的办法。
本·拉丹，仅用两车炸药这纯战术级手段，就对美国国家利益构成了战略级的威胁；而美国人也只能ม通过对其进行战术级的报复行动，达到保障自身安全的战略级目标。再如，与以往战争中“人－机”组合是最小的作战单元，其作用般不会超出战斗规模这点不同，超限战中ณ“人－机”组合，具备从战术级直至战策级多重跨度的攻击能力。名黑客＋只调制ๆ解调器，给敌方造成的毁损几乎不亚于场战争。而由于具有跨台阶作战的广谱性和隐蔽性，这种单兵作战的方แ式很容易达成战略๓甚至战策级的效果。
这就是超台阶组合的要领和意义。
在以国家和超国家为主体的战争与非军事战争中，没有什么领域不能超越；没有什么手段不能用之于战争；也没有什么领域手段相互间不能组合。战争行动对全球化趋势的适应就表现在个“超”字上，这个“超”字便足以以应万。而我们所说的万法归，就恰恰归在个ฐ“超”字上。
需要再次指出，超限组合战，首先是思路，然后才是方法。
第八章必要的原则
原则是行为ฦ准则，但不是绝对
准则ท。
——乔治·凯南
战争史上最早ຉ用原则去固定作战方式的人，当推孙子。他提出的“知己知彼，百战不殆”，“攻其无备，出其不意”，“避实而击虚”等等原则，至今仍是当代兵家行动的信条。而在西方，二干四百年后，拿破仑才向后来其名被冠于所世界著名军校门楣上的圣西尔，透露了个心迹，“写本书，准确地描述下战争的原则ท，提供给所有的士兵”。可惜的是，打胜仗时，他没有时间；打败仗后，他又没有了心情。对于生创น造过近百次胜利的统帅，这应该算是个不大不小的缺憾ย。但生为ฦ伟人，只要胜绩卓然，自会有后人去发微钩沉，总结你的取胜之ใ道。百年后，位名叫···富勒的英国将军，从那位生前死后都令英国人畏惧的宿敌指挥过的战争中ณ，归纳出了指导现代战争的五条原则ท1。自此，整个西方的现代战争原则观得以诞生。尽管后来不少国家的军事条令和些军事理论家们相继提出过这样那样的战争原则，但都与富勒的首创น大同小异2。这是因为ฦ从拿破仑战争开始到เ海湾战争之ใ前，除了杀伤力和毁损力不断提高外，战争形态本身并无实质性改变的缘故。
1富勒总结拿破仑的战争原则为进攻机动奇袭集中ณ保护等五条。此外，富勒还根据克劳塞维茨的看法，另归纳了七条与拿破仑战争相似的战争原则：保持目标；安全行动；机动行动；消耗敌进攻能力；节省兵力；集中兵力；出其不意。这些原则成为了现代军事原则的基础。见战争指导，富勒著，解放军出版社，3๑8－60่
2如美军的九大军事原则：目标原则；进攻原则；集中兵力原则；节约兵力原则；机动原则；安全原则；出敌不意原则；简明原则；统原则。与拿破仑战争时期的作战原则ท十分近似。
现在情况有了变化。这切发生在海湾战争中和战争后。精确制导武器非杀伤性武器和非军事性武器的投入和使用，使战争不再拼命沿着提高杀伤力和毁损力的轨道上狂跑，而是开始了它有史以来的第次变向。这就为另外些让职业军人们感到陌生的原则，铺就了通往下个世纪战争的新轨。
任何原则都不会是空|岤来风，战争原则更如此。不论产生于哪位军事思想家的大脑，或出自哪部军事条令，它都肯定是在战争的熔炉中ณ和铁砧上千锤百炼假铸而成的产物。没有春秋时代的战争，就不会有孙子的战争原则；没有拿破仑战争，就不会有富勒的战争原则；同样，没有海湾战争前后全球范围内大大小小的军事准军事甚至非军事性战争，就不会有美国人的“全维作战”和我们的“超限组合战”这类战争新概ฐ念的提出，当然也就谈不上与之共生的作战原则的问世。
在对“全维作战”理论的中途夭折感到เ惋惜之余，我们决心使“超限组合战”不止停留在理论思辨的层面上，而是进入可实际操作的战法状态。尽管我们主张的“超限”思想，本意是要打破切界限，但有条界限却必须恪守，那ว就是，在进行作战行动时，遵循必要的原则。除非原则本身在某些特殊情况下，需要被打破。
当对战争规律的思考凝结为ฦ某种战法时，原则便会随之而生。尽管这些战法和原则，在没有经过新า轮实战的检验之前，能否成为通向下次胜利的路标，还很难说。但必要原则的提出，肯定是完善种战法不可缺少的理论工序。这里是陀罗斯，就在这里跳舞吧。让我们看看以下这些原则，究竟能为“超限组合战”带来什么——
全向度共时性有限目标无限手段
非均衡最小耗费多维协同全程调控
全向度——360度的观察设计和组合运用切相关因素
“全向度”，是“超限战”思想的出发点，亦是其思想的覆盖面。作为种战法的总纲式原则ท，它对实施者的基本要求是，通盘考虑所有与“这场”战争有关的因素，在观察战场和潜在战场设计方案和使用手段组合切可动用战争资源时，视野上没有盲区，观念上没有障碍，方位上没有死角。
对超限战来说，不存在战场与非战场的区别ี。陆海空天等自然空间是战场，军事政治经济文化心理等社ุ会空间也是战场，而连接起这两ä大空间的技术空间，更是所有敌对双方极力争夺的战场3。战争可以是军事性的，也可以是准军事或非军事性的；可以使用暴力，也可以是非暴力的；可以是职业军人之间的对抗，也可以是平民或专家为主体的新生战力的对抗。超限战的这些特征，既是它与传统战争的分水岭，也是它为新型战争划ฐ定的起跑线。
3超限战的战场不同于以往，它包括所有自然空间。社会空间和不断扩展中ณ的技术空间，如纳米空间等。在今天，这几个ฐ空间已是相互交错，如太空，可以视为是自然空间，也可以视为ฦ技术空间，因为它的战争化进程每步都离不开技术的突破。同样，技术与社会的互动也时时可见，最典型的莫过于信息技术对社ุ会的影响。由á此看来，战场确是无所不在，我们只能以“全向度”去看待它。
作为实战性很强的原则，“全向度”适用于超限组合战的各个层面。在战策级，是指国家整体战力直至超国家战力在洲际或全球对抗中的组合运用；在战略๓级，是指与军事目的相关的国家资源在战争中ณ的组合运用；在战艺级，是指军队或军队规模的主体，为达成战役目标，在特定战场上对各种手段的组合运用；在战术级，是指支部队或部队规模的主体，为遂行定任务，在战斗中对不同武器装备和作战方式的组合使用。同时不要忘记，上述所有组合还应包括它们各级别间的交叉组合。