刘备托孤是三国史上件大事，就是这件事把蜀国政权分为二：前期领ๆ导人是刘备，后期的主心骨是诸葛亮。那么在这个ฐ重大历史时刻，刘ถ备究竟是如何把蜀汉政权平稳过渡的呢？刘备托孤的目的和真实想法究竟是什么呢？后世人对刘备的托孤又是如何解读的呢？厦门大学易中天教授将为您精彩讲述易中天品三国之“永安托孤”。
刘备在弥留之际把自己的儿子刘禅托付给诸葛亮，这就是著名的“永安托孤”，后人常把这看作是刘备的忠厚和对诸葛亮的信任。可是也有人认为，这是刘备的狡诈，是为了防止诸葛亮专权篡权，而给诸葛亮套上的副精神枷锁。那么刘备的托孤究竟是体现刘ถ备的仁义，还是刘备的诡诈呢？敬请关注易中ณ天品三国之——永安托付。
这就要说到第三件事情，就是鲁肃“借”荆州。周瑜去世，鲁肃接位以后，就向孙权再三地提出来，要把江陵也就是南郡这个地方让给刘ถ备。最后孙权也接受了鲁肃的建议，这就是历史上大家耳熟ງ能详的“借荆州ะ”。但是这个说法是有问题的，或者说是可以讨论的，可以商榷的。第，刘ถ备并没有要整个荆州，他也要不了，因为荆州ะ的北部南阳郡和南郡的襄阳在曹操的手上，怎么能够借？江夏郡ຉ在孙权的手上，也没有借。所以最多只能说刘ถ备借江陵，或者说刘备借南郡，他要的只是这块地方。而且江南的其他四郡，长沙郡桂阳郡零陵郡武陵郡ຉ是刘备自己打下来的，怎么是借的呢？他实际上就借了南郡ຉ的江陵，所以最多只能ม叫借南郡或者借江陵，这是第点。第二点，就算是南郡ຉ和江陵也不能ม说是借，这个ฐ问题早就有人指出来，清人赵翼就指出这个问题来，他说什么เ叫借？就是这个ฐ东西是别ี人的，我拿来用，经别ี人同意我拿来用，这叫做借。那ว么你说刘备借荆州，这荆州ะ是孙权的吗？不是啊，荆州是谁的？是刘表的，那ว么刘表死了以后该是谁的？刘琦的。所以这个刘备打下江南四郡以后，他没有自己้去当荆州牧啊，他上表朝廷是推荐刘琦做荆州刺史，是后来刘ถ琦也死了那ว么刘ถ备才接过来当荆州ะ牧，那么เ依这个继承关系来说荆州是谁的？是刘备的啊，这个ฐ东西本来是我的我怎么还找人家借呢？这个讲不过去。何况刘ถ备也没有跟孙权说我要借荆州，或者借江陵，或者借南郡，他也没说这个字，因为ฦ本来就是他的嘛，要说他应该说是讨荆州。但是这个时候我讲过它是个不讲道理的时代，不是讲什么我们还有继承法啊，找个律师来打官司那ว个ฐ都不顶ะ用的，那个时候是个靠拳头说话的时代，哪个地方谁用武力打下来的就是谁的，你要讨回来可以，你再用武力啊。而这个时候刘ถ备没有这个能力发兵去从周瑜手上把江陵郡打下来；而江陵是周瑜花了年功夫打下来的，当然也不可能拱手相让。所以这个时候刘备只能忍气吞声地去找孙权说什么呢？说“求都督荆州”，这是比较准确的说法，而且资治通鉴采用的就是这个ฐ说法。什么叫“都督荆州”呢？因为刘备这个时候不是已经自己任命自己้为荆州牧了吗？他任命为荆州牧以后孙权不是也同意了吗？那么荆州ะ牧就应该在荆州ะ的治所，就是他的首府上任，首府在哪儿呢？在襄阳，襄阳在谁手上？曹操手上，他去不了。所以刘备只能退而求其次，说我不可能在襄阳就任，我哪怕在南郡就任也行，因为襄阳是南郡的，南郡的治所又在哪里呢？在江陵。所以刘ถ备的说法是“求都督荆州ะ”，实际上的意思是要南郡ຉ要江陵。
这个计划孙权批准了，周瑜就回去收拾行装，回江陵去收拾行装ณ。但是他走到เ巴丘，就是岳阳的时候，病不起，病故了，享年36岁。周瑜临ภ终的时候给孙权上了封表文，两ä点，第，推荐鲁肃继位；第二，再次提醒孙权，我们的主要敌人是曹操和刘ถ备。周瑜的原话是：“曹公在北，疆场未静；刘备寄寓，有似养虎。”现在刘备在我们旁边，我们就像养了只老虎似的，所以周瑜是至死都念念不忘要干掉刘ถ备。我们知道赤壁之ใ战以后，江东集团内部由于政治路线的不同开始有了分歧，分成了两派，派是以周瑜为首，我们称之为ฦ吞刘派，还有派以鲁肃为首，我们称之为ฦ联刘ถ派。就是周瑜是主张尽快干掉刘备，而鲁肃主张还要联合刘备，周瑜和鲁肃是好朋友，但是他们现在政见不同了。然而周瑜临终的时候依然推荐鲁肃继位，这在周瑜应该说是大公无私，不以私见来影响关系。
从前面两ä集讲到เ的荀彧之死和孔融之死可以看出，曹操决不允许别人在政治上和他作对，尤其是不能允许公开作对。但是，在此之ใ后，曹操又杀死了不曾与他作对的崔琰和杨修，这更是为曹操留แ下了“无端杀人”的千古罪名。
杨修则是出身名门，博学多才，多次在曹操面前展示聪明才智，却因个莫名其妙的罪名被曹操所杀。
＊从曹操最初的设想来看，他伐张鲁的战争是取得了胜利，张鲁投降了，汉中也到了曹操的手里。虽然这个时候再去打刘备应该说是个非常好的时机，但曹操是得陇不望蜀，打下了汉中就不想再去进攻蜀郡ຉ了，于是曹操撤兵。易中天先生认为ฦ，曹操不去打刘备而撤兵，是曹操生中最大的遗憾之，他因此永远地失去了统中国的可能ม性，这是为ฦ什么呢？
＊曹操打下了汉中，张鲁投降，曹操不仅扩大了势力范围，还威แ胁到了刘备集团的安慰，因为汉中ณ是蜀郡ຉ的咽喉和门户，汉中被曹操拿下，蜀郡就直接和曹操的军事力量对峙。曹操如果乘๖胜进军，就可能威胁蜀郡的安慰，那ว么这个时候，曹操会乘胜进军吗？曹操的手下又是如何建议的呢？
＊易中天先生刚才讲到，在赤壁之ใ战前，曹操莫名其妙地给孙权写了封信，关于这封信，史学界有不同的意见。如果真有这封信，这对诸葛亮来说，无疑ທ是件好事，这封信的存在下把孙权和曹操直接对立起来，本来事不关己的孙权不得不介入这个战争之中ณ。但问题是，这封信是什么时候到的？它对孙权做出决定有什么影响？鲁肃又会拿着这封信怎样为孙权算账呢？
那么เ恐吓信的这个说法当然也有道理，不是没有道理，问题是他这样做会不会适得其反呢？当时他的重要谋士程昱就断定，刘备和孙权会联合起来，他的道理是孙权虽然很英雄，但是这个时候没有什么威望；而刘备是公认的天下枭雄，又有关羽和张飞那ว都是万人敌。孙权肯定要利用刘备这个力量，而刘备走投无路了也肯定要依靠孙权，所以他们非联合不可。就算没有程昱的这个话，根据曹操的贯做法他也不应该这样。看过前面节目的观众朋友们定记得，当时袁尚和袁熙两个ฐ跑到เ辽东去投靠公孙康，手下的人都主张曹操去打，曹操说用不着打，他们是同床异梦的，你要把他们逼急了他们就结成死党，我们要放他马他们就窝里斗，等着公孙康把袁尚和袁熙ກ的人头给我送来，结果公孙康果然把这两个ฐ人的人头给曹操送来了。那么曹操这回为ฦ什么不像上回样，等着孙权把刘备的人头给他送过来呢？他为ฦ什么要采取个相反的做法，去逼下孙权，激下孙权，逼得他们两ä个结为死党呢？就曹操的贯作风来说他也说不通啊。而且曹操这个时候至少他会有这样个想法，就是希望孙权能够像袁绍和刘表那样对待刘备，怎么样对待呢？供养起来，束之高阁，那也行啊，为什么เ要逼他们联盟呢？
孙刘联盟?第二十集必争之地
据说当天晚上孙策找来了张昭等人，说了这样的话，他说：“中国方乱，夫以吴越之众，三江之固，足以观成败，公等善相吾弟。”这里说的中ณ国就是指的中原，说中原地方正是片大乱ກ，我们这个地方是可以相对安定点来天下的成败的，请大家好好地辅佐我的弟弟。然后把孙权叫来，把自己的印绶交给孙权，说：“举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举ะ贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。”就是率领支部队去打天下，弟弟你不如哥哥我；团结自己的部下，巩แ固已有的胜利成果，哥哥我不如弟弟你。那ว么这段话的意思就很清楚，孙策不但为自己选择了个ฐ接班人，而且留下了个ฐ治理江东地区的既ຂ定方针，那就是保江东观成败。也就是说孙策非常清楚自己的历史使命是打江山，而以他江东集团的力量，能打下的江山也就是这么大了，下步要调整政策，变进攻为保守，所以必须找个ฐ老臣谋国，不急不躁，举贤任能ม，使所有的人才都能够各尽其心各尽其力的这样个ฐ人，事实又证明孙策的这个决定是正确的。
因为诸葛亮的目标很清楚，就是我到了这个老板那里，要见用，就是被他用，第二要重用，第三最好专用，这个他是很明确的。那ว么孙权这个地方显然是空间太小。因此对于他来说，最好的选择是个ฐ什么呢？是个ฐ将来能够成就霸业或者帝业的还不成气候的英雄，最好是能够成就帝ຓ业，就是将来能做皇帝，退步不能ม成就帝业成就霸业，称霸方也可以，但是现在要不成气候，是个候补皇帝。也就是说这个ฐ人要有志向，要有条件，但是志向不明显，甚至不明确，他的条件还不成熟，还有欠缺，所以才需要我诸葛亮去帮助他。也就是说诸葛亮还要求自己到เ了这个集团以后有大显身手的空间和可能，他是要做事的。那么请大家想想，符合这个ฐ条件的是谁呢？只有个ฐ人，他就是刘ถ备。
这就要弄清楚诸葛亮的志向，据说诸葛亮和他的几个年轻朋友石韬徐庶孟建起聊天的时候，他说过这样的话，他说你们几个如果从政至少也可以做到个郡首，就是郡ຉ级的官，大家说那ว你呢？诸葛亮笑而不言，只是笑，不回答，其实答案早ຉ都有了，三国志怎么说他？“每自比管仲乐毅”，管仲是什么人，名相，乐่毅是什么人，名将，诸葛亮的目标很清楚，出将入相，建功立业，惊天伟地。所以他的志向是非常大的，他这么大个ฐ志向他就必须给自己้选个好老板。因为我们知道在这样个动乱ກ的年代，个有抱负有作为的人他可以有三种选择，第种就是像曹操那样，自己打江山；第二种像周瑜那ว样，帮别ี人打江山；第三种就是像那ว些隐士样，我谁也不帮在家待着。诸葛亮显然选择的是做个ฐ贤相，做个名将，做个ฐ平治天下的定鼎之臣，所以他定要给自己选个ฐ好老板。
观众：我不怕老师。
观众：是我先看的，然后他才看的。
公元200年爆发的官渡之战改变了袁绍和曹操双方力量的对比，是那ว个乱世中国北部由分裂ฐ走向统的次关键性战役。根据三国志记载，当时袁绍的兵力远远胜过曹操，拥兵十万，曹操的兵力却不足万，些人甚至断言：曹操必败。然而，在总体作战形势不利的情况下，曹操却取得了官渡之ใ战的胜利，奠定了他在中国北方的统治地位；而袁绍集团被彻底打败，从此蹶不振。
魏武挥鞭?第十集胜败有凭
到เ了公元1้97年，袁术按耐不住，正式称帝。但是袁术的这个做法同样招来片反对，首先他的部下就不赞成，袁术打算称帝ຓ的时候他也开了个会，说大家看现在天下大乱ກ，得有人出来收拾局面，我袁某打算顺应天意和民意，大家看怎么样啊？他虽然没说我要当皇帝ຓ，他说我要顺应天意和民意，大家就明白他是要当皇帝。他的属下就说，袁公，当年周文王三分天下有其二，尚且服侍殷纣王，请问您比得上周文王吗？当今圣上难道是殷纣王吗？这就是不赞成嘛。袁术没有办法，只好说算散会，然后又去征求意见，所有的反馈全是反对。和他关系好的诸侯都反对，比方说孙策，孙策本来跟他关系还不错，听说他当皇帝ຓ，马上写封信来绝交。那么เ袁术没有办法就去找吕布，派个使者到吕布那ว儿说，咱们结个儿女亲家，我让我的儿子娶你的女儿做媳妇，你看怎么样；吕布说你谋反，把他的使节扣起来，把袁术写来的信送到许昌上交朝廷。袁术勃然大怒就去打吕布，结果又打败了。
＊袁术的话当时说得冠冕堂皇，其实他是另有打算。在那个动乱的年代，乱世枭雄们面对皇帝的宝座都动了不少的心思，董卓采取的方式是废立，袁绍采取的方式是另立，袁术的方式就更猖狂，也更愚蠢。那么，袁术当时心里想的是什么เ呢？
当然家境很好，因为他的这个养祖父和他的父亲都在朝廷中ณ做官，家境好，而出身门第应该说不好。曹操小时候受的教育也不好，曹操后来有首诗回忆自己的童年，“既无三徙教，不闻过庭语”。什么叫“三徙教”呢？三徙教就是大家都熟悉的孟母择邻的故事，孟子的母亲为了给自己的儿子有个ฐ好的教育环境，三次搬家，叫做三徙，所以孟子母亲的这种教育叫做三徙教，曹操说这个事儿我们家是没有的；“不闻过庭语”是什么意思呢？讲的是孔子和他儿子孔鲤的故事，说有天孔子站在庭院里，他的儿子孔鲤“趋而过庭”，什么叫“趋”呢，“趋”就是小步快走，是表示恭敬的动作，在上级面前在长辈面前你走路要“趋”，低着头，很快很快地这样走过去，这叫“趋”。那么เ孔鲤看见父亲孔子站在庭院里面，于是低着头“趋”，孔子说站住，学诗了吗？没有。不学诗何以言，你不学诗你怎么会说话？是，退而学诗。又天，孔子又站在庭院里，孔鲤又“趋而过庭”，孔子说，站住，学礼了吗？还没有。不学礼何以立，不学礼你怎么เ做人？是，退而学礼。这个ฐ故事就叫做“过庭语”，也叫“庭训”，父亲对儿子的教育在古代就叫“庭训”。曹操说这个事情我们家也是没有的。所以家教不好。
什么叫雄？“雄”这个概ฐ念包括了两个内容，就是和雄，只有那些又又雄的人才能够叫做英雄。比如像明朝的臣严å嵩，鬼鬼祟祟，偷偷摸摸，使用的是阴柔手段，而不雄，这个只能ม叫贼；如果像东汉末年的董桌那样，横行霸道，专横跋扈，雄而不，使用的是暴力手段，那ว只能叫枭雄。枭雄就是强硬而又有野心的人物，贼就是猾而又有贼心的人物，雄是诈而又有雄心的人物，那么เ曹操是不是这样的人呢？是。
根据三国志·魏延传的记载，魏延既没有谋反的实力，也不合乎谋反的逻辑，实际上是魏延和杨仪两个人的内讧。而事实上，魏延是蜀汉名将，智勇双全；杨仪是蜀汉文臣，很有才华。两个人文武，关联不大，怎么会闹出这么大的事来呢？魏延和杨仪的矛盾从何而来？
说起来大家可能要笑，没什么เ，什么事都没有。很简单，就是魏延这个人在当时蜀汉方面是最牛的，大概也就是在诸葛亮面前他可能收敛点，在其他人任何人面前都是趾高气扬，因为他本事大功劳大，把谁都不放在眼里。那么เ其他的人也因为这个原因对魏延也是客客气气，让他三分，魏延要跋扈下，人家就让让。只有个ฐ人不肯让，就是杨仪。杨仪可能是个书生，他还是有点书生意气，我凭什么就给你这个武夫让三分呢？偏不让。于是魏延就恨得不得了，居然就你这小子不把我放在眼里。于是两个人势同水火，水火不容，水火不容到了什么程度呢？两个ฐ人不能坐在起说话，坐在起说话就要吵，每次随便提到เ什么问题两个人就要争，争论到激烈的时候魏延就把刀拔出来，然后就在杨仪的脸上比划；杨仪就痛哭流涕，三国志的说法叫做“泣涕横集”，就是眼泪鼻涕横着满脸都是，哭得五花六道，泪人似的。这个时候只有谁能够止住呢，费祎，费祎这个ฐ时候就赶快坐到他们两ä个当中ณ去，走开走开，不吵不吵闹成这样。那ว么魏延又为什么这么牛呢？因为ฦ他是刘备生前非常器重和赏识的人。当年刘备征汉中ณ，拿下汉中以后在汉中称王，称完王以后刘备撤军回成都，要留个人守汉中ณ。这个时候所有人都认为要留的是张飞，刘关张刘关张嘛，关羽这个ฐ时候已经分兵守荆州了，那么现在又得了块地方要守，当然最可靠的是张飞去守嘛。结果刘备破格提拔使用魏延，结果军皆惊，所有人都吃惊了。刘备也知道大家是不回服魏延的，于是大会群臣，会上刘备就对魏延说了，寡人——这个时候刘备已经称王了嘛，寡人把重任交给了魏将军，魏将军打算怎么做呀？魏延站起来说，如果他曹操倾巢ิ而出，魏延愿意为ฦ大王挡住他，拒之；如果曹操派个偏将军率十万人马来进攻汉中ณ，魏延愿意为大王吃了他，吞之。好大的气派，他当然牛嘛。问题是杨仪，杨仪也不是窝囊废啊，杨仪也是很能干的。诸葛亮北伐的时候进行规划ฐ，筹集军粮，进行计算统计，安排部署，这样些事务性的工作都是杨仪在做。而且杨仪非常快，他就不假思索，斯ั须便了，会儿功夫他的工作就办完了。所以诸葛亮对于魏延和杨仪这两个人都是很赏识的，他非常欣赏杨仪的才干，也非常欣赏魏延的骁勇。偏偏魏延和杨仪他两个又是死对头，所以诸葛亮也头疼，叫做“常恨二人之不平”，也没有办法，这两个人谁都不能废掉，只好是尽量地让他们团结起来。但是他们不团结，最后闹到เ你死我活的这种地步。
从前面的分析来看，魏延与杨仪的矛盾由来已๐久，魏延狂妄，杨仪自负，两人是难容水火，以至于发展到เ内讧，最后以魏延的彻底失败而告终。就这样，代名将魏延身死族灭，不能不说这是个悲剧ຕ。那ว么เ接下来的问题是，魏延案到底是谁的负责呢？
历史学家的看法，多半倾向于是杨仪的责任，理由有四点。第点叫做杨仪“以私愤杀大将，罪浮于延”，就是杨仪出于个ฐ人的恩怨，杀了这样员大将，他的罪比魏延的罪还大。第二点，魏延功不可没，“夷其三族，亦太甚矣”。就是魏延毕竟是个对蜀汉政权立下汗马功劳的这样个大将，有大功，无大错，蒙大冤，遭大诬，诸灭三族这个事情太过分了。魏延当然有错误，你不服从命令抢先南下，你还把杨仪的后路断掉了，这都是魏延的问题；但是量刑不当，处分重了，处分这么重完全是杨仪的原因。第三点，杀人不过头点地，你杨仪把魏延家都杀了，你还用脚去踩他的脑袋，这个ฐ事情太过分了。第四点他们认为，你杨仪说魏延谋反，你自己也不是什么เ好东西。因为杨仪撤回成都以后是非常得意的，他认为第个他把丞相留下来的军队安全地带回来了，他还把个ฐ反贼给杀了，那这应该怎么เ样下吧！谁知道没有怎么样，接替诸葛亮职务的是蒋琬。而蒋琬呢，他在官场的资格他是比杨仪低的，杨仪原来的官是比蒋琬大的，蒋琬提拔到他上面去了，而且能力水平杨仪都觉得蒋琬不如自己。那么蒋琬上去了，杨仪挂起来，弄了个闲职，相当于调研员之类的，反正是给了他个职务，但是没有任何权力，也没有军队的。所以杨仪牢马蚤满腹，整天气哼哼的，见了所有人都是没有好脸色，朝廷当中所有人也不敢跟杨仪说话。只有费祎跑去安慰他，这个杨仪就大发牢马蚤，然后就把这个ฐ事情的前前后后絮絮叨叨婆婆妈妈讲了大堆，讲给费祎听，最后他提出来说：早知道这样的话，我还不如跟着魏延块儿，造反算了。那么เ费祎就把这个话如实报告给朝廷，朝廷就把杨仪罢了官。那么杨仪还不安分，他就在流放的地方他又继续发牢马蚤，诽谤朝廷。结果朝廷下命令，把杨仪抓起来，杨仪自杀了。所以杨仪和魏延窝里斗的结果，是两败俱伤。所以很多人倾向于认为，此案由杨仪负责。而且杨仪说的那个话，也证明了魏延不想谋反。因为杨仪说早知如此我还不如跟着魏延，他没说跟着魏延干什么，他说我还不如跟着魏延；那如果魏延是谋反的话，杨仪不是说我后悔不谋反吗，也不会这样说的，这证明魏延确实没有谋反。但是杨仪也有委屈啊，我得给杨仪说两ä句公道话。杨仪的委屈在哪呢？第，杨仪和魏延之争是个人恩怨，不是原则问题，不是路线问题。个人恩怨你就不大好说谁是谁非，对吧。第二点，杨仪之所以得罪魏延，无非是不肯让魏延，无非是保持自己点独立性，这又有什么错呢？难道非得所有人都去拍魏延的马屁就对了，都让着魏延就对了？蜀汉就是有这个问题，开始的时候大家都让着关羽，好嘛，荆州丢了嘛，你现在又要提倡让着魏延？不能这样。第三点呢，实事求是，平心而论，杨仪和魏延闹矛盾，受欺负的是杨仪。魏延动不动就把刀拔出来在人家脸上晃，杨仪好歹也是个ฐ大男人，哭得五花六道像个泪人样的，你说他心里什么เ滋味？他最后为什么要那样对待魏延，积怨太深了。最重要的是第四点，杨仪是执行命令，是诸葛亮要他这么做的，是诸葛亮清清楚楚地交待他：“魏延断后，姜维次之ใ。若延或不从命，军便自发。”是诸葛亮交待清楚的，而且预料到魏延是不服从命令的。那么杨仪有什么错呢？杨仪执行诸葛亮的命令，魏延不执行，杨仪不该向朝廷汇报吗？魏延告他谋反，他不该告魏延谋反吗？魏延把他的后路都断掉了，让他回不了家，他不该去追魏延吗？这你不能ม说杨仪不对啊。那ว照这么说，不是杨仪不对，那就是魏延不对喽，因为我们中国人喜欢反正打起来总归有方，这方แ对了那方แ就是不对的，喜欢这种思维。我现在就是在纠正这种思维方แ式，魏延也对。魏延怎么也对呢？魏延说得很清楚，丞相虽然去世了，魏延还在啊，难道魏延就不能ม带兵继续北伐吗？为什么要因为个人的死耽误天下人的事呢？这话说得对不对啊，不对吗？
根据前面的分析，魏延谋反案，杨仪是心胸狭窄，以个人恩怨报复魏延，后来落了个竹篮打水场空的下场。易中天先生认为ฦ，杨仪是有责任的，但同时他也很委屈，他的做法有他不得已的理由。那ว么既然杨仪的做法是对的，易中天先生为ฦ什么เ还说魏延的做法也是对的呢？如果魏延是对的，那ว到底是谁的不对呢？
根据三国志·魏延传裴松之注引魏略๓，诸葛亮还下了道命令。这道命令是给魏延的，给魏延的道密令，让魏延代理自己้的职务，“令延摄行己事，密持丧ç去。”就是说魏延你代理我的职务，你扶丧回成都。这就麻烦了，谁都听得出来，这样看责任就追到了诸葛亮的身上。你下两道命令哪，道命令让杨仪代理你的职务，不要管魏延；道命令你下给魏延，要魏延代你的职务，不要管杨仪，你什么意思啊？不就是你存心要让他们两个打起来吗？所以就有历史学家说，魏延的冤案是诸葛亮手策划；不但手策划魏延的冤案，还手策划杨仪的悲剧，对不对？因为你死的时候又秘密上书给朝廷说蒋琬接替自己的职务，把杨仪给晾了。所以有历史学家问，以你诸葛亮的崇高威望，你生前为什么不公开秘密？你为什么不把这些都公布出来？你公布出来以后不就天下太平了吗？为什么เ？那么我的看法是，魏略的说法不可靠，我们先给诸葛亮把这个污给他洗掉，加在诸葛亮身上这个污先给他洗掉。为ฦ什么魏略๓不可靠呢？裴松之ใ已经讲了，他说：“松之以为，此盖敌国传闻之言。”是敌人那边的传说，这是靠不住的。而且你说要魏延密持丧去是不可能的，因为魏延不在诸葛亮旁边，诸葛亮的遗体是在杨仪那ว儿的，魏延怎么เ可以奉诸葛亮的灵柩往南走呢？不可能ม的。而且这段记录说，魏延到了南谷口以后，杨仪告魏延说魏延准备向北投降曹操，那不可能，他投降曹操往北走，他怎么往南走呢？所以魏略这个记载不可靠。也因此说，不能ม说诸葛亮手策划了这样个冤案，这是不能ม成立的。但是，三国志·魏延传的记载可不可靠呢？魏延传可是明明白白记载了这样条诸葛亮的遗令：“魏延断后，姜ä维次之。若延或不从命，军便自发。”那ว这个ฐ命令也有问题啊，是告诉杨仪这些人不要管魏延，把魏延扔那儿啊，扔在战场上，让他自己้打曹魏去，咱回家。这个命令，为什么会发这样个命令呢？三种解释。第种解释说诸葛亮料é定魏延必反，此人背后不是有反骨吗，他会看相看出来了。谁说的？三国演义。靠得住吗？靠不住，小说家言别当了真。第二种说法呢，那就是张作耀先生的说法，张作耀先生的刘备传说，就是要策划ฐ魏延的谋反案，要逼反魏延，除掉魏延。第三种说法，是吕思勉先生陈迩冬先生的说法，是什么呢？是三国志·魏延传的这个记载根本就不是真相。这两位先生认为ฦ当时的真相是什么呢？是诸葛亮得了急病，什么病我们当然不知道，但是根据诸葛亮当时的些情况来看，他还属准备带兵北伐的，没想到เ自己要生病的。突然病了，什么都没交待，来不及。结果，杨仪费祎๔姜维啊这几个人嘀咕说，这魏延肯定不听我们的，我们就怎么怎么着吧。因此是杨仪姜维费祎等人假传丞相遗命，是假的。那ว么这个有没有可能呢？还是有可能ม的，因为ฦ说实在的，这个三国史啊，真是非常难研究。我们前面讲过了，光是马谡个下场，同个人陈寿，同本书三国志，三种说法，你说哪个是真的？这种时候，权力交替的时候，新า接权的人他完全可以做手脚๐。而且三国你知道，蜀国是没有史官的，就没有国家档案馆的。那你不能ม像研究现代史样，国家档案馆，七十年后解密，你把当时的秘密文件拿来看下，真相大白了，不可能ม的。所以他们假传丞相遗命也是有可能的。但是我们现在就面临ภ着这样个ฐ非常困难的选择：赞成三国演义的说法说诸葛亮下这道命令是料é定魏延要谋反，你这是冤枉了魏延；赞成三国志·魏延传的说法承认诸葛亮下了这道命令，我们又得批判诸葛亮；如果赞成吕思勉先生陈迩冬先生的说法说魏延传的说法不是历史真相，我们要否定陈寿。请大家想想该怎么办呢？难道就没有可以讲得通的谁也不冤枉的第四种说法吗？关于第四种说法，请看下集——以攻为守。
统归晋?第四十集?以攻为守
画外音北伐是蜀国的重要事件之，魏延则是蜀国后期勇冠三军的猛降之，而且魏延是坚决主张北伐的，坚决主ว张消灭曹魏的，然而诸葛亮在临ภ终前，设有把北伐的接力棒交给魏延，是诸葛亮不信任他，还是其中ณ另有隐清呢？请继续关注易中夭品三国之“以攻为守’
在上集中ณ讲到เ，魏延谋反案有三种说法。种是三国演义的说法，诸葛亮料定魏延会谋反；种是张作耀先生的说法，诸葛亮就是吏逼反魏延；第三种说法就是杨仪等人假传巫相遗命。然而这些说法，要么เ是小说家之言，不足为ฦ信，要么เ是设有足够的证据，因此，魏延案显得更加扑朔迷离，魏延谋反案到底是怎么เ回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么诸葛亮为什么เ要下达个让魏延断ษ后的遗命呢？在诸葛亮遗命的背后还有哪些不为人知的隐清呢？厦门大学易中ณ夭教授作客百家讲坛为ฦ您讲述品三国之“以攻为守”。
易中天：魏延这个案子里面有个疑点，就是诸葛亮病逝前召开的榻前会议，为什么要作出那ว样个决定，什么决定呢？“令延断后，姜维次之，着延或不从命，军便自发”，就是魏延如果不听命令的话，不肯段后的话，部队自己出发，不要管魏延了。诸葛亮为什么要作这样的个决定？历史上有三种解释：第种说诸葛亮料定魏延会反，这是三国演义的说法，三国演义แ是小说，不能ม当历史看，千万别把三国演义当历史。第二个说法是吕思勉先生陈迩东先生的说法，说诸葛亮就设有下这个命令，这是杨仪等人假传巫相遗命，反正死无对证嘛，口谕嘛ใ，又设有录音嘛ใ，又设有录像嘛，又设有字条嘛，说不清楚，但是这个说法虽然有道理，但是设有证据啊，你还是推理啊，还是猜测啊。有时候历史学家也是要推理，也是要猜测的，只要你的猜测符合逻辑，至少就可以作为家之ใ言嘛，但是陈寿也是良史，陈寿记录在案的事清轻易地推翻，这个里面还是有些问题。那么เ我们剩下的问题就只有第三种选择了，就是诸葛亮确实下达了这样个命令，为什么呢？张作耀先生刘ถ备传的解释是，诸葛亮和魏延在军事路线上有分歧，那么这个说法有证据呜？有。证据在哪里呢？
三国志·魏延传。三国志·魏延传的说法是，魏延每次随诸葛亮出征，都提出个建议，要求分兵，要求自己带万人走另条路，然后和诸葛亮在渲关会师，“如韩信故事”，就像韩信当年样，韩信帮刘ถ邦打夭下，就是韩信带拨部ຖ队，刘邦ะ带拨部队，但是诸葛亮不同意，“制ๆ而不许”，每次提出来，每次诸葛亮都不同意，最后是魏延认为ฦ诸葛亮这个人胆小泊事，“谓亮为法”，月旦法，“叹限己才，用之不尽”，魏延怀才不遇，你看我这浑身的本事，肚子的主意，碰上这么个胆小泊事的，不能展才华，显身手，质质不平，这是三国志魏延传的记??