有种人是禁用车马的，他们包括贱商政策下的商人及贱汉高帝诏商贾不许乘车骑马0。唐时也不许工商乘马，庶人僧道并在禁内，干封二年曾下敕严禁，但事实上禁令渐松，商人不但乘
有种人是禁用车马的，他们包括贱商政策下的商人及贱汉高帝诏商贾不许乘车骑马0่。唐时也不许工商乘马，庶人僧道并在禁内，干封二年曾下敕严禁，但事实上禁令渐松，商人不但乘
子及不能自说婚姻的在室女子，是不能逃避责任，单独由主ว婚人当罪的。
子及不能ม自说婚姻的在室女子，是不能ม逃避责任，单独由主婚人当罪的。
3见《明律例，《刑律一，《人命、，“威逼人致死”；《清律例,ไ?刑é律:，《人命，“威逼人致死”。故《清律铒注》云：“按别律外袓父母俱与期亲尊长同论，此不吉，则ท竞与小功尊长同矣，俟考。”
3见《明律例，《刑é律一，《人命、，“威逼人致死”；《清律例,?刑律:，《人命，“威逼人致死”。故《清律铒注》云：“按别律外袓父母俱与期亲尊长同论，此不吉，则竞与小功尊长同矣，俟考。”
此外，意识形态也在我们研究范围之内。研究任何制度或任何法律，都不可忽略其结构背后的概ฐ念，否则是无法了解那制度或法律的，至多只知其然而不知其所以然。从这些概ฐ念中，我们才能ม明白法律的精神，体会为什么有这样的法律。法家而外，从中国法律形成和展的历史来看，儒家的影响最深，所以本书最后一章讨论懦法二家思想，及法律为儒家思想所支配的过程。
此外，意识形态也在我们研究范围之ใ内。研究任何制度或任何法律，都不可忽略其结构背后的概念，否则是无法了解那制度或法律的，至多只知其然而不知其所以然。从这些概念中ณ，我们才能明白法律的精神，体会为什么有这样的法律。法家而外，从中国法律形成和展的历史来看，儒家的影响最深，所以本书最后一章讨论懦法二家思想，及法律为儒家思想所支配的过程。
t
国
11
与
律
法
国
中
?受刑é者本人是一种绝大的悔辱，便是对于贵族全体也楚一种侮辱，威严已失，何以临民？为了尊礼大臣，笞扑缧曳犹不可加之ใ，甚至有罪犹迁就而讳之,不直言其罪1，何况以肉刑加之。贾谊疏中ณ说得很清楚，“廉耻节礼以治君子，故有赐死而无戮辱，是以黥劓之罪不及大夫”2，他的话可以充分证明刑é不上大夫，即大夫不被五刑é之谓。贾谊去古未远，他的话自不是信口言之，毫无根据的。若n虎观集议诸儒去古较远，故所说为或曰揣测之ใ辞，而远于真象3法家所以为儒家所排斥c也可以说为贵族所排斥，便是因为他们主张法律平等主义。商君所以积怨蓄祸，为宗室、贵戚所怨望，终不免于车裂之ใ惨，便是因为ฦ他实行了法家平等的主张，刑太子傅公子虔，黥太子师公孙贾，后又劓公子虔?，公子虔因失去了鼻子，愧于见人，杜门八年不出，这种奇耻大辱，自非贵族所能容忍。《史记》云商君行法十年，秦民大说-ๅ又说相秦十年，宗室货戚多怨望者。赵良说商君，也以得罪贵族，积怨蓄祸为言。春秋时代，贵族确无受刑é者，商君独破其例难怪为全体贵族所深恶痛绝，若遵照ั当时的习惯，将公子虔、公孙贾放逐出境，甚至赐死，或将他们杀死，我想事态便不会这般严å重,结恨也不至如此之深。
贵族有篡位、弑君、弑父及贵族自相争夺、残杀等危及国家秩序,ไ扰害贵族全体安全的行为，不能为贵族全体所能容忍而过丫舆论的谴责程度时，常为贵族所放逐或杀戮。梁启举“投诸四裔以御魑魅”，“屏诸四夷，不与同中国”，及鲁人盟臧孙纥的例证，以
1贾谊云：“古者大臣有坐不廉而赞者，不谓不廉，曰簠簋不饰。坐污秽阴g乱男女之ใ别者，不曰污秽，曰帷簿不修。坐罢软不胜任者，不谓罢软，曰下官不职d故资大臣定有其罪矣，犹未斥然正以罅之也，尚迁就而为之讳也”。《汉书_ຕ贾谊传
2《汉书?贾谊传》。
9《史记》六八，《商君列传》。
为对于贵族有逐放的办法，妨害本社会秩序者则屏诸社会以外这是对的，《书经》上说：“流宥五刑……五流有宅，五宅三居”?。因为不忍加以墨、劓、宫、则、大辟等刑，才将他放逐边远，这和后代以流为五刑之一，且重于笞、杖、徒刑者不同，意义亦不同，所以上古时代流放是用以对付刑所不加的大夫的，而中古近世则流为ฦ重刑，八议以内及有官阶的人是不流的，其间的分别颇็可注意。像共工、欢兜、潢和鲧都是当时刑所不加的君子，而其恶不可以容忍，故投诸四裔以御魑魅。舂秋时代流放的习惯仍很普遍。公孙楚伤公孙黑，子产放之3๑。还有许多人则ท因立足不住，免得被人放逐或诛杀而自动出奔他国。
还有一种办法是结朿他的生命，我们或需于此重新提醒刑不上大夫一语是包括死刑而言的，大辟弃市只用于庶人。《周礼云：“凡杀人者踣诸市，肆之ใ三日，刑盗于市，凡罪之丽于法者亦如之〃
?礼ึ记》云:“刑é人于市与众弃之ใ”5。应劭云，先此诸死刑皆磔于市,今改曰弃市匕《释名》云：“市死曰弃市，言与众人共弃之也'这种死刑é是非常可耻辱的，所以通常亦名之曰戮，戮字原含有辱的意思，训作辱也，常与辱字刑字相连，曰戮辱，曰刑戮，见?广韵》3《周礼》，“戮人”郑注云戮犹辱也，既斩杀又辱之”。又《晋语》，戮其死者句注：“陈尸为ฦ戮”。市井为小人出入之地，君子所不屦何况刑é之而陈尸于市，这种戮辱自非君子所能堪3所以贾谊说今自王侯三公之贵，皆天子之所改容而礼ึ之也，古天子之ใ所
i《先秦政治思想史
页ษ四七、
…《书?虞书?舜典》。
-子产曰：“佘不女忍杀，宥女以远，勉行乎,无重而罪”。&左传x昭公元
年；
、'周礼?秋宫司寇》，挲戮。
《礼记_王制ๆ》。
v《汉画?笟帝ຓ纪》，改磔曰弃市句注》
《汉书?贾谊傅同上q
《左传僖公十年。
《史记》六六，《伍子胥列传》?《史记》七三，《白起列ต传》。同上，八七，《李斯ั列传》。《左传'昭公二牟。
《史记》八八，续话列ต传》。
谓伯父、伯与也，而令与众庶同黥、则、髡、刖、笞、偶、弃市之法，然则堂不亡陛乎？被戮辱者不泰迫乎？廉耻不行，大臣无乃握重权，大官而有徒隶亡耻之心乎ๆ?”1
自尽则是最能保全贵族体面及尊严的办法，不令众庶见之ใ，与受戮于吏完全不同。所以贾谊云，君子“有赐死而亡戮辱，……虽或有过，刑é戮之罪不加其身者，……闻谴何则白冠氅缨，盘水加剑，造请室而请罪耳，上不执缚系引而行也，其有中罪者闻命而自弛，上不使人颈盩而加也，其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，上不使捽抑而刑之也”?。周、秦时代许多贵族大臣都如此从容自裁，略一示意，便自赴死，毫不犹豫。晋惠公将杀里克，公使谓之曰微子，则不及此，虽然，子弑二君与一大夫，为子君者，不亦难乎?”对曰：“不有废也，君何以兴？欲加之罪，其无辞乎！臣闻命矣”。伏剑而死?。伍员4、白起气抉苏4都是赐剑自裁的3若畏缩不肯自杀，便将为人所杀而遭屈辱了。公孙黑将作乱，子产使吏数之以罪曰不死，大刑将至”。又曰不死，司宼将至'公孙黑缢，尸诸周氏之衢，而加木?。赵高矫始皇诏赐世子抉苏及将军蒙恬死，抉苏自杀，括疑ທ其诈，不肯死，使者系之于狱，括知不免，乃吞药自杀?。
还有一种结束生命的方法是杀死他。卷秋》经传上有许多贵族被杀的记载，这种s害与大辟、弃市有别，是不刑于市的。hm
023456
诘》曰：“义刑é义杀”，刑与杀似非无别3虽未必如《周礼》所云：“凡有爵者，与王之ใ同族奉而适句师氏以待刑杀”1，但与常囚之适市而剂๘杀者不同，则是可信的。北周常囚死罪皆书其姓名及其罪于举，杀之于市,唯皇族与有爵者，即此裰遗意。
赵高说秦二世严法刻刑，灭火臣而远骨肉，史称二世然其言，更为法律，于是群公子有罪,辄下高令鞫治之ใ，杀大臣蒙毅等，公子十二人戮死咸阳市，十公主托死于市$，贵族而磔于市，实行恐怖政策是“更为法律”以后的事。
后代有时对大臣保留赐死的遗习。汉文帝纳贾谊之言，大臣有罪皆自杀不受刑，武帝时始稍复入狱'北魏时大臣当大辟者多得归第自尽唐时《狱官令》明文规定五品以上宫犯死罪界赐死于家安史之乱，胁从者相率待罪阙下，大臣陈希烈等便是赐自盖于狱中的?。宋朝家法之一即不杀士大夫。
第二节法律特权
封违政治解体以后，大一统的中央集权政治消灭了原有的许
多封建单位，各自为政的政治制度，法律制度有了新的需要，也就不能保持原有的形态与机构。不再容许各个政治单位不同的法律
1้〃周礼?秋官司寇,掌囚。
3《隋书?刑法志,
3《史记?李斯列传
1、云：“会昌元年九月库部郎中知制谐纥于枭t券，准刑部存犯缄官五品以上合抵死刑，请准狱官令晛死于家者，伏请永为ฦ定格，从之'据《新唐害?五六，《刑法志则云：“五品以上罪论死,乘车就刑é，大理正莅之，或赐死于
7〃新座磬〃五六，注所4审亲，若今宗室有罪先请是。先请另一类为官吏。高帝ຓ令郎中有罪耐以上请之。光武迪武三年诏吏不满六百石下至妥钱“相存罪，先请之《后汉书光武纪故《周礼ึ?秋官小司寇》注云议贵，若今诗id分々罪先靖。有司奏靖逮捕朝锴、邴吉、萧望之都未得到皇帝的批准，萧望之ใ是俊来乂经弘恭、石颍劾奏绝送交廷尉的《汉书》四九《朝错傅》，七四《邴吉傅七八?潇货之
@《宋史》—九九刑法志》cນ
3明律冽一，《名例上，“应诚v?犯罪”；《清律例》因，?名例律》上厂应丝名犯丨èm
4?明律例;v名例》上，“职宫有犯”。
6、，,《名例律上，“职官有犯”。
m《汉书》二，二五，《刑é法志》。
2应镞者谓在八议以内者;谙谓应议者期以上亲及孙，若官爵五品以上者；减谓七品以上之官，及五品以上之袓父母、父母、兄弟、姊妹、妻、子孙。
3《唐律疏议》二九，《断狱上，“八议请减老小”！《宋刑统二九，《断狱律》,
“不含拷讯者取众证为定”。
4《宋史》一九九，:刑法恣》一aທ
5《元史》一〇二，《刑法志》一。
6上，同条。据《清律总注及《辑注》,故失入人罪系指拷讯之ใ下虚招者，若违律拷讯而罪情真实，则罪较轻，《辑注》谓应以“违制”纶，《笺释:谓应照“不应”谕罪。
7、，六四下x贾捐之ใ传七六《赵广汉傅》。
,r\0
皆
rr