孔明之失
即使非常伟大的人物，也有其失误之处。尤其成为历史人物以后，便没有许多现实的顾ุ虑，可以进行客观的科学分析，也许更接近于实事求是的评价。“人无完人，金无足赤”，这句话还是很有真理性的。
收在《古文观止》里的前后《出师表》，是诸葛亮最广为人知的文章。“鞠躬尽瘁，死而后已”，以及从这两句话延伸出来的杜甫的诗，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，便构成诸葛亮垂范千世的至善品格，被万人景仰的忠诚典范。
所以，文学这东西，它要渲染起来的话，挺能打动人心的。我们管这种作用，叫做“煽”；而煽的结果，往往就有一叶障目的弊端。前后《出师表》的感，当然是真挚的，表达诸葛亮的耿耿忠心，简直溢于表。但是，若研究一下蜀国当时的内外状况，刚ธ刚劳师远征、七擒孟获归来，诸葛亮就要挥戈ຖ北上，这两篇动员令，从给蜀国所造成的后果看，就颇็有值得斟ต酌的地方แ了。
审时度势，量力而行，是一个政治家必须ี具备的素质。但他一不顾国力强弱，二不顾民心向背，三不顾ุ敌方虚实，四不顾周边环境，就要向曹魏挑战，实属冒进行为ฦ。好像所有好大喜功的领袖，都有因冒进而吃苦头的教训，而吃了苦头，还继续冒进，再吃更大的苦头者，也不乏其人。所以，二次上表，甚至连阿斗也劝他了：“方今已๐成鼎足之势，吴魏不曾人寇，相父何不安享太平？”
阿斗ç当皇帝后，可算是一无可取的庸才，独有这句话说到点子上了，虽然他的出点并不是正确的。可惜他这个ฐ皇帝ຓ是个傀儡，如果说话算数，休养生息，修边固防，也许还真能ม偏安一隅。可是诸葛亮穷兵黩武，连年征战，劳军扰民，内外交困，以致西蜀苟安的局面，也不能ม长久ื。
《蜀记》里记载：“晋初ม扶风王骏镇关中，司马高平刘ถ宝、长史荥阳桓隰诸官属士大夫共论诸葛亮，于时谭者多讥亮托身非所，劳困蜀民，力小谋大，不能度德量力。”
吴大鸿胪张俨作《默记》，“兵者，凶器；战者，危事也。有国者不务保安境内，绥靖百姓，而好开辟土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。”
这都是与诸葛亮同时代，或稍后一点的人士，对于他频繁北伐的议论，可见当时有识之士，对他的六出祁แ山，是大不以为然的。诸葛亮罔顾ุ国力，频繁出击，实在是由á于他太过于自信自负。但这种心理失衡者，岂止孔明一人，凡领袖群伦者，一旦ຆ成为ฦ人誉自诩的济世之ใ才，便有一种功名欲，不朽欲，树碑欲；甚至像文坛这么一个ฐ其实没有什么戏唱的场合，也有人来不及地给自己盖个ฐ庙，以便活着被人上供，真是很可笑的。孔明认为曹操死后，魏国再无足堪较量的对手，过于轻敌，过于躁急，想一举打开蜀国的封锁局面；当然，这也是他过于相信自己้万能，过于追求不朽声名的结果。
这种可怕的，也是此前此后许多人物都具有的留名万世的结。哪怕倾家荡产，祸国殃民，也不自禁要在历史的长卷中ณ，给自己้树一块碑石。诸葛亮的出兵汉中，绝对是他的性格悲剧ຕ所造成的。由于他位极人臣，权重一国，自然无人能够左右他，结果为此付出巨大的代价。而且大家看着他一步步地走向最终的失败，无法挽救。
所以，他的亲信马谡认为“平南方回，军马疲敝，只宜存恤，岂可复远征？”是听不进去的。谯周的苦谏，“何故强为？”
他同样不以为ฦ然，甚至连毫无头脑的后主阿斗，不解地提出疑问，也都阻止不了他北进的意愿。
这样一意孤行，置蜀国于死地，恐怕是这个伟大人物的大错了。
他若是如张俨所说，不将国力消耗殆尽的话，蜀与魏之争也许是另外的结果。
马谡之死西蜀最后败亡于晋时，户二十八万，官吏数为四万，而吴降晋时，户五十二万，但官吏只有三万二。这样一个ฐ头重脚轻的国家，怎能不失败呢？由á此看，诸葛亮留下的臃肿的官僚机构，实在是蜀国的累็赘。但有如此数量的干部队伍，可诸葛亮直到เ临死，也没有物色到一个好的接班人，眼高如此，挑剔如此，实在是一件很悲哀的事。他在五丈原弥留之际，还在遗憾ย：“吾遍观诸将，无人可授。”也就只有姜维，勉强够格，真是够他痛苦的了。“水至清，则无鱼；人至察，则无徒。”太精明的领导，便光看到下属的缺点和不足了。所以，“大树底下不长草”，是很有一点道理的。孔明最后弄到เ文臣武将难以为ฦ继的局面，看来并非西蜀无人，而是他不让人才脱颖而出罢了。在文坛上，也是这样，若抱着一种流派，搂着一位宗师，即使衣钵相传，袈裟ู在身，而不求自己的出息，永远做跟屁虫，大抵是难有成就的。用人，和被人用，其中有相辅相成的辩证法。