鲁迅先生在《辩“文人无行”》中说：“轻薄，浮躁，酗酒，而至于闹事，偷香而至于害人，这是古来之所谓’文人无行‘。”《集外集拾遗补编》这里所总结的轻浮儇薄，躁狂狷急，醉生梦死，糜烂，倒也是被世人物议的无良文人们的典型表现。
“文人无行”，语出曹丕《与吴质书》：“观古今文人，类不护细行，鲜能ม以名节自主。”作家们行为不检，有欠自重，名声败坏，贻人笑柄，在文坛上的这类丑闻臭事，确是从来不绝的。曹丕的话里，我们多少还能听出一点宽容之ใ意。但后来的史书记载，对此种现象，颇็多诟语，便不那么客气了。也许，古代文人在这方面的表演，要更招人反感些，方才形诸笔墨，予以针砭的。
当然，如今的作家中，有教养者愈来愈多，所谓无行的文人，总的来说在减少着，应是不争的事实。无论如何，世纪交替，文明进步，展趋势，历史必然，作家整体素า质的提高，那ว是毋庸置疑的。
因此，时下偶尔出现的，那ว些一定要往地毯上吐痰，一定要从窗口向外撒尿，一定要从摩天高楼上往下擤鼻涕，一定要随手牵羊从宾馆捎走些什么，一定要吃约稿女编辑的豆腐甚至动手动脚，一定要住星级饭店不然就会失眠，一定要有左拥右抱的三陪才会诗兴大，一定要麻将打到天亮眼珠通红走出房间的文人，相对于古人的表现来说，是小小不的无行了。
我们有理由为ฦ这种进步而高兴，如果翻一翻宋代端明殿大学士宋祁所撰的《新唐书·列传》，看看他给唐代文人画的像，就会觉得上述边幅不修的诸位哥儿们，和一定要写自己与多个ฐ男人经验的姐儿们，简直是非常好样的了。
宋祁绝无存心糟蹋唐朝文人的意思，我们可以从他的文章《题司空图诗卷末》中得到เ证明。他说：“噫！”表圣，贤者也。
以其贤故，一一物为后人爱秘若此。宁当时之人举ะ不及后人之ใ表圣耶？是不然，同时者媢，异时者慕，尚何怪哉！看出他是个很客观和实事求是的学者。
唐代诗人司空图，字表圣，自号知非子，又号耐辱居士。
冲其字号，知其自许甚高，故而远离世俗。原来，他也曾很自负过的，认为有宰辅之才，后因求官不售，便遁迹中条山中ณ，做到เ了真正的背靠文坛。不像当今一些声称与文学“拜拜”再见的名家，虽欲隐而难耐寂寞，时不时在小楼ä上用望远镜东张西望，如同唐代那个叫卢藏用的文人，“往来于少室、终南二山，时人称之为’假隐‘”一样，是一种以隐求显的伪君子，不足为训。
司空图说隐便真隐了，最后召他为礼部尚书都不干，仍躲在山里，潜心从事诗歌理论研究，一部ຖ《二十四诗品》，至今还是诗歌评论界的基础读物。宋祁很尊崇他，所以这几句话写来也很有感。宋祁所谓“媢”，即嫉妒，表现在文人身上，便是彼此相轻。对同一时代的作家来说，“媢”没有什么เ稀奇，由á于名利、权位、风光，以及莫名其妙的欲念而引的竞争，而产生恨不能将对手生吞活剥ຓ的歹毒心理，是可以理解的。见别人写得稍为好些，活得稍为ฦ强些，马上嫉妒得眼露杀气，心怀叵测，做出种种张致，甚而下作无耻，都是可能的。但相隔一段时间以后，前人成了故人，故人成了古人，彼此无利害冲突，感自然是“慕”而不是“媢”。宋祁的分析很有道理，因此，他没有必要说唐人的坏话。
何况宋祁是个有自知之明的作家，虽然，他的小词写得很是清丽ษ可爱，但他相当谦谨自约，为人赞许。他的《玉楼春·春景》：“东城渐觉风光好，縠皱波纹迎客棹。绿杨烟外晓寒轻，红杏枝头春意闹。浮生常恨欢娱少，肯爱千金轻一笑。为君持酒劝斜阳，且向花间留晚照ั。”仅点出春天绚丽的这一个ฐ“闹”字，其贴切准确的程度，也足以垂范千古。但他为自己撰写的墓志铭和《治戒》一文中ณ，再三强调其水平“学不名家，文章仅及中人”。他要看到เ后来一些自封或人封的大师，自称或人称的经典，自以为或人以为的不朽和传世，宋祁一定会惊叹这些无行文人，那不亚于城墙厚的脸皮，而自惭弗如。鉴古知今，同样，以今解古，宋祁在《新唐书》里描绘唐代文人的笔墨，应该是可信的。