然而，毕竟刚ธ才冯见雄意外晕倒了，而且是在汪道一的批评之下晕倒的。
所以，汪道一也只能ม是默念着“病人最大”，再抽出点时间了——不然冯见雄再来个两ä腿一伸，他这个ฐ院会主席也就当到头了。
“你们冤枉我！前天翁得臣只是通知让我上场！但没交代我组织全队排练啊！”一个俊朗瘦削的男生高声叫屈，还向坐在会议桌主座的学长辩解：“汪主席，您要相信我，我只是个替补队员，有什么权力号召大家排练？大家根本不听我的！”
居中评判的那个学长名叫汪道一，今年大三，是院学生会主席。然而他的另一侧还坐了三个ฐ辩论队员，他们的陈述恰好和冯见雄相左ุ。
虽然最后惨败于复旦ຆ、金陵等几所喷坛名校，没有入围。但苏勤的喷技在金陵师大这一亩三分地上，此前已经能ม横着走了。
双方แ都表示已经准备好了。
苏勤最后看了一眼，便正式宣布：“今天的比赛辩题是，‘温饱是否是谈道德的必要条件’，正方法学院队，论点‘是必要条件’，反方แ数科院队，论点‘不是必要条件’。
这个题目是七八年前的大赛老题目，已๐经有很多前人阐释过了，目前来看对双方แ还是比较公平的。
但我也希望今天参赛的同学不要被前人的套路束缚住，能够碰撞出新า的思想火花，这才是比胜负更重要的价值。现在我宣布：比赛正式开始，有请正方一辩同学先进行开场陈词。”
场面彻底安静了下来，所有人都看向了法学院队的一辩陈思聪。
陈思聪此前已๐经上过两ä场、但并没当过一辩，所以他略微有些紧张，内心也一直在吐槽冯见雄的安排。此刻๑，他硬着头皮拘谨地站起来开讲：“尊敬的主持人与评审团、对方辩友、各位观众，大家好……”
说出“大家好”三个ฐ字的时候，陈思聪还一板一眼有些套路：第一个字要略๓轻声，第二个ฐ字要明显拔高，第三个字要平，活脱脱一个ฐ《教你学演讲》套路化教材的受害者。
语气虽然刻๑板，对于表达问题却没什么เ帮助。
“众所周知，经济基础决定上层建筑。这番๘道理不仅伟大导师马科思明白，我国的古圣先贤们也是自古就明白，子曰：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，温饱自古都是谈道德的必要条件。如果没有温饱，黎民就无心接受圣贤教化、提升内在自我，有志之士也很难……”
陈思聪的开场陈词有三分钟，基本上还是很稳的。主ว要是提纲挈领ๆ地讲道理，以大势揣摩;而摆事实的部分却都是浮光掠影一带而过，很少讲到具体、细节的例子。
不懂行的吃瓜观众们听着，觉得陈思聪说得挺有道理，心理的天平渐渐向他倾斜。
然而，对面的数科院参赛队员们，却露出了跃跃欲试的微微不屑。
而作为主持人的苏勤，也微微皱起了眉头。
“套路！这番话要是六七年前这么เ开场，那还算有点新า意，现在这种自我论证的体系化诡辩，已经没什么เ用处了，一会儿数科院只要举ะ出很多‘贫贱不能移’的例子，就能ม把法学院打得体无完肤。
唉，没想到เ这一届的法学院还是不行，看来前两ä场他们能赢，也是因为ฦ美术学院和化科院太菜所致。”
苏勤在脑แ中如是分析着。
这道题目，当初在八年前的国际大专辩论赛上，就是反方险胜。
此后多次被低规格赛事拿来用，也多是反方取胜。
虽然每一次的评委都说这道题目挺公平、是正方แ不会辩才输，但苏勤根据自己的经验，一直觉得这道题目并不公平。
原因无他：正方要论的是一个ฐ绝对的题目，而反方要论的是一个ฐ例外的题目。
这就导致正方แ只能ม从理论体系的架构上入手，把“普适理论”的篱笆扎牢了，而举ะ例子是举不过反方的。
因为哪怕正方举了一百个“因为贫穷、不温饱而没法坚守道德情操”的例子，反方แ只要举一个“贫贱不能移”的例子，就能ม打破正方的事实论证。
毕竟，只要有一个人“不温饱依然要谈道德”，就已经足以证明“温饱不是谈道德的必要条件”。
所以，如今他听了陈思聪在开场的立论体系架构上并没有什么เ新า意，就觉得法学院已经输了一半了。
因为到เ了互相提问和自由á辩论的对抗阶段，双方互相举例子驳斥对方แ，法学院这边是完全举不过对方的。
三分钟็很快，陈思聪已๐经把冯见雄为他写的那ว份整体上还算四平八稳、只略微比前人更严å密些的开场陈词讲完了。
法学院的女生们，无论听不听得懂，都竭力为陈思聪鼓掌
好几个围坐在前排的漂亮女生，还对着其中一个气质最高冷干练的短发美女追问：“嘴炮姐，你觉得陈同学的表现怎么เ样啊？会不会赢啊！”
被戏称为ฦ“嘴炮姐”的，正是虞美琴，本届法学院此前公认口才最好的新า生。
她读书比同龄人更早，但是前一年高考的时候填了外语专业，读了半年多觉得没意思，今年四月份才临时决定退学复读，重考一次法学专业。所以虽然比别人多读一年书，跟同学们年纪却是一样。
因为ฦ比别人多了大半年的大学生活阅历，虞美琴总觉得那些新า生跟小屁孩一样没什么深度，平时话不多。别人说话时她如果心不在焉，就喜欢抛一枚墨西哥鹰洋硬币玩，以示自己้的轻蔑。
今天的比赛，本来她是想上场的。但是翁得臣求她帮忙操持新า院刊â的事情，导致她抽不出空。后来听说翁得臣把这场的组织工作交给了冯见雄，虞美琴也就作罢了。
虞美琴并不以身份看人，虽然冯见雄此前是替补队员，但虞美琴对这个隔壁班的同学印象并不差ๆ；觉得冯见雄是个ฐ思路很清晰、洞察很敏锐的人。只要把人前说话的胆量练好了，假以时日必定是个喷子能手。
“嘴炮姐，你怎么不说话？”
虞美琴正在细思出神，被身边的妹子反复推，终于醒过神来。
“啊……我觉得陈同学的立论并没有什么新า意……”
她口中如此说，内心却并没有对陈思聪失望。因为她跟陈思聪合作过两ä次，知道对方只有这种“照ั着百度和图书馆检索ิ结果出方案”的水平。
相反，看着陈思聪的平淡无奇，虞美琴心中ณ闪过的却是冯见雄的失望。
“翁得臣把这场比赛的组织和排练教给你，你竟然都提不出新意的角度？知道你小子在女生面前说话会脸红，但是场外参谋的思路应该是很清晰的才对啊。究竟是怎么搞的？”
……
法学院这边开场陈词完之后，主持人苏勤公事公办地简短点评了两句，然后示意反方一辩发言。
反方的开场陈词谈来谈去，主要的理论体系无非是“人活着不能ม仅仅是为了吃饭，还有很多比其更高尚的存在值得追求”。
开场陈词最后，还不忘加上“伯夷叔齐宁可饿死首阳山下，也不食周粟。自古以来和伯夷叔齐一样的仁人志士不胜枚举，可见饥寒交迫到了行将饿死之人，一样可以谈道德。”
这个发言基本上和陈思聪的打了个平手。理论体系没那ว么เ完备，自洽论证也不严密，更多靠东一榔ศ头西一棒槌。
但是无论是苏勤这样的评委，还是虞美琴这种懂行的观众，都知道反方在立论环节只要无过就是功。
因为这场比赛反方的优势在于举特例，而不是架构理论体系泛泛而谈。
能够跟正方在第一环节勉强打平，哪怕略有劣势，都算是达到เ战略目的了。
比赛进行了八分钟็，双方แ的二辩开始互相提问预设的问题。
数科院从理论到เ举例，层层进逼：
“请问对方辩友：子曰：人无好恶是非之心，非人也。人有理性，能够谈道德，这难道不是人类和动物的区别所在吗？”