爱你们的：林登·bຘ·约翰逊二月二十九日总统为参加我的告别仪式来到了五角大楼，我们起乘电梯去我的办公室。电梯上升时卡在两层楼之间，开电å梯的警官通过就急电话呼叫维修工，维修工问：“你们是满载吗？”警卫回答：“当然是。”我们电å梯卡在那儿大约十到十五分钟，不用说，总统的贴身保镖紧张得快疯了。
我得到了他们的支持给亨利·基辛格起草新的指示，第二天我口授了封给亨利·基辛格的信。
热线是古巴导弹危机的遗产，它设于九六三年八月，但除了检查线路是否畅通外还从未使用过。我甚至不知道它的电话线路终端就在我的办公室下面。我告诉史密斯上将：“将线接到白宫值班室，我要和总统通话。”
饭后，我们坐在她在曼哈顿的寓所书房的个沙发上讨论智利女诗人加芙列拉·米斯特拉尔诺贝尔奖获得者的作品。
批评者把这点作为我爱玩数字游戏的例证。他们说：“罗伯特··麦克纳马拉此人总想把切事情都加以量化。”显然，有些事情你无法量化，比如荣誉和美，但是可以计算的事就该计算。在进行消耗战时，死亡人数就应该计算。
回顾过去，我们可以看清楚，在九六五年秋的些事件之后，中国把注意力转向国内，并于次年发动了文化大革命。这系事件使中国在十多年的时间内没有再积极介入国际事务。但是，由于囿于原来的预测，也由于忙于应付发展极快的战事，我们和其它西方แ国家的大多数领导人样，仍然把中国视为对东南亚和世界其它地区的严重威胁。
正如我述及的，迪安·腊斯克很少给总统写备忘录，我从未见他在不告诉我的情况下就军事问题写备忘录。但这次他写了，为的是表达他的信念和担忧，他知道乔治·鲍尔的备忘录中没有这些内容。我想引述迪安·腊斯克的原文，因为他的观点——如果我们失掉南越，第三次世界大战的危险就会增加——对我们产生过不同程度的影响。他的原文是：美国承担义务的完整性是世界和平的主要支柱。如果我们的许诺靠不住，共产党阵营会得寸进尺，使我们丧失地位，而且必将导致场灾难性的战争。只要南越人愿意为他们自己而战，我们就不能放弃他们而给和平和我们在全世界的利益带来灾难。
林登·bຘ·约翰逊总统于二月十九日最终决定对北越开始正常的空中打击，但他再次拒绝了麦乔治·邦迪提出的公开宣布这项决定的建议。此举使他最终付出了高昂的代价。九六五年二月，民意测验显示，美国人民非常支持他的越南政策。当被问及“美国应该继续目前在南越的行动还是应该撤出军队”时，百分之六十四的人说“继续”，只有百分之十八的人说“撤出”。但是，这些数字在以后三年中发生了巨เ大变化，因为ฦ林登·b·约翰逊缺乏坦率和公平，使人们对他的信用和领ๆ导能力逐渐失去了信任。
麦乔治·邦迪列举了可能采取的军事行动，从扩大偷袭到全面动用美国空军轰炸北越以及北越势力在南部的供给线，不而足。他赞赏马克斯威尔·泰勒的项建议：我们把九六五年月日定为开始扩大军事行动的预定日期。
回答：第次攻击的证据是无可置疑的。第二次攻击似有可能，但不确定。
成员们要求我与国务卿讨论他们的备忘录，我这样做了，之后，我们向总统进行了简单的汇报。总统要求成员们提供份详细的建议，在其后的个ฐ月中，他们着手制定了基本的计划ฐ，其优先考虑的内容有：使用美国空军袭击“胡志明小道”这是套分布于丛林间的运输路线，北越使用这条路线途经老挝和柬埔寨进入南越，和北越的军事和工业目标。
那天的晚些时候，我被介绍给位公园服务处的管理员，就在几个星期之前，这位小伙子还陪同约翰··肯尼迪游览过阿林顿公墓。当我告诉他所选中ณ的地点时，他点头称是。
在前往西贡的途中，我提醒同行的成员们注意此行的目的：对南越反对越共的军力进行考察，并对其是否获胜的前景做出估价。如果前景并不乐观，我们就必须问到这样的问题，即南越应当采取什么样的行动，而美国又怎样能ม使南越做出那些行动？
约翰··肯尼迪对新闻媒介极为ฦ敏感，这是他与其前任们显著不同的差别ี之。他喜欢那些新闻记者们，并十分欣赏他们那些坦率富于想象颇具刺激性的想法，甚至，有时也包括些不太雅的幽默。他敬佩他们的智商和学识，并认为，他应该对此给予重视。由于他意识到这些人在社ุ会中举足轻重的地位，故他非常希望能影响他们。
那天之ใ后，在白宫的次会议上，约翰··肯尼迪总统集中研究了这两ä份备忘录，他明确地表示，在阻止南越的失去上，他无意做出无条件的承诺，并断ษ然拒绝批准美军的介入。
“是的，”我回答说，“我还没有找到เ合适的人眩”“你是否考虑过小富兰克林·罗斯ั福？”
我想把越南战争的来龙去脉ำ讲清楚。
在九九二年十月，我们又了解到更多的情况，俄国报刊上的篇文章声称，在危机的高峰时期，驻古巴的苏联部队拥有总数达百六十二枚的核弹头，其中至少有九十枚战术核弹头。此外，曾有报告说，在九六二年十月二十六日——危机爆发后不久——核弹头被移出储备库运往离发射装ณ置更近的地方แ，以便随时反击美国的入侵。
第二天，苏联国防部长马林科夫斯ั基接到苏联驻古巴部队司令伊萨·普利叶夫将军的份电å报，向他通报了这行动。马林科夫斯基将电报送交尼基塔·赫鲁晓夫。尼基塔·赫鲁晓夫交还电å报时在上面潦草地批了“同意”。很显然，当时存在极大的危险。
面对美国的攻击——正如我说的，美国政府和军队中ณ的很多人都准备向约翰··肯尼迪总统提出这种建议——苏联在古巴๒的军队极有可能选择的是，使用核武器而非放弃它。我们无需推测在那个事件中会发生什么情况，因为我们可以确切地预见到它的结果。
虽然美国入侵部队不会配备战术核弹头——总统和我明确禁止那样做——但也没有人会相信，旦美国部队受到核武器的攻击，美国会控制自己不进行核反击。那么，这切又如何结束呢？在这种十足的灾难中，我们不仅会在古巴付出空前的伤亡代价，这个ฐ岛国也将会被毁掉，同时，还极有可能在古巴之外的地方出现核战争的危险。
我所希望强调的关键是：人类是难免要犯错误的，我们都会犯错误。在我们的生中，错误会让我们付出代价，但我们也应尝试从错误中学习。常规战争会付出牺牲，有时是成千上万人的牺牲。但如果错误是关于核武器的使用，那将会造成整个人类社ุ会的灭绝。因此，如果将人类易犯错误的天性与核武器结合在起，那ว无疑将是对空前性灾难出现的极大推动。
继续接受这种冒险有什么军事上的必要性吗？回答是“没有”。
卡尔·凯森乔治··拉思詹斯和我曾对核武器的支持者指出，“冷战后核武器的使用只有个似是而非的方แ案：即在不存在预期报复的情况下才可使用。那就是说，或者攻击个ฐ无核国家，或者攻击个虽拥有核武器，但兵力极弱，以至核武器的使用者确信，他们可在次打击下即使对手彻底解除武装”。我们补充说，“实际上，即使在这样的情况下，它也不能为在战争中使用核武器提供充分的理由。例如，虽然，美国部队在朝鲜战争期间有两次处于十分险恶的困境中，第次是在九五○年南北朝鲜双方的冲突发生之后，第二次是中国军队跨过鸭绿江时，而美国并没有使用核武器。当时，中国和北朝鲜并无核能力，苏联只有颗微不足道的核弹。”我们的论证导出下面的结论：在阻止敌手使用核武器方面，核武器的军事使用，只会起到极为有限的作用。因此，如果我们的敌人没有核武器，那么，我们也就没有拥有它们的必要。
方面由于我们越来越清楚地意识到เ，在核危机时期我们与灾难已多么的接近，另方面，还由于人们日益感到เ核武器缺乏军事上的使用价值，因此，对核武器作用的思考已出现了革命性的变化。这些变化大部分出现于最近三年之间。
许多美国的军事领袖——包括两位前参谋长联席会议主席，位前欧洲盟军最高统帅和位现役的空军高级将领——对核武器的认识已远远超出布什—叶利钦协议的范围；还有些人则更进步宣称，如同我所阐述过的，长期的目标应该是在现实可行的范围内，回到无核的世界ศ中去。
当然，也存在与此相反的主张。大多数西方แ安全专家——包括军队和文职官员，继续相信，核武器的威胁可以防止战争。卡特总统的国家安全顾ุ问兹比格纽·布热津斯基就曾说过，限制核武器的计划是“在常规战争中保证世界安全的计划，所以我并不热衷于此”。由前国防部ຖ长理查德·切尼任命前空军司令托马斯·里德领导的顾问委员会的报告，也反映了与此基本相同的看法。现任政府看起来也支持这观点。
但即便接受这种观点，人们也应清楚地看到：将核武器作为抵御常规军队入侵的威慑力量，同样也会付出长期高昂的代价，即随时存在相互进行核攻击的危险。
至今，大部分人仍不知道，艾森豪威แ尔总统的国务卿约翰·福斯ั特·杜勒斯早在五十年代中ณ就已经意识到เ这问题。当时，他向总统递交了份高度保密的备忘录。这备忘录几年前刚刚解密。约翰·福斯特·杜勒斯在备忘录中指出：“将原子能用于战争，对任何国家来讲都是种过大的能ม量。”因此，他建议将核力量的控制权交给联合国的个ฐ无否决权的安全委员会，从而“普及热核武器抵御战争的能力。”
近几年来，约翰·福斯特·杜勒斯的建议已得到些著名的安全专家们的响应，然而，我认为，公众或许尚未注意到他们的观点。因为这些观点反映在三个报告和大批虽不保密但却并未广泛传播的声明中。
这三个报告都发表于九九○年之后：九九年，在份由已退休的参谋长联席会议主席戴维··琼斯将军签署的美国国家科学技术委员会的报告中这样写道：核武器除了阻止另方แ的核攻击外没有其它用途。“该委员会相信美国和俄国的核力量可以降至千到两千个核弹头。
二九九三年春，外交事务杂志刊登了篇文章，合著者之是另位退休的参谋长联席会议主席小威廉··克劳上将。文章指出：到二○○○年，美国和俄国的战略核力量可减少到各自拥有千到千五百个核弹头。该文在收入本书时进行了扩充，其中说道：“千到千五百个ฐ核弹头将不是二十世纪初可达到的最低水平。”
三九九三年，前北约在欧洲的最高统帅安德鲁··古德帕斯特上将发表了份报告，其中指出，现存的五个ฐ核大国应该将核武器储备降到每国二百枚，而最终结果则应该是零。
这三个报告不应使人们感到惊讶。因为ฦ近二十年来，越来越多的西方军事和文职防务专家对核武器的军事价值表示怀疑ທ，以下是他们的观点：·九八二年，英国国防总参谋部七位退休参谋长中的五位曾表示ิ，他们相信，根据北约的政策，首先使用核武器将会导致灾难。九五九年至九六五年的英国总参谋长路易斯·蒙巴顿勋爵在九七九年被谋杀前的几个月说道：“作为ฦ名军人，我看不出核武器有什么用。”九七三年——九七六年的英国总参谋长菲尔德·马歇尔·卡弗勋爵在九八二年写道，他完全反对北约首先使用核武器。9๗·尼克松总统的国家安全顾问和国务卿亨利·基辛格九七九年在布鲁塞尔讲演时明确表示，他相信，无论面对什么样的挑衅，美国永远不会首先使用核武器攻击苏联。他说：“我们的欧洲盟国不应该总是要求我们，增加我们不可能拥有的战略保卫力量。因为，即使我们拥有这种力量，我们也不能使用。要知道旦ຆ使用这种力量，我们将面临文明毁灭的危险。”
·原美国太平洋地区陆海ร空三军总司令诺埃尔·盖勒将军在九八年指出：我们的任何核武器都没有实际的军事使用价值，其唯合理的使用价值是，阻止我们的对手使用他们的核武器。
·前西德总理赫尔穆特·施密特在九八七年接受bຘb广播公司的采访时说：“灵活的反应北约的战略要求在反击华约的非核攻击时，可以使用核武器是派胡言。我并不是说它过时了，而是说它只是派胡言西方แ在五十年代形成种观念，认为我们将愿意首先使用核武器，以便补充所谓常规力量的不足，这种看法从未使我信服。”
·尼克松总统的第任国防部长梅尔文·莱尔德九八二年四月十二日在华盛顿邮报的报导中说：“个世界范围核为器零的选择加上充分的检验，应该成为我们当前的目标这些武器没有什么เ军事上的使用价值。”
·前美国空军总参谋长和前战略空军司令拉里·韦尔奇将军最近表达了同样的看法。他说：“核武器的威慑力量取决于某些人的相信，即旦你做出行动，那将是完全没有理性的行动。”
·九九四年七月，美国航天司令部ຖ的总参谋长查尔斯··霍纳上将宣称：核武器已经过时了，我想彻底摆脱它们。“
在六十年代初，我就得出了与此相似的结论。在许多次私人谈话中，开始是与约翰··肯尼迪总统，后来是林登·b·约翰逊总统，我都曾建议无论何种情况，无论任何限制条件，他们都永远不要首先使用核武器。我相信他们接受了我的建议。
但无论是他们还是我都不能公开谈论我们的立场，因为这与北约的现行政策相悖。
今天，我列举了有关核武器作用的两种完全相对的观点，方以现政府布热津斯基和里德为代表，另方由古德帕斯特莱尔德和施密特为代表——但是，双方แ在个问题上却意见致，即：首先使用核武器来打击拥有核武器的对手，将无异于引火烧身。因此，我们应该立即开始讨论，以为五个核大国的长期方案做出优劣得失的比较。
我们可以从下面三个方แ案中进行选择：继续执行当前的“持续威แ慑”战略。这意味着使美国和俄国的战略๓核弹头限制在每个国家三千五百枚以下。布什总统和叶利钦已๐就这个数字达成了协议。
二保持个最低限度的威慑力量——如同美国国家科技委员会提议，由琼斯将军和克劳将军支持的那样——两个最主ว要的核大国各保持不超过千至二十枚核弹头。
三像我与古德帕斯特将军强烈主ว张的那样，所有的五个核大国，在现实可行的范围内，回归无核的世界。
如果我们敢于打破那个统治着核大国四十多年之久的关于核战略的思维定式，我相信我们就的确可以将妖怪放回瓶子里。反之，则ท存在种真实的危险：二十世纪将可能目睹场核悲剧。
安德烈·萨哈罗夫曾说过：“降低将要毁灭人类的核战争的威胁，在所有需要考虑的问题中ณ，是压倒切的问题”。
他无疑道出了个千真万确的真理。
全书完