美国人倒还没有迟钝到在这个ฐ问题上毫无反应的地步。提出“新า军事革命频带宽度”问题的美陆军军事学院战略๓研究所的斯迪文·麦兹和詹姆斯·凯维特，其实已经敏感到了这点。他们发现了美国军方在军事思想上与国家安全实际面临的威แ胁之间的差ๆ距。思想滞后于现实更不要说超越了，这不光是美国军人的毛病，但在美国军人中很典型。“当支军队过于集中精力对付某个ฐ特定类型的敌人”时，就可能会被他视野之外的另种敌人击败。斯迪文·麦兹和詹姆斯·凯维持正确地表达出了他们对此的忧虑。他们进步指出，“尽管官方แ文件强调陆军我们可以把它理解为整个美军——引者注必须ี打破现在西方的思维定式去拓宽对未来冲突的认识，但大多数对21้世纪数字化部队将如何作战的描述，听起来好像还是场用新技术与华约打的装ณ甲战”。因为美军就是在这种军事思维导引下进行战争准备的，他们当然希望战争就像预想的那ว样撞在自己้的枪口上。如此刻舟求剑式的厢情愿，只会带来种前景，“当前美军的大多数发展计划，如21世纪陆军等都是着眼于对付常规的重型装甲的敌人，若在下个世纪初美国遇上低技术敌人中等敌人或是均势敌人的话，就可能ม出现频带宽度不够的问题”16。而实际上美军在下个世纪还未到来之际，就已经遇到了远不止上述三种敌人带来的频๗带宽度不够的麻烦。无论是黑客的入侵，世贸中心大爆炸，还是本·拉丹的炸弹袭击，都大大超出了美军理解的频带宽度。如何对付这样的敌人，美军显然在心理上和手段上，特别是在军事思想以及由此派生的战法上准备不足。因为他们从未考虑过甚至以有违传统为ฦ由拒绝考虑，从军事手段之外去选择作战手段，当然也就不会使它们两者相加组合成新的手段，新的战法。其实只须稍稍打开点眼界ศ，放纵下思想，就可能ม借用技术综合时代涌ไ现的大量新技术和新因素的杠杆，撬动因思维的滞后而生锈的军事革命之轮。在这里，我们可以体味到“它山之ใ石可以攻玉”这句古语的深义。
些以革新的方式重新组合各种能ม力
17据美国陆军时报披露，“经过5๓年的分析研究和军内讨论，陆军当局最后终于为ฦ装甲师和机步师制定出了新า编制。新的重型师编制ๆ定名为ฦ‘21้世纪师编制’。由师直分队1个ฐ装甲旅2个ฐ机步旅师炮兵部队旅๓级1个航空旅和1้个管后勤的支援司令部编成。全师119人含预备役人员4๒17๕人。”编制ๆ制定人员解释说，“这次制定的新编制算不上是什么革命性的编制实际上，它只能ม被看成是种比较保守的编制”。见1998๖年6月22๐日陆军时报吉姆·泰斯文
不过，媒体的作用向都是把双刃剑。这意味着它在指向敌人的同时，会有另面同样锐利的锋刃朝向自己。根据战后披露的消息，地面战之所以在100小时后戛然而止，居然是由于布什总统被战地新闻发布官在电视上发表的通对战争进程的轻率看法影响后做出的同样轻率的决定，“戏剧性地缩短了从战略决策到结束作战的时间”12๐。结果使余日无多的萨达姆逃过了必死的劫，也就为日后掌政的克林顿留下串最终没能炸响的“沙漠惊雷”。传媒对战争的影响越来越普遍越来越直接，以至于连个超级大国的总统做出类似停战这样的重大决策，都在很大程度上源自于对次电视新闻的反应。媒体在当今社会生活中分量之重，由此可见斑。可以毫不夸张地说，无冕之ใ王已经成了打赢任何场战争的重要力量。在“沙漠风暴”横扫海湾之ใ后，将不会再有仅仅依靠军事力量而没有媒体力量介入就能ม取胜的战争。
金融战
武器的“慈化”倾向
这就是变化。战争的以及由此引起的战争方แ式的变化；那么，究竟是什么导致了变化？以及怎样的变化向何处变化和如何面对这些变化？这是本书试图触及并揭示的课题，也是我们决定撰写本书的动机。
如果我们把艺术中ณ的黄金分割律称为美律，那么，我们为什么เ不把它在军事领域中的镜像式再现——偏正律，称为胜律？
主与全：偏正式组合的要义แ
在构成个ฐ事物的诸多内部因素中，定会有某个因素在全部因素中占据突出或主ว导的地位。这个因素与其它因素的关系如果是和谐的完美的，那么，它就总会在什么地方符合0่618๖:1的公式。当然也就会符合偏正律。因为在这里，“全部因素”就是主体，就是正；“某个因素”则为主导，则ท为偏。当个ฐ事物具有了特定的目的性之后，偏与正，就构成了主从关系。二牛相斗，正是牛，偏就是它的犄角；双刀相向，正是刀，偏就是它的锋刃。孰主孰从，目了然。而当目的发生变化时，新的主导因素就会出现并取代旧的主导因素，与现有的全部ຖ因素า构成新า的偏正关系。捕捉住了事物中ณ主与全的关系，就等于抓住了黄金律和偏正律的要义。
据此出发，我们很快可以从战争纷杂的脉系中ณ，理出五根最主要的筋络：主兵器与全兵器；主手段与全手段；主ว兵力与全兵力；主向度与全向度；主领域与全领ๆ域。这“五主五全”，基本上概括了普遍存在于战争中的偏正关系。
仍以海ร湾战争为例，联军实施“沙漠风暴”的主兵器是隐形飞机巡航导弹和精确炸弹，其它全部兵器为ฦ从属；主手段是连续38天的空中轰炸，其它全部ຖ手段为辅助；主兵力是空军，其它全部兵力为协同；主向度是以共和国卫队为重点打击对象，其它全部战场目标服从于此；主领ๆ域是军事，其它领域则予以经济制裁外交孤立媒体攻势之ใ类的全面配合。
但，仅仅理清楚这层关系，还不是我们的目的。对从事战争的人而言，最重要的不是理清而是如何把握和运用这些关系。我们知道，任何国家的战争资源都是有限的，即使像美国这样国力雄厚的国家。在战争中ณ也必须不断考虑效费比“最小耗能”原则和怎样把仗打得更漂亮让战果更辉煌ä的问题。因此，合理并且策略地使用和分配战争资源，对任何国家来说都十分必要。这就需要找到正确的方法，也就是如何在战争中自觉地运用偏正律。其实，不少国家早已在此前非自觉地运用过了这规律——
前苏联解体后，俄罗斯的军力每况愈下。不仅失去了昔日与美军对垒的超霸地位，甚至连保证国家的现时安全都力不从心。在此情况下，俄军统帅部ຖ虽然被动，但却适时地修正了自己้的未来战略，把战术核武器乃至战略核武器，作为旦发生针ฤ对俄国的战争时的首选主导兵器，并围绕这选择从整体上调整了常规兵器与核兵器的配置结构。与俄军相反，因独执牛耳风头正健的美军，则把“全面优势”陆军16“由á海向陆”海ร军“全球参与”空军17๕确立为新า的三军战略๓目标，并依此选择数字化装备新型两栖攻击舰和隐形远程作战飞机作为新代兵器，大有让其取代－1系列坦克，航空母舰和－1้6这些当代王牌，成为美军武器库中的主导兵器之势。
16“全面优势”，是美国陆军在其20่10年陆军构想中提出的战略๓目标。
17“全球参与”是美国空军1997๕年底提出的2๐1世纪空军发展战略๓，用以取代应付冷战后局势的“全球力量全球抵达”的战略构想。其中特别ี强调了空军的6๔大核心能力：航空与航天优势；全球攻击；全球快速机动；精确打击；信息优势；灵活的作战支援。见全球参与2๐1世纪美国空军构想
从俄美对各自主导兵器的战略๓性调整，可看出那种以杀伤力大小为ฦ条件，选择主导兵器的做法已经过时。对主兵器的选择来说，武器的杀伤力不过是兵器的诸多技术性能之。比技术性能更重要的是对战争目的作战目标和安全环境的基本考虑。因此，主兵器应是对达成上述目标最为有效的兵器，而且必须是能与其它兵器有机组合，构成完整武器系统的主导性因素า。在现代技术条件下，主ว兵器大都已不是单武器，而是“系统集成”，同时它又是更大的系统中的部分18。大量高新技术的涌现，战争目标的不断ษ调整，在为ฦ主兵器的选择及与其它兵器的组合使用方面，提供了足够的上下行空间的同时，也使主兵器与其它全部ຖ兵器的主从关系变得更加扑朔迷离19。
18“系统的系统”的概念，是曾任参联会副主席的海军上将欧文斯ั与他的高级顾问布莱克共同研究的结果。欧文斯ั认为，当代军事技术革命，不再只是军舰飞机坦克等武器平台的革命，而是加入了传感器系统通信系统以及精确制导武器系统等因素า，这些系统的介入，使军队的编制和作战方式都将产生根本性的革命。也许，今后不应再分陆海空军，而是“传感器军”“机动打击军”“智能保障军”等。见国防大学学报现代军事世界ศ军事，陈伯江对欧文斯的访问录
19与军事革命的技术派的乐观见解不同，我们不认为技术可以穿透战争“或然性”的迷雾，因为战争的或然性主要不是来自物理或地理的阻隔，而是来自人心。
同样的因素า也在影响着战争手段的运用。在战争中，把军事行动天经地义的当做主ว手段，而其它所有手段则被视为ฦ辅助手段的观念正在过时。也许过不了多久，美国人就会发现，在对付像本·拉丹这样的恐怖组织的战争中，军事手段只是其全部可动用手段中的种，更为有效的能对拉丹造成毁灭性打击的手段，很可能不是巡ำ航导弹，而是由它或更多手段配合的在网络上展开的金融封杀战。
手段的复杂化带来的是出乎切军人意料的结果：战争的平民化。因此，在这里，我们所说的主兵力与全兵力的问题，除了军队内部和作战行动中兵力的调度分配和运用，还包括全体民众在何种程度上对战争的参与。当非职业军人的战争或准战争行动，越来越多地成为ฦ影响国家安全的重要因素时，谁是未来战争的主兵力，正在全球范围内变成个过去根本不是问题的问题。如我们已经在前面多次提到过的“网徒”袭击美国和印度国防部网络中心的事件，即是这方面的证据。
无论是纯粹的战争行动，还是非战争军事行动，抑或非军事战争行动，只要是带有作战性质的行动，便都存在个怎样准确选择主要作战方แ向和攻击点的问题，也就是在由整个战争战场或战线构成的全向度上，确定你的主向度的问题。这几乎是令切即便拥有精良武器多种手段充足兵力的统帅也最感头疼的问题。但像亚历山大汉尼拔纳尔逊尼米兹之辈和中国古代的孙武孙膑，却都是擅长选择出敌不意的主ว攻方向的高手。利德尔·哈特也注意到了这点，他把选择最出敌预料é的行动方แ向和抵抗力最弱的路线叫做“间接战略”。在战争空间已经由陆海空天电广延至社会政治经济外交文化乃ี至心理诸领ๆ域的今天，各种因素的交叉互动，已๐使军事领ๆ域很难理所当然的成为每场战争的主导领域。战争将在非战争领域中ณ展开，这样的观点说来很奇怪也很难让人接受，但越来越多的迹象表明，趋势就是如此。其实远在古典战争时期，战争就不曾始终局限在单领域中，像蔺相如“完壁归赵”的外交战，或像墨子与公输班的虚拟战，都是在军事领域以外赢得或消弥战争的典型范例。这种跨领域解决战争难题的方式，对当代人来说，应该是种启示。因为高度发达的技术综合时代，已为我们开辟出了远比古人广阔得多的施展智慧和手段的领域，使人们梦寐以求的在非军事领ๆ域赢得军事胜利，用非战争手段打赢战争的凤愿成为可能ม。如果我们想把未来战争的胜利紧紧攥在手里，就必须对这前景做好充分的思想准备，即在场也许不是以军事行动为主导的领域中，进行场可能波及当事国全部ຖ领域的战争。至于这样场战争将以什么武器什么เ手段什么人员以及在什么方向什么领ๆ域中进行，眼下当然还是个ฐ未知数。
已๐知的只有点，不管是哪种方式的战争，胜利ำ都属于正确地运用偏正律去把握“主ว与全”的方。
是规律不是定式
战争是最难说清也最让人琢磨不定的东西。它需要技术的支撑，但技术并不能代替士气和谋略；它需要艺术的灵感，但又排斥ม浪漫和温情；它需要数学的精确，但精确有时会使它陷于机械和僵硬；它需要哲学的抽象，但纯粹的思辨无助于把握在铁与火的缝隙中稍纵即逝的战机。
战争没有定式。没有人敢在战争领域里口吐“半部论语治天下”的狂言，没有人用种战法打赢过所有的战争；但并不等于战争没有规律。为数不多的人在常胜将军的花名册上签下了自己的名字，这是因为他们窥见和掌握了胜律。
这些名字证明了胜律的存在，只是却无人道破堂奥。很久——几乎和战争史样久——以来，人们都把它看成是划过天才统帅脑际的闪电，而很少意识到เ它就隐藏于刀剑迸击硝烟炮火的血腥格杀之中。
其实，切规律都不过是窗户纸，就看你能ม否捅破它。
偏正律就是这样层纸。它简单又复杂，飘忽又稳定，常常被些幸运的手指无意间捅穿，胜利之门便轰然向他洞开。它简单得可以用组数字或种语法去表述；它复杂得即使你精通数学和语法也找不出答案；它飘忽得像硝烟，让人摸不着边际；它稳定得像影子，伴随着每次胜利的日出。
正因如此，我们把偏正律看做是原理，而不是定理。我们充分考虑到了这原理的相对性。相对的东西不能生搬硬套，无需精确测量。相对不是绝对的白色，所以它不怕黑天鹅2๐0。
2๐0偏正律不是“所有的人都会死”或“所有的天鹅都是白色的”那ว样的定理，而是指导赢得战争胜利的条规律。
不过，即或我们通过对战史的研究，肯定偏正即胜律，但如何运用才算正确，仍是有待每个具体的操作者自己去相机把握的问题。因为ฦ，战争中的二律背反现象，直在困惑着每个胜利的追逐者：违背规律者必败无疑；墨守陈规者也绝难胜利。“六六三十六，数中有术，术中有数。阴阳燮理，机在其中，机不可设，设则不中”，三十六计可谓语道破天机。这就是说，不管我们能找出多少战例，证明其胜利的原因与06๔18相合，但下个严格按照黄金分割律去设计战争战役或战斗的人，几乎必定会啃到失败的涩果。无论是黄金律还是偏正律，重要的是把握精髓，运用原理，而不能生吞活剥东施效颦。在欧洲历史上著名的罗斯巴赫战役与吕岑会战中，进攻的方แ都采用了亚历山大式的“斜形攻击队形”，但结局却截然不同。罗斯巴赫战役中ณ的法奥联军指挥官照抄战史，在腓特烈大帝的眼皮底下调兵布阵，企图用斜ฒ形队形攻击普鲁士军队的左ุ翼。结果被及时调整了部ຖ署的普军，打得败涂地。年后，腓特烈在吕岑与三倍于己的奥地利军队再次相遇。这回，他却妙手新裁，同样用斜形攻击队形，举全歼奥军。样战法，两ä样结果，可谓意味深长21。它告诉我们，没有永远正确的战法，只有永远正确的规律。它同时还告诉我们，正确的规律并不能包胜不败，胜利ำ的秘诀在于对规律的正确运用。包括对偏正律，虽然强调的是以偏修正，但也不是味走偏就能ม取胜。偏，主要是思路要偏，是本质上的偏，而不是形式上的偏。如在实战运用中，并不等于每次都要把攻击点，生硬地选择在0618式的“偏”上，才算符合了胜律。也许，这次胜律恰恰需要的就是正面突破。这次，“正”就是“偏”。这就是战争的艺术性，是数学22哲学或其它科学技术都无法替代的艺术性。正是在此意义แ上，我们敢于肯定，军事技术革命替代不了军事艺术的革命。
2๐1见西洋世界ศ军事史，富勒著，第二卷201้。简明战争史860่
22我们并不否认或轻视用数理方法分析战争，特别是在计算机普及的时代，在我们这个有崇尚模糊不喜欢精确传统的国度。李洪志编著国际政治与军事问题若干数量化分析方แ法中ณ，列举尼古拉·施威แ特等人用“贝叶特方法”，对越南战争中苏冲突阿以战争进行分析的事例。李洪志等人用此方法在1993年对波黑战争的形势做出了准确的预测。国际政治与军事问题若干数量化分析方法，军事科学出版社
另外需要点明的是，我们所说的偏正，虽然某些方面不可避免地与中国古代兵家主张的“奇正”之ใ法重合，但并不完全等同于“奇正”。因为，在古代兵家那里，奇和正是交替使用的两ä种手段，即孙子所谓“凡战者，以正合，以奇胜。战势不过奇正，奇正之ใ变，不可胜穷也。”2๐3偏正，则不是非此即彼的两种手段，而是客观规律的呈现。最重要的区别ี还在于，虽然战争史上，出奇制胜的战例都因其美妙绝伦而令人神往，但却并非所有的胜利都因出奇而取胜，以正取胜者也不乏其例。偏正则不同，只要我们把每个ฐ胜利拆开来看，不管它是奇胜还是正胜，其中ณ都定可寻见胜律的踪影：即不是“奇”偏正，就是“正”偏正。
23引文见孙子兵法·势。“奇正”为古代兵家重要的战法概念，变化莫测出敌意外为“奇”；以对阵交锋，打堂堂之阵，则ท谓之“正”。唐太宗对“奇正”之道颇有心得，渭桥对阵则是个范例。唐太宗李卫公问对中，记载了李世民与李靖两人对“奇正”的种种见解。
无论我们把偏正－胜律表述得多么清晰，对它的运用都只能在模糊中进行。有时，不清晰正是走向清晰的最佳路径。因为只有模糊才适合于整体把握，这是东方แ式的思维，但它却奇特地与西方智慧在06๔18这黄金点上相遇。于是，西方的逻辑推演和精确，与东方的直觉感悟和混沌，形成了东西方军事智慧的结合部，并由此生成了我们所说的胜律。它闪烁着黄金般的光泽，带着东方的神秘和西方แ的严密，如太和殿的飞檐，架在了巴特农神庙的廊柱上，法相庄严，气象万千。
第七章万法归：超限组合
今天的战争会影响到输油管道
内汽油的价格超级市场里食品的
价格证券่交易所里股票的价格。
它们还会破坏生态平衡，通过电视
屏幕闯入我们每个人的家庭。
——阿尔文·托夫勒
知晓了胜律并不等于就能锁定胜利，这就像知道了长跑的技巧，并不等于能当上马拉松冠军样。对胜律的发现，可以深化人们对战争规律的认知，提高军事艺术实践的水准。但到了战场上，能够赢得胜利的人，却断ษ不会由于对胜律的破解而增多。关键是看谁真正在本质上掌握了胜律。
在可能到来的下场战争中，胜律对战胜者的要求会非常苛刻。它除了如既往地要求你通晓在战场上角逐胜利的全部机巧，更提出了大多数军人都准备不足或感到茫然的要求：在战争之外的战争中打赢战争；在战场之外的战场上夺取胜利。
从这个ฐ特定的意义上说，连鲍威尔施瓦茨科普夫甚至沙利文沙利卡什维利ำ这样的现代军人都算不上“现代”，倒更像是群传统军人。因为在我们所说的现代军人和传统军人之间，已经出现了条鸿沟。虽然这条鸿沟并非不可跨过，但却需要次彻底的军事思维的腾跃。这对于许多职业军人来说，几乎是穷其生都不可能企及的事。说穿了却又很简单，办法是：彻底做回军事上的马基雅维里。
为ฦ达目的不择手段，是这个文艺复兴时期意大利政治思想家最重要的精神遗产1。在中世纪，这意味着对浪漫侠义又没落的骑士传统的突破，不加限制地采取可能有的全部ຖ手段去达到目的，在战争中亦如此，这恐怕即便不是最早ຉ因为有中ณ国的韩非子2在前，也是最明确的“超限思想”的滥觞。
1้b·罗素在论及马基雅维里时说，“从来人们是惯于被他所震骇的，而他有时也确实在惊世骇俗。不过，人们如果能跟他样地摆脱掉假仁假义，那么，不少人也都能像他那样思想在马基雅维里看来，如果那个ฐ目的认为是好的，那我们定要选择些足以胜任的手段去完成它。手段的问题可以用纯科学的态度来处理，不必顾及目的之为善为恶。”君王论，湖南人民出版社，1987年，115－1้23๑
2生于战国的韩非子，是法家之集大成者。说话办事，以实际功效为重，所谓“夫言行者，以功用为之的彀者也”，并无其它目的或限制。见中国思想通史，侯外庐等著，人民出版社，19年，6๔16
事物彼此区别ี的前提是界限的存在，在个万物相依的世界上，界ศ限只有相对意义。所谓超限，是指超越所有被称之为ฦ或是可以理解为界限的东西。不论它属于物质的精神的或是技术的；也不论它被叫做“限度”“限定”“限制”“边界”“规则”“定律”“极限”甚至是“禁忌”。对战争而言，它可能是战场和非战场的界ศ线武器和非武器的界ศ线军人和非军人的界ศ线国家与非国家或是超国家的界线，也许还应包括技术科学理论心理伦理传统习惯等等界ศ线。总之，是把战争限定在特定范围以内的切界线。我们提出超限的概ฐ念，本意首先是指思想上的超越，其次才是指行动时，在需要并且可能超越的限度和界线上选择最恰当的手段包括极端手段，而不是指时时处处都非采用极端手段不可。对于技术综合时代的军人来说，现实存在中棱面的增多，可使用资源指切物化和非物化资源的丰富，使他们不论是所面临的限制，还是突破限制的手段，比起马基雅维里所处的环境来，都要多得多。因此，对他们在超限思维方面的要求，也就更为彻底。
我们在前面说过，组合是战争大师们杯中的鸡尾酒。但在以往的战争中，那些兵器手段阵法以及谋略๓间的组合，都是在军事领ๆ域里进行的“限”内组合，这种狭义的组合在今天显然已非常不够。要想赢得今天或明天的战争，把玩胜利于股掌之间，就必须“组合”你所掌握的全部战争资源亦即进行战争的手段；这也还不够，还必须按照“胜律”的要求去进行组合；这仍然不够，因为胜律并不能保证胜利瓜熟ງ蒂落在篮子里，它还需要只得法的手去采摘。这只手就是“超限”，就是超越切界限并且符合胜律要求地去组合战争。这样，我们就得到เ了个完整的概念，个全新的战法名称：
“偏正式超限组合战”。
超国家组合
现在，我们似乎又次面临ภ悖论：理论上说，超限，就应该是百无禁忌，超越切；但事实上，无限的超越是不可能也做不到的。任何超越都只能在定的限度内进行。就是说，超限并不等于无限，而只是扩大了的“有限”，即超出某领ๆ域某个方向的固有界线，在更多的领域和方向上组合机会和手段，以实现既定的目标。
这就是我们为“超限组合战”下的定义。
作为种以“超－限”为主ว要特征的战法，它的原理是：在比问题本身更大的范围调集更多的手段去解决问题。比如，当国家安全面临威胁时，不是简单的选择国家对国家的军事对抗，而是运用“超国家组合”的方式化解危机。
从历史上看，国家曾是安全理念的最高形态。对于中国人，国家甚至是与天下等同的大概念。如今，民族或地理意义上的国家，不过是“地球村”里人类社会链条上的大小环节。现代国家越来越多地受到เ区域性和全球性超国家组织如欧共体东盟欧佩克亚佩克国际货币基金组织世界银行世贸组织以及最为庞大的联合国组织等的影响。此外，大量跨国家组织和形形色色的非国家组织如跨国公司行业协会绿色和平组织奥林匹克委员会宗教机构恐怖组织黑客小组等也同样在左右着国家的走向。这些跨国家非国家与超国家组织，共同构成了新兴的全球力量体系3。
3๑阿尔文·托夫勒在力量转移——临近21世纪时的知识财富和暴力书中，以小节谈到“新า型的全球性组织”，“我们正在看到เ种意义แ重大的力量转移，即从个国家或国家集团向全球性角斗ç士转移”。而所谓的“全球性角斗士”是指从欧共体到เ跨国公司，这些大大小小的非国家实体。据联合国19๗97年投资报告的统计，全世界已๐有44๒000่个跨国公司母公司和28万个在国外的子公司和附属企业，这些跨国公司控制了全世界ศ1้／3的生产，掌握全世界7๕0％的对外直接投资2／3๑的世界贸易与7๕0％以上的专利ำ和其它技术转让。转引自光明日报1998年12月27日第三版，李大伦文章经济全球化的两ä重性
也许没有多少人注意到เ，上述因素，正在导引我们步入个大国政治让位与超国家政治的转型期。这时期的主要特征就是过渡：许多端倪正在显现，许多过程正在开始。国家力量作为类主体与超国家跨国家非国家力量作为ฦ另类主体，在国际舞台上谁主沉浮ด的问题尚无定论。方แ面，大国们还在起主导作用，特别是像美国这样的全面大国，和像日本德国这样的经济大国，中ณ国这样的新兴大国，俄国这样的垂暮大国，都还在试图对全局施加自己的影响；另方面，有远见的大国，已开始明确地借助超跨非国家力量，去加倍扩大自己้的影响，实现仅靠自身力量不足以达成的目标。如用欧元统起来的欧共体，就是最新也最典型的案例。这生机勃勃的过程发展到今天，不过刚刚走出了蹒跚期，远未到结束的时候。近期走向和远期前景不明朗，是自然而然的事情。但某些迹象已经在显现种趋势，即：通过国与国的较量定夺胜负输赢的时代正在徐徐关上大门，而用超国家手段在比国家更大的舞台上解决问题实现目标的时代，正在悄然拉开大幕4。
4๒据布热津斯基的看法，21世纪将出现数个ฐ的国家组群，如北美组群；欧洲组群；东亚组群；南亚组群；穆斯林组群；欧亚组群。这些组群之间的争斗是未来冲突的主导。失去控制；21้世纪前夕的全球混乱中译大失控与大混乱ກ，中国社会科学出版社，2๐21。联合国的作用日益增加，亦体现了这趋势。见走向21世纪的联合国，世界知识出版社
基于此，我们把“超国家组合”列为超限组合战的基本要素之。
在个政治经济思想技术文化相互渗透，网络克隆好莱坞辣妹世界杯轻松越过界碑所标志的疆域的世界上，那种企图在纯粹的国家意义上保障安全和谋求利益的愿望已很难实现。只有萨达姆这样的蠢人，才会以赤裸裸的领土占领来实现自己的野心。事实证明，这做法在20่世纪的末叶，是明显背时的，必然遭致失败。同样是追求国家安全和国家利益，作为个成熟的大国，美国就显得比伊拉克精明得多。自登上国际舞台那ว天起，美国人巧取豪夺，从别ี的国家获得的利ำ益，比伊拉克从科威แ特那里获得的不知要多出多少倍，个ฐ中原由á不单是“强权即公理”就能ม解释的，也不单是个违背国际准则与否的问题。因为在所有的海外行动中ณ，美国总是力求争取最多的追随者，以防自己变成形单影只的孤家寡人。除对格林纳达和巴拿马这样的小国，直接采取了单纯的军事行动外，大多数情况下，它都是用超国家的方式谋求并实现了自己的利益。在对付伊拉克的问题上，美国人的做法，就是次非常典型的超国家组合。整个过程中，它上下其手，纵横捭阖，几乎ๆ让联合国内的所有国家都支持它的行动，使这个ฐ全球第国际组织做出了令它师出有名的决议，并把30多个国家拉进了讨伊联军。战后，又成功地组织了对伊拉克长达八年的经济封锁，并利用武器核查，对伊保持持续的政治军事压力，使之长期处于政治孤立经济困顿ู的状态中。
海湾战争之后，战争或冲突的超国家组合倾向愈加鲜明。越靠近今天，它的这特征就越突出，越频繁地成为种手段被更多的国家所采用。这倾向的形成，有着最近十年国际社会急剧动荡变化的深刻背景。全球经济体化国内政治国际化信息资源网络化技术换代频繁化文明冲突隐蔽化和非国家组织强势化，给人类社会带来的便利和麻烦样多，这就是为什么大国甚至些中ณ小国家，都不约而同地把解决问题的指针瞄准了超国家组合的原因5。
5如东盟非统等组织已经或正在成为解决地区事务的不可忽视的超国家组织。
正是这原因，使现代国家面临的威胁，更多的来自超国家力量，而不是个ฐ两个具体国家。对付这类威胁，除了使用超国家组合的手段，不会有其它更好的办法。其实，古来无新า事，超国家组合并非是片新大陆。早在春秋战国和伯罗奔尼撒战争时期，合纵连横即结盟，就已经成为ฦ古代东西方แ策略家们运用超国家组合手段最为ฦ古老也最为ฦ经典的方法6，至今仍不失其魅力。直到海ร湾战争时，施ๅ瓦茨科普夫式的超国家组合，仍可以说是古典的“联盟＋联军”的现代版。如果非要在古代和今天划ฐ出条代沟，找出它们之间有什么不同的话，那就是在古人那里，只是国家与国家间的组合，而不是超国家跨国家非国家组织之间的垂直平行和交叉组合7๕。这三种古人无从想象的力量的出现，已使今天的战法，除了不变的原理外，从技术手段到实际运作都发生了革命性变化。“国家＋超国家＋跨国家＋非国家”的崭新模式，将从根本上改变战争的面貌和结局，甚至改变战争自古以来天经地义的军事性本质。这种不仅是以国家力量而是以组合超跨非三种力量去解决冲突或进行战争的方式，我们统称为超国家组合。从已有的成功范例中可以预见，超国家组合将是今后时代，个国家在更大范围内，谋求实现国家安全目标和战略๓利益的最有力武器8。
6战国时期的“合纵”六国联合抗秦“连横”秦联或数国攻击他国的联盟，即为国与国联盟的范例。战国策注释，中华书局，19๗90年，4
7๕当代的超国家组合，不只是国家组织与国家组织之间的组合，它还包括了国家与跨国甚至非国家组织的组合。在东南亚金融危机中，可以看到เ某些国家与国际货币基金组织，以及对冲基金的默契配合。
8๖布热津斯基在其新著大棋局——美国的首要地位及其地缘战略๓中，为世界ศ安全开出新的处方，建立个“跨欧亚的安全体系”，这个ฐ体系以美国欧洲中国日本俄罗斯印度等国为核心。且不论布氏的处方แ是否有效，但他至少指明了条与我们相同的思路，在更大范围内解决国家安全问题。卡尔·多伊说，“国际组织往往被视为引导人类走出民族国家时代的最佳途径”，体化的首要任务就是“维持和平”。见国际关系分析，世界知识出版社，332
作为目前唯世界级大国的美国，是最善于把超国家组合作为ฦ武器加以运用的国家。它从不放过任何参与到与美国利益有关的国际组织里面去的机会，或者说它向都把任何国际组织的行动看做与美国利益息息相关。不论是欧洲美洲亚洲以及其它地区性或全球性国际组织，美国都要力争置身其列ต以便操纵。19๗96年美国国防报告中ณ对此直言不讳：“为ฦ保护和实现美国利益，美国政府必须ี有能力影响其它国家的政策和行动。这就要求美国保持在国外的参与，尤其是那ว些使美国最重要的利益处于危险的地区”9。如在成立亚太经合组织问题上，创议人澳大利ำ亚总理霍克的最初考虑，只包括亚洲国家和澳大利亚新西兰等国，但立刻遭到布什总统的强烈反对，遂扩大到美国和加拿大。与此同时，为遏制亚太经济合作的势头，美国极力鼓动部ຖ分亚洲国家，单独与北美自由贸易区签订协议，既打进又拉出，可谓是套双重组合的策略。
9美国国防部ຖ长19๗96财年度国防报告，军事科学出版社，5๓。
让人感到讳莫如深的，是美国人在处理亚洲金融危机时的态度和方แ式。风暴伊始，美国就迅即否定了日本建立亚洲货币基金的提议，主张通过以其为ฦ大股东的国际货币基金组织，实施有条件的救援计划，意在迫使亚洲国家接受美国推行的经济自由化政策。如国际货币基金组织在向韩国提供0亿美元贷款的同时，提出的条件就是要其全面开放市场，让美国资本有机会以不合理的底价收购韩国企业。如此明火执仗地要求给美国为首的发达国家敞开或腾出市场空间，已经近乎于种变相的经济占领ๆ10。如果我们把美国政府的这种做法与索罗斯之辈对亚洲国家的金融狙击，与美国人的共同基金总额1้0年间从8100亿美元增加到เ5万亿并仍以每月30่0亿的速度递增11，与穆迪公司标准－普尔公司和摩根斯坦利公司在最关键或是最微妙的时刻降低日本香港及马来西亚信用等级，与格林斯潘对香港政府反击“对冲基金”会否改变游戏规则的担心，与美联储对投机失败的长期资本管理公司的破例救助，与曾经在亚洲喧闹时的说“不”声和“亚洲世纪”的提法日渐沉寂等所有现象，统统联系起来，就会发现这切的衔接是如此巧妙，天衣无缝1้2。倘若有意识地将它们组合在起，用以打击觊觎已๐久的目标，岂不是次成功的超国家组织＋跨国家组织＋非国家组织的组合行动？虽然没有直接证据显示，美国政府和美联储刻意设计并使用了这威力巨大又不露声色的武器，但从迹象上看，起码可以说，某些行动事先得到了他们的鼓励和默许。只是这里我们想要讨论的问题的关键，并不在于美国人是否有意识地使用了它，而是作为种超级武器，它是否可行？
10日本文艺春秋月刊199๗8年8月号，石原慎太郎文章新亚洲攘夷论，认为ฦ美国在这次亚洲金融危机中的种种行径表明了其打击亚洲的战略๓图谋。这位“不”先生的看法虽有几分偏激，但仍不失见地。见19๗98年8月1้5－16日参考消息
11见1998年9月29日参考消息，1้1版，转载美国财富杂志文章。
12与石原慎太郎持相同看法的观察家并不在少数，俄罗斯论坛报7月1้6日发表经济观察家康斯坦丁·索罗金的文章盟国在亚洲金融危机中扮演了什么角色？也谈到了相同的看法。见1998๖年8月15日参考消息
回答是肯定的。
超领域组合
领域，是从领土概念中ณ引申出来用以区别人类活动范围的概念。从这个意义แ上，战争领域，就是对战争所涵括范围的标定。我们提出“超领域组合”与“超国家组合”样，都是个缩略语，确切地说，在它们的后边还应缀上“战争行动”四个ฐ字，才可以完整地表达出我们营造并使用这类概念的意图。之所以要指明这点，是为了把“超组合”这种被超限思维驱动的主张，限定在战争及其相关行动的范围内。
“超领域组合”，介于前面已๐经谈过的“超国家组合”及后面将要论述的“超手段组合”两者之间。正像它在我们论述时所处的位置样，它对突破性的超限思维，是不可缺少的环。就像飞机突破音障，才能进入超音速飞行样，从事战争的人，只有突破领ๆ域的局限，才能进入战争思维的自由态。思想的破限是行动破限的前提。如果没有思想的破限，即使凭借直觉在行动中有所突破，也终难成就正果。如美军的“全维作战”理论与我们的“超领ๆ域组合”异曲同工所谓全维度亦即全领ๆ域，但由于美军的“全维作战”更多的像是群聪明军人的突发奇想，而不是建立在彻底的突破性思维基础上，所以，这有可能导致场军事革命的思想火花，很快便由于不彻底思维必然要面临ภ的种种障碍，令人惋惜地熄灭了13。
1้3在今天的美国陆军那ว里，“全维”是个局限在军事领ๆ域中的概念，如在2010่年联合部ຖ队构想中的“全维保护”原则，主旨是强化对美军的信?