这本史书还记述下面一段历史：宽容路易在德意志找到了他的父亲。他的父亲问他：作为一个国王，你怎么会如此贫穷?路易回答说他只是名义上的国王，他所有的辖地几乎全被领主ว们据为已有了。查理曼害怕这位年轻的君王索ิ要他已经轻易赐给他人的东西会失掉人们对他的爱戴，于是就派了一批特派员前往，并且重新恢复了以前的状况。
31即988年。
这种为ฦ使判决公正而起诉封臣的方法本身就是为了避免起诉领主ว。但是如果领主没有家臣或家臣不够的话，他可以自费从他的封建宗主那里借一些家臣。但是如果这些家臣不愿意的话，不能ม强迫他们参与审判。他们可以宣布他们只是为ฦ了提出建立而来的。在这种特殊的情况下，领ๆ主就得亲自审案，亲自宣布裁决结果。如果此时有人控告他判案不公，那就只有靠他自己来应对上诉了。
第三节《撒利克法》、《西哥特法》和《勃艮第法》的主要差ๆ别
查士丁尼的法律把夫妇同意进修道院列ต为离婚的原因之一，这完全背离了民法的原则ท。离婚的原因产生于婚前所未能预ไ料到的一些障碍之中，这是很自然的。然而，保持贞洁的愿望却是能ม够预见的，因为它就在我们的身上。这条法律使得婚姻关系很不稳定。然而就婚姻关系的性质而言，在一些状况下婚姻应当是永恒的。这条法律触犯了离婚的基本原则，那ว就是允许解除一个婚姻ี仅仅是希望缔结另外一个婚姻。况且，就按宗教的观念，这条法律也只是把人作为非祭祀时的牺牲品供奉给了上帝ຓ。
有奖赏好人的天堂的观念就必然会有惩罚恶人的地狱的观念。如果只有升天堂的希望而没有下地狱的恐惧，法律也就没有什么力量了。那些相信来生可以获得回报的人将会无视立法者的存在。因为他们太蔑视死亡了，假如一个人相信官府处以他最重的刑罚就是他幸福生活的开始的话，那么เ法律还会有什么办法来约束他呢?
然而各国地产的分配是不均等的。土地的产出量一定要大于耕种土地的人们的消费量。如果在这种情况下不关注工艺的展，人们只要通过耕耘土地就可以生活，那么国家的人口也就不会增多。这些自己้耕种土地或为别人耕种土地的人因为有了剩余的产品可以用来消费，那么也就没有什么东西可以约束他们在来年继续工作了。再则游手好闲的人又不能完全消费掉土地的出产物，因为ฦ他们没有任何购买力。因此极有必要建立起工ื艺生产，使农民和手工ื业者能共同消费土地的出产物。总之，国家需要许多劳动力进行出人们所需消费的生产劳动。要做到这一点就必须ี使人们能产生一种越生活必须消费的消费欲望。只有手工ื业者才能满足人们的这一愿望。
如果想知道一个国家在一定的汇兑情况下是亏还是盈，那就要看这个国家是债务人还是债权人，是卖出还是买进。当兑换价格低于平价很多时，国家作为债权人受损而作为债权人则ท盈利；作为ฦ买进则受损，作为卖出则盈利。国家作为债务人在汇兑交易中受损是显而易见的。例如，法国欠荷兰一定数目的格罗，法国的埃巨与荷兰的格罗兑换价越低，法国就要用更多的埃巨去还债。假如情况相反，法国是债权人，荷兰欠法国一定数量的格罗，格罗与埃巨เ的兑换价越低，法国收到的埃巨就越多。国家作为买进方แ也一样吃亏，因为同样数额的格罗总是购买同等数量的商品。当兑换价低时，法国埃巨兑换回来的格罗就少；同样的理由作为ฦ卖出方国家就会盈利。现在，在荷兰出售商品所赚到的格罗虽然同以前一样多，然而在法国国内将会得到更多的埃巨，因为现在用五十格罗就可换回一个埃巨，而以前则需要五十四个ฐ格罗换回一埃巨。与这一切相对应的另一个国家的情况恰恰相反。如果荷兰欠别ี人的埃巨，那么它就盈利；如果别ี人欠它的，那它就受损；如果它是卖出方，它就盈利；假如它是买进方，那么它就受损。
如果说他们的法典反对经商，那ว么他们的国际法对贸易更是深恶痛绝的。法学家庞波尼奥斯说：“这些同我们没有友谊，没有交往，没有联盟的民族并不是我们的敌人。但是只要有一件原本属于我们的东西落入他们的手里，那ว么他们就会成为这件东西的主人，自由人则会变成他们的奴隶。他们与我们处于同样的关系之中。”
第二十一节君主国贵族的贸易
第十四节改变一个民族道德礼仪的自然途径
第五节亚欧北方民族的征服活动及其影响
7见拉卢卑尔《暹罗记事》第446页。
裴里说54，沙皇彼得一世布了一道新敕令，禁止人们直接向他提出要求，而是必须先有两次向他的官员们提出。在遭到เ不公正对待的情况下，才可以向他提出第三次请求。但是，如果请求人错了的话，就会被杀头。从那时起再没有人向沙皇提要求了。
罗马政体中的司法权
第十三节
第五节
治理人类不应该用极端的方法；我们对于自然给予的统帅民众的种种手段的使用应该慎而又慎。如果我们考证一番致使人类放纵不羁的所有原因的话，便会看到，都是因为对于犯罪行为不加惩治，而并非由于宽松的刑罚所致。
法律应该维护与君主政体的政治制度相一致的所有贸易活动，人民才能满足君王以及他的朝廷贪得无厌的奢求，而不至于毁灭自己้。
尽管所有的犯罪就性质而言具有公众性，人们仍然将公罪和私罪加以区分。之所以称为私罪，是因为这些罪行对个人的侵犯更甚于对整个社会的侵犯。
孟德斯鸠作为法国1้8世纪资产阶级杰出的思想家之一，成为当时进步的资产阶级向腐朽的封建主义แ英勇进攻的坚强斗士。《论法的精神》于17๕48年出版，这部影响人类社会展进程的学术名着内容丰ถ富，体系完整，论点严å密，一经问世便震撼了世界。这部ຖ着作凝结着孟德斯鸠一生的心血，也是他的代表作，这部ຖ着作不仅使他蜚声世界ศ，而且作为ฦ人类进步传统的重要组成部分载入史册，成为ฦ人类宝贵的文化遗产之ใ一。
2๐1即“裁决会议”或“刑事法庭”。
22๐参看马尔库尔富斯《法律程式》第1卷第8条。里面收入的有颁给公爵、地方长官或伯爵的敕令，并授予他们司法管辖权和财政管辖权。
23“必定要激起父亲或亲族的仇恨，而不是友情。但是仇恨并不是不可化解，因为杀人罪也可以用一定数目的牲畜来赎免，死者的家属可以得到一定的赔偿。”塔西佗《日耳曼人的风俗》第21章。
24参见格列高里·德·都尔《法兰克史》第7卷第47章所记述的一个诉讼案的详细情况。案件内有一方当事人只能获得应该给予他的和解金的一半数额，所以他拒绝接受赔偿，坚持要自己进行报复，而且不顾ุ及报复后他将受到何种伤害。
25《撒利克法》的编纂者们似乎ๆ已经改变了这种情形。参看《撒利ำ克法》第8๖5篇。
26在法律没有规定安全税额度的区域，安全税通常是和解金的三分之一。在《撒利克法》第89篇可以了解到，813年《敕令Ⅲ》收入巴路兹缉《敕令会纂》第1卷第512页对这一法律也有相关的解释。
2๐7在595๓年《格罗大利乌斯二世诏谕》中可以看到这一观点，其中ณ指出：“审判官所在区域的安全税金则应由他保留。”
参看查理曼的《敕令》该法将安全税金列入国王的辖地即所谓villae的重要税收之ใ列。参看有关这些条例的各种资料é，尤其是本笃会的神父们所着的《法兰西的历史学家们》第5卷中未收入的条例。
29๗858年《敕令》第7๕款，收入《查理曼敕令》第1佃页ษ。“如同僧侣们的其他权力一样，他们还有豁免权即免受国王权力干涉的权利，他们封臣的兵役，也属于封臣这种权利的范畴。”
3๑0该敕令第7款，附在《巴威利亚法》内，并参看第3款，收入该法林登布洛版第444页ษ。“最初应该下达命令，使教会对教会辖区的人，主要在他们的生活方面，其次金钱和物品方面，拥有司法的权利ำ。”
3๑1545年格罗大利乌ไ斯《律令》第2-3款“如果证实强盗所在的地方，而强盗已投案自，则不处以罚金；如果追捕到强盗，则接受全部和解金。如果是在封地内追捕到เ强盗，则可以从封地管辖者手中分得一半和解金，还要向强盗索取人头税。”
《论法的精神》
孟德斯鸠着张雁深译
第三十一章
法兰克人的封建法律理论与他们的君主ว国变革的关系
第一节官职和封地的变化
起初，伯爵们被派到เ他们辖区任期一年。不久，他们就用金然买来了继任的官职。人们早ຉ在克罗维斯ั的孙子统治初期就找到เ这样的一个ฐ例证。一个ฐ叫做贝欧尼乌斯的人是奥赛尔城的伯爵。他派自己的儿子携重金去穆莫路斯献给贡特兰，以使他继任官职。他的儿子也为自己้出钱，得到เ了父亲的位置。君王们已使他们的恩赐开始腐化。
尽管按照王国的法律，封地是可以撤销的，但是并不可以任意而专断地授予或随意撤销封地。这种权利通常是国家代表会议的主ว要讨论议程。人们完全可以这样认为，封地与伯爵的爵位一样产生了腐败，人们可以出钱来继续维持封地的所有权，就如同人们出钱获得继任的伯爵的爵位一样。
在这一章的后面，我将使人们看到，君主的恩赐，有时是暂时的，有时却是永久的。有时法院想撤销他所赐给的恩赏，便会引起全国的普遍不满，不久人们就看到了法兰西历史上着名的革命的爆，这场革命的树期便演出了处死布伦荷那令人甚为ฦ惊愕的一幕。
布伦荷王后既是一位国王的女儿，又是另一位国王的姊妹，还是另一位国王的母亲，至今她还以某些无愧于古罗马市政官或总督般气魄的公共建筑工程而闻名于世。她具有令人称赞的治国天赋和天赐的优良品质，长期为人所敬重。突然间却受到เ另一位君王1如此长时间的，如此令人指和残暴的酷刑。这位君王的权威在国内并不十分巩แ固，要不是布伦荷因为ฦ某些特殊原因而失去了国人爱戴的话，所生的这一切就会使国人不可思议。格罗大利乌斯指责她害死了十位君王，但其中两位是格罗大利ำ乌斯亲自处死的，其他几位君王之ใ死是由于命运或另外一个王后的奸诈所致，而且一个听任让·佛列德贡德的君王是在自己的床榻上安然故去，而反对惩罚她十恶不赦的罪行的国家对布伦荷的罪行漠然视之ใ。
布伦荷王后被放在骆驼上，在所有军队面前游街示ิ众，这表明整个军队对她的唾弃和厌恶。佛烈德加利乌斯ั说过，格罗大利乌斯是布伦荷的宠信，他羞辱过贵族，剥ຓ夺了领主们的财产以填充国库，所以没有人能ม肯定他还能ม保住原有的职位。军队密谋反对他，最终他被刺死在自己้的帐篷里。布伦荷王后或许是要为ฦ他的死来进行报复，或许是继续实施格罗大利ำ乌斯的做法，进而被整个国家所厌恶。
满怀独揽国政野心的格罗大利乌斯同时也充满了可怕的复仇心。他清楚地知道，如果布伦荷的子女掌握国政大权的话，必定没有他的活路。于是他参与了一个对自己不利的阴谋。或许他太不高明，或许被形势所迫，竟扮演了布伦荷的指控者的角色，并用令人恐怖的手段惩罚王后，以警示ิ天下。
瓦那卡利乌斯是阴谋反对布伦荷的重要人物。他担任着勃艮第的宰相。他希望在他在活着的时候不被撤职2。因此，这位宰相的情况与法兰西领主的情况不尽相同。这个职务的权威开始与国王的权威相分离。
布伦荷不明智的摄政激怒了全国。当法律仍有效地存在着的时候，没有人抱怨封地被剥夺，因为ฦ法律并没有将封地永久ื地给予她。但是，既然是用贪婪、恶劣的行为ฦ和腐败的手法取得了封地，当人们用恶劣手段夺去他们用恶劣手段得来的东西的时候，人们就会怨声载道。如果取消恩赐的动机是为了增加公共财产的话，人们也许不会抱怨什么。不过，当时的人们主张的是秩序，但腐败行为却肆无忌惮。当时人们要求拥有动用国库的权利ำ，借此肆意挥霍国库财产。恩赐已๐不再是服务的报酬和希望了。布伦荷试图用某腐化的风气来纠正先前腐化的流弊。她的出尔反尔并非是精神软弱的表现。忠臣们和高级将领预感到自己的末日即将来临，于是他们就率先将她送上了不归路。
我们非常缺乏当时生的一切事件的资料。年代史的编纂者对这段历史的知识与今天村夫们对当今的历史知晓程度相差无几，所以他们对历史的记述空泛无物。所幸的是我们掌握格罗大利乌斯ั为革除流弊在巴黎会议上制定的一部《律令》。这部法律使人们可以看到是他排除了引那次革命的某些因素。一方แ面，他在此确认了先辈国王给予和肯定的所有恩赐，另一方面，他规定一切剥夺忠臣或义士的恩赐都得予以返还。
这不是这位国王在这次会议上所做了惟一让步，他规定，对所有反对僧侣特权的行为都要加以改正。他减弱朝廷对主教选举的影响。他还规定，取消所有新า的贡赋，不再征收任何自贡特兰、锡治柏和查尔柏立克以来所设立的通行税。这也就是说，他取消了佛烈德贡德和布伦荷摄政时期所制定的一切。他还禁止把羊群赶人私人的山林。下面我们看到เ，这项改变比上面所讲的更为普遍，并且扩展到了整个民事事务中。
第二节民政是如何改革的
至此，我们看到了一个国家的国民对他们的主ว人们的喜好或行为产生急躁情绪和轻蔑态度。我们看到了他们如何调整与主人之ใ间的冲突，并强制主人们重归于好。但是，以前人们还没有看到国家做过此事。他们把着眼点放在社会的现状上，冷静地审视其法律，补充法律上的欠缺，抑制ๆxiangbao，节制权利的滥用。
佛烈德贡德和布伦荷的摄政具有强制ๆ性，并充满豪胆粗暴和蛮横无理。在强权之下与其说是使整个国家的国民惊恐不已，不如说是使国民警醒。佛烈德贡德曾以他的弊恶为他自己的弊恶行为辩护。他用投毒和暗杀为他的投毒和暗杀行为辩解；他的行为使得他的罪行的因私的属性多于因公的属性。佛烈德贡德恶贯满盈，而布伦荷使人畏惧的地方แ更有甚之。在这次危机中，国民不满足于安定的封建政体，从而制定了健全的民事政体的法律。不幸的是后者比前者更为腐败，这种腐败由来已久，从某种意义แ上说，风俗上的流弊多于法律的流弊，因此，这种腐败更危险。
在格列高里·德·都尔的法兰西历史书和其他历史文献中ณ，一方面，我们看到了一个凶残、野蛮的民族，另一方面看到了同样凶残、野蛮的国王们。这些君王是群杀人狂，而且是极不公正和残酷的，因为整个民族也具有同样的特征。基督教有时似乎使他们变得温和了一些，那是因为基督教对罪犯施威的缘故。教会用他们圣人的神奇感召力抵御他们，以保护自己。国王们不敢亵渎神灵，因为他们害怕因亵渎神灵罪而受到เ惩罚。但除此之外，他们仍旧在盛怒之下或在冷静之中犯下累累罪行，做出各种不公正的事。然而，神明对他们所犯的罪行和不公正的行为并没有立即伸出惩罚之手。我已๐经讲过，法兰克人非常能容忍有杀人嗜好的国王们，因为ฦ他们自己就是刽子手。他们对自己้国王的不公正和掠夺行为并没有感到惊奇，因为他们与他们自己的国王们一样，原本就是掠夺者和非礼ึ之人。当时国王们制定了一些法律，但是，他们却以称为ฦ“训谕书”的文书3推翻了这些法律的敕书，使得这些法律成为一纸空文。这种敕书与罗马皇帝们的“敕答”几乎ๆ相同，这或许是因为这些君王采用了罗马皇帝ຓ的习惯做法，或许是自己的天性所致。在格列ต高里·德·都尔的着作里，我们可以看到，他冷酷无情的凶杀行为是经过深思熟ງ虑的；他们不做任何质询，便将被告处死。他们布所谓“训谕”、纵容非法婚姻ี、转移财产、剥夺亲族的权利、要求和修女结婚。实际上，他们没有单独制定关于自己活动的法律，但是他们却私自终止实施ๅ过的既定法律。
格罗大利乌斯ั的诏谕弃除了所有这些流弊。没有人再会不经质询而被判ศ罪。亲族总是可以按法律规定继承财产。那些允许娶少女、寡妇或修女的“训谕”均为无效。对那些坚持和使用这类“训谕”的人将严加惩处。如果该诏书的十三、十四、十五条不是因为时间的久远而残缺的话，我们会准确地知道该诏谕关于“训谕”的有关规定。我们只找到了第十三条的头几句话，它规定“训谕”必须得到遵守。这不能被认为是以上所讲的被法律废除的那ว个“训谕”。我们还有这位君王制ๆ定的另一个ฐ条例，这项ำ条例与该诏谕有紧密联系，它对所有训谕的流弊丝毫不差ๆ地加以纠正。
的确，巴路兹先生现这个既ຂ无布时间，又无布地点的条例，就将其算做格罗大利乌斯ั一世制定的法规，而我却认为它们属于格罗大利乌斯二世。我有以下三个理由。
1．这项条例讲，国王将保留แ他父亲和他祖父给予教会的豁免权4。查尔柏利克是格罗大利乌斯一世的祖父，他并不是基督徒，而且出生在君主ว王朝建立之ใ前，他能给予教会什么เ样的豁免权呢?但如果把这道诏谕看做是格罗大利乌斯二世所制定的话，他的祖父则是格罗大利乌斯一世本人，格罗大利乌斯ั一世曾为他的儿子克拉姆之死赎罪，他给予教会很多恩惠，他甚至准许他的儿子与妻子和子女一起被处以火刑。
2．这项ำ条例所试图铲除的流弊一直延续到เ格罗大利乌ไ斯一世死亡之后，而在积弱的贡特兰，残暴的查尔柏立克和佛烈德贡德以及令人厌恶的布伦荷摄政统治时期，这些流弊的盛行之之风达到เ了顶峰。如果格罗大利ำ乌斯一世曾严厉地遏制ๆ过的流弊又在重新到处蔓延的话，国民们怎能ม容忍其泛滥而不群起而攻之呢?在查尔柏立克二世重新施ๅ行旧有的暴虐政策时，国民迫使他颁布让人们在审判中尊重法律和习惯的命令，而在过去，国民为何不会像对待现在的君王那ว样行事呢?
3．最后一个理由á是，这个条例是为铲除流弊而制定的，不可能ม与格罗大利ำ乌斯一世产生关联，因为在罗大利ำ乌斯的统治时期，王国里并没有不满情绪。而且他的权威แ极为巩固，尤其是在人们所假设的这个条例的制定时期。反之，这一切却与格罗大利乌斯二世当朝时所生的事件相吻合。这些事件曾引起王国政治的一次革命。我们应该用法律来阐明历史，用历史来阐明法律。
第三节宰相的职权
我已经说过：格罗大利乌ไ斯二世曾经约定瓦那卡利乌斯的宰相一职将终生不被撤换。但是这次革命却引起了另一种现实。此前宰相直接隶属国王，此时这一职位属于国家了。此前宰相是由国王指定，而现在则ท由国民选举ะ。革命前，梯欧多立克任命格罗大利乌斯为宰相，佛烈德贡德任命让·兰第立克为宰相。但自革命之后，宰相便由á国民选举了。
因此，我们不应该像一些作家那样，把这些宰相与那些在布伦荷死亡之前的宰相相混淆。在勃艮第人的法律中我们可以看到，在他们的国家里宰相的职位并不是国家的最高长官之一。在法兰克人的国家君王的统治初期，这一职位也算不上最为显赫。
格罗大利乌斯ั安定了那些拥有职位和封地者的人心。瓦那卡利乌斯死后，这位君王在德洛伊召开全体会议，在会上他问领主们，由谁来接替瓦那卡利乌ไ斯的职位。众领主高喊他们不愿意参选，只恳求君王恩准某人就职，并称已将自己托付给君王。
而达果柏却效仿了他的父亲，将君主ว国的权利集于一身，国民信任他，而不选举宰相。这位君王自然心安理得，另外又被自己的胜利而陶醉，于是他又重新启用了布伦荷的施ๅ政计划。然而这一计划ฐ的实施却很不成功。斯ั克拉旺人任意攻击奥斯ั特拉西亚的“忠臣”，迫使奥斯特拉西亚的“忠臣”回到เ了自己的家乡。奥斯特拉西亚的边境地区便白白断送在蛮族人的手中ณ5。
因此他作出决定向奥斯特拉西亚人割让奥斯特拉西亚，连同一个国库一起让给他的儿子锡治柏，并将王国的政府和王宫管理权交给了科隆的主教古尼柏和阿达尔济兹公爵。佛烈德加利乌ไ斯没有叙述出当时所定条款的细节，但国王在他的各条例里对这些条例加以确认，使奥斯特拉西亚的危机得以解决6。
达果柏在弥留แ之际将他的妻子捻特季尔德和他的儿子克罗维斯托付给了贻佳。钮斯ั特利亚和勃艮第的“忠臣”们选择了这位年轻的太子作为ฦ他们的国王。贻佳和捻特季尔德主ว持朝政，他们把达果柏过去拿走的财产全部返还。因此钮斯特利亚和勃艮第民众的抱怨停止了，像奥斯ั特拉西亚的抱怨停息一样。
贻佳死后，王后捻特季尔德让勃艮第的领主们将佛罗卡都斯ั选为宰相。佛罗卡都斯ั曾给勃艮第王国的主教和主要的领ๆ主致函，在信中向他们誓要始终如一，也就是说在他健在之时，能够终身保留他们的荣誉和官职并且立誓确认了自己的诺言。《王室宰相》一书的作者将这一时期作为宰相治理王国的开端7。
作为勃艮第人的佛烈德加利乌斯ั对于我们所谈及的革命时代勃艮第的宰相们的了解程度，远比奥斯特拉西亚和纽斯特利亚所记述得多。但是，由于用同样的理由，在勃艮第所制定的那些条款，也同样在奥斯特利亚和纽斯特利亚制定了。
国民相信，把权力交给他们自己้所选择的宰相，要比交给国王任命的宰相要稳妥些。他们对自己所选择的宰相可以提出一些条件，而国王任命的宰相的权利则ท是世袭的。
第四节从宰相的制ๆ度中所能看到的国家特点
国家已有了一个ฐ国王，而国家的政府又要选出一个ฐ人来施行王权，这看上去是一件不可思议的事，但是，即使不谈当时的情况，我想法兰克人在这方面思想的渊源由á来已久。
法兰克人是日耳曼人的后裔。塔西佗说过，日耳曼人是根据贵族血统来选择他们的国王的，而选择领ๆ的标准则根据其刚毅程度8。在黎明时期，诸君王和宰相们就是如此。前者为世袭，后者则ท是选举出来的。
毫无疑问，一些国王站出来，向那些愿意跟随的人自荐为领ๆ，以进行某种冒险的活动。这些君王在大部分情况下总是把国王的权威和宰相的权力集中在他们个人身上。他们的贵族血统赋予了他们国王的资格，他们的勇敢又使那些被选为领的人自愿跟从他们。正是因为王权的威แ严，我们早ຉ先的诸国王成为法庭和代表会议的领，并制定出这些法律，由代表会议通过。正是公爵或领ๆ的资格，使他们能率领ๆ千军万马远征疆场。
为了了解初期法兰克人在这方面的特点，人们只要看一下法兰克人阿波伽斯特斯的行为就足够了。瓦连提尼耶诺斯曾经把军队交给他指挥。他却把这位皇帝软禁在皇宫里，还不允许任何人与皇帝谈论军政事务。阿波伽斯特斯当时所做过的事情也正是后来柏彬人的所作所为ฦ。
第五节宰相们如何取得军队指挥权
在国王们指挥军队的年代里，国家丝毫也没有想到推举军队领。克罗维斯和他的四个儿子作为法兰西人的领，并且统率着他们从胜利走向胜利。狄欧德柏的儿子是一位年轻、软弱，而且多病的君主；他是第一个蛰居宫中的君王9๗。他拒绝去意大利讨伐纳尔塞斯；又忧心忡忡地看着法兰西人推选了两个军事领ๆ，率领他们去那里征战。格罗大利ำ乌斯一世的四个儿子中ณ的贡特兰是最不屑于指挥军队的；其他的君王也仿效他。为了不至于使军队的指挥权落入他人之手，他们就将军队的指挥权托付给某几个ฐ领，或是公爵。
于是便产生了诸多不便。纪律丧失殆尽；人们不知什么是服从。军队恰恰成为国家的祸害；军队在未到达敌方阵地时，已经是满载抢掠的物品了。格列ต高利·德·都尔在他的书中曾对这些弊端做过生动的描述。贡特兰说：“我们没有承袭祖先获得的良知，又如何去获得胜利呢?我们的国家已不是从前的国家了……”怪哉!自从克罗维斯的孙子开始，这个ฐ国家已经腐化了。
鉴于此，人们自然而然地设立了单一的公爵。这个公爵拥有统领不计其数的、忠实于王室却不懂自己义แ务的类似近臣的权职；这个公爵负责建立新的军事纪律，并且统领一个只知道内战的国家与敌人作战。于是，人们将权力赋予宫廷中的群臣们。
群臣们的最初权力是管理皇家的经济事务。随后他们协同其他军官管理封地；最终，他们便单独封地了。他们同时拥有战争事务管辖权和军队的指挥权；这两种管理功能极有必要与其他两种职务联系在一起。当时，招募军人比指挥军队更为ฦ困难；谁又能比那些能ม够给予人们“恩赐”的人物更适合于拥有这种权力呢?在这个独立而好战的国家里，劝诱应多于强制；应该将死去领主的封地给予人们，或让人们希望得到它；应该不断地犒劳民众，并且使人们憎恶偏爱心。所以，管理宫廷的人应该成为军队的将领。
第六节黎明时期王权衰败的第二阶段
自从布伦荷服刑之后，群臣们在国王之下治理着国家；虽然群臣们指挥着战争，然而国王仍然是军队的最高统帅，群臣们和国民在他俯视之下进行着战争。但是，由于柏彬公爵与他的宰相在梯欧多立克之战的胜利降低了国王们的地位；而查理马特尔与他的宰相在佛洛哇之战的胜利进一步降低了国王的地位。奥斯特拉西亚两次战胜纽斯特利亚和勃艮第，于是他的宰相一·职就像专属柏彬家族似的，而且这一宰相权威高于其他所有的宰相，柏彬家族也优于其他家族。胜利者们担心某个代理人无法将国王控制在手中而引起。于是，他们将国王们禁闭在深宫中ณ，就像将他们囚禁在监狱里一般1้0。每年一度，他们将国王推出向人民展示。此时，国王们颁布各种政令，然而实际上都是些群臣们的政令，国王们回答着各国大使们的提问，实际上是群臣们在做回答1้1。这就是史学家们向我们记述的由群臣们支配国王们的时代的情形，那时的国王屈从于他们的臣子们12。