差，不合我意，應ำ該也沒什麼問題吧，別等到เ
一千年以後……，當然，有人會覺得，沒不讓你說x，你這不正說的歡麼，我們
只是都不認同你說的，他們就是文采好，或者那ว叫文筆樸實立意高，那我也沒辦
法。但這些人要比那些危言聳聽的評論**要可愛多了。
其次，一位有責任的文化人的基本修養是有骨氣，說真話，不獻媚，不阿諛，
絕對不是對文學大師心懷尊敬之心，追念之心。文化人不是來燒香的。我也不覺
得這是一個民族的基本涵養，如果一個民族的全部人都必須覺得有那麼幾個作
**，寫的必須是好的，所有的全好，沒有一點不好，否則你就是沒涵養，那這是
個除了朝鮮以外的什麼民族x。
而當時所謂的“冰心的書讀不下去”，這也是陳丹青，包括我的真實想法。
任何人都有權利ำ覺得另外一個人的書不在自己的審美裡，讀不下去。如果大**讀
我的書讀不下去，我也不覺得有什麼問題。而為什麼在某些評論**眼裡，讀不下
去冰心就是人格和文學品格出了問題呢？你不能非得**著我看冰心看得津津有
味才行吧，我的確是不喜歡，我也只是把我內心真實想法說了出來。如果你非要
*โ*著我讀冰心的書，我對你的懲罰就是**著你讀冰心的書。看看你是真喜歡還是
假喜歡。
所以，看見很多在網上痛駡的人，他們的措辭之**烈，表現之ใ**動，是要比
**米相對于李宇**更甚的。但是否巴金茅盾冰心三位老人在他們心中的位置要比
李宇**在**米心中的位置高呢，明顯ร不是這樣的，我甚至懷疑把老舍矛盾巴金三
個人放他們面前，他們能否分的清楚誰是誰。當然，你們可以說，你們只認文字
不認臉，但是我也懷疑，在那麼多叫囂著你膽敢不尊重文學大師的人們，你們中
是否都完整的看過你們所“尊敬”的大師的書？是否還記得冰心老舍茅盾巴金原
名叫什麼？我想，如果李宇**โ原名叫李****的話，所有*โ*米都是應該記得的。所
以，其中很多人是巴๒金冰心茅盾的假粉絲。你們只是單純ภ的看我不順眼，不喜歡
我，就甘願馬上搖身變**你們的大師們的不忠實讀者，這是不誠實的。至少在我
念書的時候，似乎整個班級甚至學校都沒聽說過有多少人多麼喜歡看這三個人的
作品的。而現在突然冒出來這麼多義正言辭的假讀者，我感覺這些茅盾，冰心，
巴金的假粉絲馬上就要組**“盾牌”“心冰樂”“京巴”等粉絲團了。
對於他們的真讀者，對我留言說，其實巴๒金寫的很好，並且告訴我為什麼好，
哪段的那裡很好。那我對他們也很尊重，我也會嘗ู試去再去看看。這是正常的文
學觀點的不同。而不是借著這三個“大師”的帽子給別人扣更高的帽子，順便名
正言順的罵兩句。但到現在，我依然認為，巴๒金，老舍，冰心，茅盾這四個人中，
別的什麼都不說，就說文采，除了老舍不錯以外，其他三個人的文采從最差到較
差ๆ的排名是——冰心，巴金，茅盾。作為一個作**，文筆和文采是非常重要的，
一個作**必須要擁有獨特和出**的文字技術和文字風格，這是所謂的思想*โ*和感
情真摯是不能代替的，這也是漢字的魅力所在，中國歷來的作**都是很看重這點
的，從詩經開始，到唐詩宋詞，到四大名著，無不如此，再到後來的白話文中，
錢鐘書梁實秋林語堂胡適魯迅沈從文包括張愛玲都做的都不錯，但是因為到了新
中國，文字的魅力被思想的正確和意識形體的需要所替代，很長一段時間裡，政
**โ和人民再沒有運作出文采出眾的真正文學大師。
而現在，看著一些評論**們的意思，是不是面對老巴冰茅他們這些作**，我
等必須覺得全部都很好？有異議就是我人格和涵養出了問題？也不用管個人的
文學喜好如何，必須拋棄所有閱讀口味，無條件臣服於他們？
嚴禁發表個人喜好
我說，我覺得巴金，矛盾，冰心三個人文筆不好，冰心的書我讀不下去。很
多把燒香當**一個作**的頭等職業道德的文學評論**โ，他們紛紛對我說，你膽敢
罵大師，侮辱大師，顛ã覆大師，向大師潑污**。
我覺得非常奇怪，我只是在表達我的個人審美和閱讀習慣，這是多麼正常的
一件事情x，怎麼會有這麼大罪孽呢？我說他們文采不好，身為評論*โ*，如此的
義憤填膺，想來應該是不認同我的觀點，那麼他們應ำ該告訴我，巴๒金矛盾冰心的
文筆好，為什麼好，好在哪裡。如果我不認同，好，那大**就是審美不同，一拍
兩散。這才是正常的。或者索*โ*他們說，你這個笨蛋，審美太差，這也沒問題。
可是，現在他們只會說，大師是不能ม評說的，你這是忘本，是人品出了問題，是
必將被釘在歷史的恥辱柱上的。
原來讀不下去冰心的書，是要被釘在歷史的恥辱柱上的。評論**是把自己**โ
裡的柱子命名為“歷史的恥辱柱“麼，看誰不**โ就把誰的照片釘上去？那這恥辱
柱似乎得做大點吧。我也明白了，原來在這個世界ศ上，原來個人**上不喜歡某
些作*โ*的文筆和他的書，會是違背了道義傷害了民族和沒有修養x。
我的心裡自然會評判我自己認為的大師，你們的大師不是我的大師，他們在
我眼裡只是作*โ*或者**功作*โ*，我自然可以決定自己是否喜歡讀他們的東西。這
和一個人的道德沒有任何的關聯。縱然是我自己認為的大師，我也可以對他說，
我覺得大師您的這個地方我不是很喜歡。還是那句以前用過的話，這是你我最基
本的權利，大**其實都有這個權利。當然，你也可以認為自己沒有這個權利。
放棄自己的權利也是你的權利，咱不是最喜歡行使這個權利麼。
在正規的評論**或者評論者的文章裡進行了一些摘錄：
竟然對著作等身、享譽海內外的大師們指手劃腳——蚍蜉撼大樹，可笑不自
量力。
作為名作**最重要的一點就是要學會謙虛。
其地位是歷史的決定、人民的選擇，經過了文學史的核對總和評價，顛覆大
師貶ย低大**โ可笑而且徒勞。
貶低嘲諷大師很無知。
除了媚俗，就是沽名。這是筆者對韓寒等人攻擊文學大師的基本看法，其中
折**的歷史的虛無和文化的狂妄，必須引起社會的重視。
既然敢於批評大師，你二人又有何德何能呢？
韓寒說巴金冰心茅盾的文筆不好，言下之意是他自己的文筆很好咯
作為公眾人物，你自己的喜好，你自己的個人審美是不能放在媒體上對公眾
發表的
與大師們相比，韓寒們缺乏的不僅是“文筆”，還有文學的學養，個體的修