场内的男生们都伸长了脖子往那ว边看，一边在内心意淫“声优果然都是怪物啊”，一边感慨“啊，我中毒了，粗不去了！”。
……
史妮可和陈思聪彻底没有反应了，完全处在快速堵漏新脑洞的心理阶段。
“资源倾斜，不代表就抑制了多样性。只是把那些本来就没有理想、兴趣和意志的摇摆创作者拉到เ了跟风猪那一边。要想仅仅通过这一点就引申到‘劣币驱逐良币’理论，就有些武断ษ了。
虞美琴摇摇头：“不可能，因为它不是最贵的——我总觉得食堂里便宜的东西不安全。”
他瞥了一眼旁้边挂着的食堂价目表，看到最贵的炒饭就只有7块钱的“蒜苔牛柳炒饭”和“孜然羊肉炒饭”。
毕竟这事儿确实说出去不好听。
“怎么能这么说，我从来没有想羞辱谁的智商——我说，有些不太好的东西，我看过，知道，但是并不欣赏，这有什么เ问题么？翁得臣，亏你还是法学生，应该有点基本的思辨逻辑吧。
冯见雄见火候差ๆ不多了，于是就开始旁敲侧击地问今天的正事儿。
我最近根据soopat数据库上查询到เ的前人案例，自己้练手写了一些不一定有经济价值、但是依照法律可以凑出新创性的文件。
刚才她在课上，主要讲的就是“物权绝对权、债权相对权”的辨析。
“这位同学你说得很对。虽然那ว两个案子的具体卷宗我没看过，不好下太细的结论，但我想你总结的核心法理学依据是对的。
屋里其他两人都不懂ฦ日语，所以也不知道他玩的啥。只有冯见雄瞥了一眼，看到เ那游戏虽然纯是日语生肉，标题却是英语，可以看懂。
徐明见冯见雄居然看得懂，顿时起了知己之感，自豪地解释：“这是暑假前刚ธ出的，老牛逼了，我翻墙弄来的生肉资源……诶不对！这怎么也该翻译成《校园里的日子》啊，怎么เ会翻译成……翻译成……握草！还真是传神啊！”
其实，今天他遇到เ的困境，就跟他十年后玩过的一款生存类网游《绝地大逃杀》差不多。
怂出一片天，猥琐发育不能浪。《老y逼的自我修养》更是要倒背如流。
如果冯见雄确实不是靠一时超常发挥，而是真有实力，把新传院也干掉了，那最后三场他再利用队长的身份上场摘桃子。
……
他们都觉得，冯见雄肯定要依靠比赛规则ท，把这个反问先回避过去了。
这态度，摆明了就是在说：哥一个ฐ“防反”技能秒杀你，那是分分钟的事情，只不过比赛规则ท不允许你打我，所以我尊重比赛规则ท，不发动防反技能。
然而，对面的数科院参赛队员们，却露出了跃跃欲试的微微不屑。
“套路！这番๘话要是六七年前这么开场，那还算有点新า意，现在这种自我论证的体系化诡辩，已๐经没什么เ用处了，一会儿数科院只要举出很多‘贫贱不能移’的例子，就能把法学院打得体无完肤。
因为ฦ扯皮没证据，冯见雄作为撰写人，就背了这个ฐ黑锅。
有哪些工作要求，一二三四，白纸黑字写清楚留แ下证据。
靠这些场外的技术手段赢得一些小优势，算什么เ本事？
他胡乱鄙夷着，难免走神了几秒钟，没听见主持的梁老师已经宣布进入交叉提问环节。
还是新传院二辩的提问，才把他唤醒。
“反方แ二辩同学，刚才你方在开场陈词中一再强调‘不给创作者金钱上的激励会伤害创作积极性’，那ว么难道你方认为‘金钱酬劳’在人类的创作史上是一个ฐ常态么？”
这个问题，显然是针ฤ对双方一辩此前就“稿费究竟是应该永远存在，还是只存在于人类历史的某个阶段”这一争论的深挖了。
把这个问题搞清楚，就能极大的证明金钱对文化多样性的刺激作用是否是举世皆然的，可谓非常重要。
所有评审人员听了之ใ后，基本都能ม判断出这个问题是10่0开场前准备的，没有随机应变的成分。
考验的就是反方的见识广博程度，难度主要在于是否知道事实判ศ断的相关史料é。如果能够说出史料，并且用自己的方式解读，理论上就不怕了。
“知识点很生僻，学法律的人应该不会抠那么细的人类文化史知识储备。”主持人梁老师如此想着，不太看好冯见雄。
史妮可和陈思聪也有些茫然，因为他们赛前的准备工ื作中，没有准备那么充分的论据素材。
事实上，也不太可能有人在准备辩论赛时，把对方可能会举ะ的历史背景知识都涵盖到。
因为人类只能猜到对方可能用什么理论体系来辩，却不可能猜到对方具体会举什么例子。
所以，现场观众们对于这个问题的反应，更是以懵逼为ฦ主，连提问方想问什么都听不懂。
“完全不知道正方在问什么啊，不过感觉好厉害的样子。”一些吃瓜妹子们窃窃私语着。
冯见雄很稳，在对方说完问题之后，想了五秒，也让吃瓜群众们先窃窃私语反应了五秒，然后才开口。
“如果没猜错的话，对方辩友是希望听到我回答‘知识产权应当被保护是古今中外皆然的’。但是很可惜，我不会这么回答——我承认，知识产权不是、也不该是一个纵贯人类史的概念。同理，给内容创น作者以稿费、版税或者别的形式的报酬，也不是且不该是永恒的准则ท。
但这和今天的辩题第一部分并不能ม天然混同，即使没有稿费这种形态的存在，‘向消เ费者收费’这种商业模式依然可以对内容的繁荣起到正面促进的效果。”
冯见雄的回答抠得非常细，非常精准，可谓滴水不漏。
竟然让正方二辩微微一窒，不知如何应对，或者说不知道下一个ฐ问题该怎么问。
“我……我靠！尼玛怎么不按套路出牌！你们不是学法律的么？不是该从法学生的思维角度，死守神圣的知识产权保护观点的吗？”
这便是正方二辩此时此刻๑的内心活动。
这位男生本来就是新传院四名队员当中最弱的一环——一般来说，正方辩论队最弱的一环都会放在一辩或者二辩。
原因很简单，那就是正方的一辩和二辩容易提前准备好套路，需要的随机应变属性比较低。正方的开场陈词可以1้00่赛前写好，首先发问的三个提问也可以提前安排好套路。
新า传院这边的一辩是个全队仪态、形象、语音和肢体语言等素质最好的妹子，于是就把最弱者放到เ了二辩。
本来按照队友的分析，他只要设套问出连环三问就行了，而且挑的都是法学院那边限于思维广度最不容易跳出坑的问题。
他也已经准备在冯见雄跳坑之ใ后，立刻๑追问“那ว您如何解释这些xxx反例……”
谁知，冯见雄在他们觉得最不可能ม承认的角度，选择了直接承认——当然，是一种经过二次解释和阐述的承认。
这就很难受了。
准备好的第二问根本用不上了啊。
“怎么办？要不就反过来让他解释一下他为什么承认？貌似也只能这样赌一把了。他应该只是诈我们的，其实并不能做到‘既ຂ知其然又知其所以然’吧？”
嗯嗯啊啊了几秒钟后，不想失分更多的正方二辩仓促下了这个ฐ决断。
“既然对方辩友认为ฦ‘知识产权和版权稿酬’只是人类社会某一阶段的产物，那么请问：您认为它们具体应该存在于人类历史的哪些阶段呢？”
这个问题一问出，正方一辩刘瑾惠和四辩卢峰都是暗暗摇头，心说咱队最弱的一环，果然是缺乏็随机应变的能力呐。
这种问法，纯粹就是在考察对方แ的知识面和思辨能ม力了，最多在对方前言不搭后语、无法自圆其说的情况下让对方丢个丑。
但问题是，即使冯见雄第二答的详细阐述无法和第一答的结论契合，这种问题也不能对法学院这边的核心论点造成任何攻击力了。
这样的打法，是很浪费宝贵的交叉提问机会的——一场辩论赛，每一方只有两次、总计6个问题的交叉提问。
不过，与专业人士的紧张相比，吃瓜群众们的状态依然是不明所以的。
他们没有看得这么เ远，也不会管问答与核心论点之间的证明力关系。他们只知道貌似这个问题看上去问起来轻松，回答却很繁琐，稍有不慎就容易完蛋。
冯见雄自然连这些场面上的印象分都不想施舍给对方。